Irene Pepperberg er associeret forskningsprofessor ved Brandeis University og forfatter til en ny bog, Alex and Me. Hun og Jonah Lehrer, redaktør af Mind Matters, diskuterer, hvad Alex og andre afrikanske gråpapegøjer kan lære os om udviklingen af intelligens og begrebet nul.
LEHRER: Hvad fik dig først til at interessere dig for at studere fugleintelligens? Det er trods alt fornærmende at sige, at nogen har en “fuglehjerne”.
PEPPERBERG: Som barn havde jeg parakitter som kæledyr, og jeg vidste, at de var ret intelligente. De kunne f.eks. lære at sige ord og sætninger i en sammenhæng. Men jeg forbandt det ikke med videnskab på det tidspunkt. Jeg uddannede mig i kemi på MIT og kemisk fysik på Harvard, og jeg vidste ikke engang, at der var ved at udvikle sig et nyt område inden for psykologi, nemlig kognition af dyr. Det var først, da jeg i 1974 så de første NOVA-programmer om abers signatur, delfiners intelligens og “Why Do Birds Sing?”, at jeg indså, at man kunne se på kommunikation mellem dyr og mennesker og dyrs intelligens på en videnskabelig måde. Da gik det op for mig, at ingen kiggede på papegøjer, som faktisk kunne tale. Jeg besluttede mig for at bruge deres evne til at producere menneskelige talelyde til at undersøge deres kognitive processer.
LEHRER: Blev du overrasket over Alex’ talenter?
PEPPERBERG: Generelt set, nej. Men af og til gjorde han noget, der var virkelig imponerende, idet han sprang ud over den aktuelle opgave og uventet overførte sin viden fra et område til et andet. Det var der, jeg blev overrasket.
LEHRER: Hvad mener du, var Alex’ mest imponerende kognitive bedrift?
PEPPERBERG: Arbejdet med det “nul-lignende” begreb. Han havde vist, at han kunne angive antallet af en delmængde af genstande i en heterogen blanding (f.eks. fortælle os antallet af blå klodser i en blanding af røde og blå kugler og røde og blå klodser), men vi havde ikke testet hans talforståelse. Denne opgave var vigtig, fordi små børn på et bestemt stadium af talindlæringen kan mærke en mængde, men f.eks. ikke kan fjerne et bestemt antal kugler fra en stor bunke.
Så vi testede ham på talforståelse, idet vi igen viste ham heterogene blandinger af forskellige antal genstande af forskellige farver (f.eks. to blå nøgler, fem lilla nøgler, seks grønne nøgler og spurgte: “Hvilken farve er seks?”). Som han plejede, var han omkring 90 procent nøjagtig på det første dusin forsøg, men vi havde brug for langt mere for at opnå statistisk signifikans. Problemet var, at han bare ikke ville overholde reglerne. Han begyndte at vende ryggen til os, smide genstandene på gulvet eller give os alle de forkerte svar og gentage de forkerte svar, så vi statistisk set vidste, at han undgik at give det rigtige svar. Vi begyndte at bestikke ham med slik og godbidder for at få ham til at arbejde. En dag, midt i dette, tester jeg ham en dag med en bakke med tre, fire og seks klodser i forskellige farver, og jeg spørger: “Hvilken farve tre?” Han svarer: “Fem.” I første omgang var jeg forvirret: der var ikke et sæt med fem på bakken. Vi gentager denne interaktion flere gange, og han siger konsekvent “fem”. Til sidst spørger jeg i frustration: “OK, hvilken farve fem?” Han siger “ingen”! Ikke alene havde han overført brugen af “ingen” fra en samme-forskel-opgave, hvor “ingen” var svaret, hvis intet ved to genstande faktisk var “ens” eller “forskelligt”, til fraværet af et numerisk sæt, men han havde også fundet ud af, hvordan han kunne manipulere mig til at stille ham det spørgsmål, han ønskede at besvare!
LEHRER: Hvad kan fuglenes intelligens lære os om udviklingen af den menneskelige intelligens? Fugle og primater gik fra hinanden for længe siden.
PEPPERBERG: Ja, primater og fugle skiltes for ca. 280 millioner år siden. Men Alex’ evner viser os, at det er vigtigt at undersøge parallel evolution og at være villig til at undersøge, hvordan en hjerne fungerer, og ikke kun hvordan den ser ud. Det kortikallignende område i papegøjehjernen ligner slet ikke menneskets cortex, men det stammer fra de samme palliale områder som menneskets cortex, fungerer på samme måde og fylder nogenlunde den samme andel af pladsen. Vi må også undersøge de forhold, der sandsynligvis har selekteret for intelligens i evolutionen. Gråpapegøjer er f.eks. ligesom ikke-menneskelige primater langlivede og lever i et komplekst økologisk og socialt miljø. Det er sandsynligt, at de samme forhold, som udvalgte for intelligens hos ikke-menneskelige primater, var på spil i papegøjeafstamningen.
LEHRER: I din bog beskriver du gentagne eksempler på, at forskere og tidsskrifter ignorerer og ignorerer dine resultater. Hvorfor tror du, at folk er så modstandsdygtige over for idéen om fugles intelligens? Og er tingene blevet bedre?
PEPPERBERG: Da jeg begyndte min forskning, var der meget få forskere, der studerede andre fugle end duer og anvendte andre teknikker end operant konditionering. Duer klarede sig ikke særlig godt sammenlignet med andre dyr (f.eks. rotter og ikke-menneskelige primater) og blev derfor anset for at mangle intelligens; forskerne ekstrapolerede deres resultater til at gælde for alle fugle. På det tidspunkt forstod forskerne ikke, hvordan fuglehjernen fungerede, og de mente, at den manglede en betydelig cortex. Og da jeg begyndte min forskning, begyndte nogle videnskabsmænd naturligvis at afvise meget af det, der var blevet gjort inden for kommunikation mellem mennesker og dyr. Så da jeg begyndte at arbejde med en papegøje og valgte at bruge en utraditionel træningsmetode, var der kun få i det videnskabelige samfund, der ville anerkende Alex’ resultater.
Hvorvidt tingene er blevet bedre eller ej, afhænger meget af, hvem man spørger. Mange videnskabsmænd sætter pris på det, Alex gjorde, og er blevet inspireret til at undersøge alle fugles evner yderligere – ikke kun papegøjer og corvide fugle, men også til at udføre ny forskning med duer. Andre forskere, der er opsat på at bevise menneskers enestående karakter, har en tendens til at se bort fra min forskning. Meget af arbejdet med fugles kognition er nu flyttet til Europa med store bevillinger til forskere i Det Forenede Kongerige (St. Andrews, Cambridge, Oxford) og andre lande i EU (f.eks. Østrig). Desværre er der meget få midler til rådighed her i USA