Frontiers in Physiology

FIGUR 1

Den anden undersøgelse (Beltrami et al., 2012) sammenlignede en konventionel inkrementel træningstest med en dekrementel protokol (dvs. med faldende træningsintensitetsniveauer over tid). Denne dekrementelle protokol startede i den hastighed, der blev anvendt i “verifikationsfasen” af den inkrementelle test, dvs. 1 km h-1 hurtigere end den sidste fase, der blev gennemført i den konventionelle træningstest. Denne intensitet blev holdt i 60 % af den individuelle tid, som forsøgspersonerne var i stand til at tolerere i “verifikationsfasen”, med en efterfølgende reduktion af hastigheden på 1 km/t-1 i 30 sekunder og efterfølgende reduktioner på 0,5 km/t-1, hvor hver fase blev holdt i henholdsvis 30, 45, 60, 90 og 120 sekunder. I lighed med den maksimale selvfrekvente inkrementelle test (Mauger og Sculthorpe, 2012) resulterede den foreslåede dekrementelle test i signifikant højere VO2max (≈4.4%; Figur 1B) sammenlignet med den konventionelle inkrementelle træningstest (Beltrami et al, 2012).

Den vigtigste forklaring foreslået af forfatterne til de resultater, der blev fundet i den første undersøgelse (Mauger og Sculthorpe, 2012), er, at arten af den selvfrekvente protokol kan have tilladt en højere effekt for det samme niveau af opfattelse af indsats eller ubehag, hvilket fører til større VO2max før frivillig udmattelse. Dette skete på trods af, at værdierne for hjertefrekvens, ventilation og respiratorisk udvekslingsforhold var de samme som i den konventionelle protokol. Yderligere forslag som et større relativt bidrag fra ilt-afhængige type 1-fibre med en deraf følgende reduktion i den anaerobe komponent af testen og/eller en stigning i iltbehovet og udnyttelsen på grund af den høje effekt i den sidste fase af den selvoptagede inkrementelle test kan også have bidraget til den større VO2max, der blev fundet (Mauger og Sculthorpe, 2012). Det er værd at bemærke, at der allerede er blevet rejst kritik af denne undersøgelse (Chidnok et al., 2013). Samtidig foreslår forfatterne af den anden undersøgelse (Beltrami et al., 2012), at forskelle i den foregribende arbejdsbelastningsopfattelse i protokollerne, der øges i den konventionelle inkrementelle test og reduceres i den dekrementelle test, kan have påvirket de sympatiske eller parasympatiske drev og ført til forskellige metaboliske reaktioner på træning og til den større VO2max. Overraskende nok viste begge undersøgelser, at enten utrænede (Mauger og Sculthorpe, 2012) eller trænede (Beltrami et al., 2012) personer opnåede de større VO2max-værdier under submaksimale arbejdsbelastninger, hvilket udfordrer det traditionelle koncept om, at VO2max opstår ved den maksimale arbejdsbelastning.

Implikationer af de nye resultater

Når det erkendes og yderligere bekræftes, at de nuværende VO2max-målemetoder (dvs, konventionel inkrementel træningsprotokol) faktisk giver submaksimale værdier, hvilke konsekvenser vil de nye sande VO2max-værdier, der er fundet (Beltrami et al., 2012; Mauger og Sculthorpe, 2012), så have for den eksisterende viden på dette område? Efter vores mening vil en betydelig del af den videnskabelige viden blive påvirket i mindre grad, fordi der er tale om systematiske fejl. F.eks. har undersøgelser, der har til formål at verificere virkningen af specifikke interventioner på VO2max, allerede VO2max-undervurderinger, der er indregnet i deres resultater. Da værdierne før og efter interventionen måles ved hjælp af den samme protokol, vil interventionens virkninger på VO2max-værdierne stadig blive målt korrekt på trods af undervurderingen af den sande VO2max-værdi. I modsætning hertil ville undersøgelser baseret på VO2max-procentdele, som f.eks. den aerobe træningszone for kardiorespiratorisk fitness, der sædvanligvis varierer omkring 50 og 85 % af VO2max, få sit intervalområde forskudt til højre. Ligeledes ville det være nødvendigt at revidere de indirekte ligninger til vurdering af VO2max, da de anvender VO2max-referenceværdier, som ifølge de nye resultater (Beltrami et al., 2012; Mauger og Sculthorpe, 2012) er submaksimale. Ikke desto mindre ville matematiske ligninger, hvis man kender undervurderingsstørrelsen af VO2max ved de konventionelle inkrementelle protokoller, være i stand til at give efterfølgende korrektioner, der reducerer/korrigerer sådanne unøjagtigheder.

I modsætning til den relativt mindre indvirkning, der er beskrevet ovenfor, er resultaterne af større VO2max end dem, der almindeligvis findes under konventionelle inkrementelle træningsprøver, i modstrid med de teoretiske modeller, der er foreslået for at forklare dens begrænsende/regulerende mekanismer (Ekblom, 2009; Noakes og Marino, 2009). Hvis de VO2max-værdier, der hidtil er fundet under konventionelle inkrementelle test, er begrænset af hjertets maksimale kapacitet til at levere O2 til musklerne (Ekblom, 2009), hvordan kan man så forklare en sådan stigning (Beltrami et al., 2012; Mauger og Sculthorpe, 2012)? Vi identificerer to muligheder. Den teoretiske model kan stadig være korrekt, dvs. VO2max er faktisk begrænset af hjertets maksimale kapacitet, selv om de VO2max-værdier, der findes under konventionelle inkrementelle test, ikke er reelt maksimale, og alternative protokoller ville være i stand til at øge den. Modsat kan modellen være forkert, når den siger, at VO2max primært er begrænset af hjertets kapacitet, og der kan findes en anden mekanisme til at forklare dens begrænsning/regulering. Den anden teoretiske model (Noakes og Marino, 2009) er på sin side også i modstrid med resultaterne. Hvis hjernen regulerer antallet af motoriske enheder, der rekrutteres under træning for at forhindre katastrofalt svigt i de kropslige systemer og dermed regulerer den opnåelige VO2max, hvorfor skulle hjernen så tillade personer under disse to nye protokoller (Beltrami et al., 2012; Mauger og Sculthorpe, 2012) at opnå VO2max-værdier, der er større end under de konventionelle inkrementelle test? Ville hjernen ikke, baseret på afferent feedback fra forskellige systemer, regulere antallet af rekrutterede motoriske enheder på samme måde, uafhængigt af den udførte træningsprotokol?

En mulig forklaring på de seneste resultater kan gå tilbage til forslaget fra Jones og Killian (2000), som gennemgik beviser for at vise, at snarere end begrænsninger baseret på ilttilførselsmekanismernes kapacitet, er kardiorespiratoriske og træningsbegrænsninger symptombaserede. Disse forfattere, der tog hensyn til perifere og centrale opfattelser af anstrengelsesdata, rejste betydningen af at betragte disse symptomer som begrænsende faktorer ved måling af træningspræstationer og VO2max (Jones og Killian, 2000). En nyere teoretisk model understreger yderligere den afgørende betydning af anstrengelse for regulering og tolerance af udholdenhedspræstationer ved udholdenhedstræning (Marcora og Staiano, 2010; Smirmaul et al., 2013). De højere VO2max-værdier, der blev opnået (Beltrami et al., 2012; Mauger og Sculthorpe, 2012), kan have været forbundet med ændrede perceptuelle reaktioner på grund af forskellene i de anvendte protokoller. Denne mulighed forbliver imidlertid spekulativ.

Konklusion

Forslagene om forskellige træningsprotokoller, der resulterer i større VO2max-værdier end dem, der almindeligvis findes under de konventionelle inkrementelle træningstests, bør interessere trænings- og sportsfysiologisamfundet. Samtidig med at sådanne resultater har en mild indvirkning på en betydelig del af viden, udfordrer de f.eks. de teoretiske modeller til forklaring af VO2max-begrænsning/regulering. Alligevel udfordrer de også konceptet om, at VO2max opstår ved den maksimale arbejdsbelastning. Mens nyere arbejde har vist, at det er muligt at opretholde et konventionelt VO2max-plateau op til 15 min. ved at mindske individers arbejdsbelastning, dvs. under submaksimalt arbejde (Petot et al., 2012; Billat et al., 2013), er det ukendt, om det samme er muligt for de overlegne VO2max-værdier, der er fundet (Beltrami et al., 2012; Mauger og Sculthorpe, 2012). Forslaget om, at VO2max-værdierne er opgaveafhængige, og at den konventionelle inkrementelle træningstest ikke producerer sande maksimale værdier, er attraktivt. Men forståelsen af, hvordan disse nye træningsprotokoller producerer højere VO2max-værdier, indflydelsen af forskellige protokoller på perceptuelle reaktioner og VO2max-måling, bestemmelse af dens fulde implikationer og anvendelser og de specifikke begrænsende/regulerende mekanismer, der ligger til grund for VO2max, er nye horisonter, som sports- og træningsforskere kan udforske.