Federalist Papers 39 Resumé
The Federalist Paper 39 Resumé: James Madison 16. januar 1788
Madison indleder den “oprigtige undersøgelse af den regeringsplan, som konventet har rapporteret” med at definere en republikansk regeringsform og besvarer derefter kritikerne om, hvorvidt den foreslåede plan er føderal eller national, dvs. et forbund af stater eller en konsolidering af stater. Dette vigtige sidste punkt er forskellen mellem stater, der bevarer deres suverænitet, hvis der er tale om en føderal regering, og en union med direkte kontrol af folket, hvis der er tale om en national regering. Det er nødvendigt med en definition af republikanisme, fordi historien har forvirret spørgsmålet. En republik er “en regering, der får alle sine beføjelser direkte eller indirekte fra det store folk, og som administreres af personer, der beklæder deres embeder efter behag for en begrænset periode eller under god opførsel”. En sammenligning af denne definition med de enkelte staters forfatninger viser, at staterne for det meste har en republikansk styreform.
Men kritikere hævder, at de også skulle have bevaret den føderale styreform som i Forbundsstatens artikel. For at afgøre, om den foreslåede regerings karakter er føderal eller national, må vi se på tre objekter; hvad er grundlaget for dens oprettelse, hvad er kilderne til dens beføjelser og driften og omfanget af dem, og med hvilken autoritet skal fremtidige ændringer foretages.
Federalist 39 Resumé vedrørende ratifikationsprocessen
Etableringen af regeringen sker gennem en ratifikationsproces, hvor beslutninger træffes på statsniveau af embedsmænd, der er valgt af folket til dette formål. Ratifikationen sker ved en enkelt stemme fra hver af de uafhængige suveræne stater, der ønskede at blive en del af den nye union, så det er en føderal handling. Enhver stat, der ikke ratificerer forfatningen, vil ikke være medlem af Unionen. Hvis det var nødvendigt, at hele folket stemte med et flertal for at ratificere, ville det være en national handling, men det var ikke tilfældet, så det var en føderal handling.
Den næste relation er til de kilder, hvorfra regeringen får sine beføjelser. Repræsentanternes hus får sine beføjelser fra folket, og folket er repræsenteret i samme forhold, som det er repræsenteret i hver enkelt stat, altså en national holdning. Senatet får sin magt fra staterne, hvis lovgivende forsamlinger vælger senatorerne med to fra hver stat, hvilket er en føderal holdning. Præsidentens beføjelser stammer fra en sammensat kilde, hvor delstaternes lovgivende forsamlinger vælger valgmænd til at afgive stemmer svarende til summen af senatorer og repræsentanter, som tælles af Senatets formand, og hvis ingen af kandidaterne opnår flertal, stemmer Repræsentanternes Hus om at vælge vinderen. “Ud fra dette aspekt af regeringen synes den at være af en blandet karakter, der præsenterer mindst lige så mange føderale som nationale træk.”
Regeringens funktion er primært direkte på folket således national. Men omfanget af “den foreslåede regering kan ikke anses for at være national, da dens jurisdiktion kun strækker sig til visse opregnede objekter og overlader til de enkelte stater en residual og ukrænkelig suverænitet over alle andre objekter”.
Det sidste spørgsmål, der om ændringsforslag, er hverken helt nationalt eller helt føderalt. Den omstændighed, at der kræves stemmer fra staterne, gør den føderal, men da der ikke kræves enstemmighed, er det en national egenskab. Så kort sagt er den foreslåede forfatning hverken en national eller en føderal forfatning, men en sammensætning af begge. Ratifikation er føderal, magtkilderne er begge dele, driften er national, omfanget af beføjelser er føderal, og ændringsmyndigheden er begge dele.
Federalist 39 Resumé Skrevet af Donald Mellon