Mere end 300.000 mennesker blev dræbt, flere hundrede tusinde blev såret, og næsten 1,5 millioner blev hjemløse, da et jordskælv med en styrke på 7 ramte Haiti den 12. januar 2010.
Den dag kollapsede den arbejdsplads, som min kollega Joseph Jr Clorméus, der er medforfatter til denne artikel, normalt havde i ministeriet for national uddannelse, fuldstændigt. Han var vidne til et apokalyptisk skuespil: kolleger havde mistet livet, mens andre fik amputeret lemmer for at undslippe den sikre død under murbrokkerne. Udenfor lå ligene spredt i hovedstadens gader, mens det rædselsvækkende skue af blod blandet med beton og støv bød sig til det fortvivlede blik fra en traumatiseret befolkning.
Ten år senere er Haiti ikke kommet sig over denne katastrofe, selv om der er brugt milliarder af dollars i landet.
To hovedfaktorer forklarer efter vores mening omfanget af denne tragedie: de haitianske offentlige institutioners svaghed og uorganiseringen af den internationale bistand, især fra ngo’er.
Den haitianske stats svaghed
Haiti er sårbar over for jordskælv. Historisk set er de blevet forvaltet af militæret, som har spillet en vigtig rolle i både den nationale udvikling og i forvaltningen af naturkatastrofer. Men den hurtige afvikling af den nationale hær under Jean-Bertrand Aristides præsidentperiode gav ikke mulighed for at overføre hærens kompetencer inden for naturkatastrofehåndtering til andre civile offentlige institutioner.
En stor del af den knowhow forsvandt nemlig. På trods af tilstedeværelsen af flere statslige organer, der havde forsøgt at udvikle kompetencer i forbindelse med jordskælv, var der ikke noget pålideligt operationelt organ, der var i stand til at forvalte det institutionelle tomrum, som hæren efterlod. I dag er Haiti fortsat meget sårbar over for naturkatastrofer på sit territorium.
Den succession af ustabile regeringer i løbet af de sidste fire årtier har heller ikke hjulpet. Disse har svækket den centrale administration betydeligt, som dengang havde ringe kapacitet til at forvalte og kontrollere landets territorium.
For eksempel var Port-au-Prince, en by, der oprindeligt var beregnet til 3.000 indbyggere, hjemsted for næsten en million mennesker. Ti år senere kan vi kun konstatere, at intet virkelig har ændret sig i denne henseende. Den haitianske stat har vist sig ude af stand til at decentralisere og udvikle sit landmiljø, som år efter år oplever en udvandring.
Hovedstaden og dens omgivelser er overbefolket, og der findes ingen egentlig byplanlægningspolitik, der kan pålægge normer og modvirke de anarkistiske konstruktioner, der breder sig i byen. På denne baggrund kan ethvert større jordskælv kun føre til de katastrofale konsekvenser, som landet har oplevet.
Et andet problem: I 2010 var den haitianske offentlige administration, som langt fra var blevet reformeret, hovedsagelig optaget af at opkræve ejendomsskatter uden nogen reel kontrol over territoriet.
Kombinationen af overbefolkning, kaotisk byudvikling uden en regional udviklingspolitik, en åbenlys mangel på ressourcer til at gribe ind på sit territorium og personalets kvalifikationer har betydet, at den haitianske offentlige forvaltning aldrig har været i stand til at forudse virkningerne af et jordskælv.
Desorganiseret international bistand
Svagheden i Haitis offentlige administration forstærkes af den internationale bistands desorganisering. Efter et dekret, der blev vedtaget i 1989 (som ændrede artikel 13 i loven fra 1982 om ngo’er), blev ansvaret for koordinering og overvågning af ngo’ernes aktiviteter på Republikken Haitis territorium overdraget til ministeriet for planlægning og eksternt samarbejde (MPCE).
I kølvandet på jordskælvet rapporterede mange undersøgelser om tilstedeværelsen af tusindvis af ngo’er i landet. På sin officielle liste anerkendte MPCE imidlertid kun knap 300 af dem. Det kan derfor konkluderes, at størstedelen af disse ngo’er opererede i næsten ubemærkethed.
Flere undersøgelser har også vist, og vi har set på stedet, at det internationale samfunds bistand, der blev indsat umiddelbart efter jordskælvet, ikke formåede at imødegå en humanitær udfordring af en sådan størrelsesorden. Der var ingen koordinering af de venligtsindede landes interventioner med henblik på at optimere indsatsen til fordel for ofrene. Der var stor humanitær uorganisering og endog en fiasko fra det internationale samfunds side, som måtte improvisere ineffektivt for at samadministrere en katastrofe.
Med en tilstedeværelse på stedet så tidligt som i 2012 har vi observeret, at størstedelen af ngo’erne ankom til Haiti ikke for at reagere på et behov udtrykt af den haitianske regering, men snarere for at tjene deres egne interesser, som dr. Joanne Liu, tidligere formand for Læger uden Grænser, rapporterer.
Der var ingen koordinering mellem dem, og der var heller ikke nogen koordinering med regeringen. Desuden var FN-styrker, der var udsendt sammen med MINUSTAH, til stede i Haiti, men styrkerne var fragmenterede og opererede efter ofte uforenelige modeller og værdier. Hjælpen var ineffektiv og endog skadelig. Skandalen med genindførelsen af kolera i Haiti understreger denne virkelighed.
På trods af, at der ifølge internationale rapporter var blevet brugt milliarder af dollars i landet, lå der fem år efter katastrofen stadig murbrokker i gaderne, tusindvis af mennesker boede stadig i flygtningelejre, og størstedelen af de offentlige bygninger var ikke blevet genopbygget, fem år efter katastrofen.
Alt dette vidner om de alvorlige vanskeligheder med koordineringen på stedet.
Et årti senere er udfordringerne stadig enorme for Haiti, da landet skal udvikle byggepolitikker, der passer ind i en bestemt vision for byplanlægning. Det skal også genopbygge de arkiver af offentlige institutioner, der er blevet beskadiget eller er forsvundet, og det skal hjælpe generationerne efter jordskælvet med at lære af fortiden, udvikle og gennemføre en beredskabsplan for naturkatastrofer og udforme og gennemføre politikker og rum, der er tilpasset handicappede.
I dag anses den internationale udviklingspraksis for at være baseret på et perspektiv om akkumulation af rigdom, der prioriterer den private sektors interesser. Canadas initiativer til at rette sin bistand mod udviklingen af minesektoren og frihandelszoner i Haiti er et bevis herpå.
Dertil kommer, at Canadas beslutning om at fastfryse finansieringen af nye projekter i Haiti rejser flere spørgsmål: Hvorfor efterlade Haiti i en så vanskelig situation? Er det hensigten med beslutningen at få den haitianske stat til at leve op til sit ansvar eller blot at fritage den canadiske regering for ansvaret for den fejlslagne internationale bistand i landet? Er dette en indrømmelse af magtesløshed i lyset af de dybtgående institutionelle svagheder i Haiti?
Når vi ser tilbage på den 12. januar 2010, rejser vi et spørgsmål, der er lige så foruroligende som grundlæggende: Har den haitianske regering og det internationale samfund virkelig lært noget af jordskælvet?