Er der blevet fundet dinosaur-DNA, og kan det gøre Jurassic Park mulig?

Prof Michael J Benton skriver om, hvorfor det er rimeligt at sætte spørgsmålstegn ved påstanden om, at vi faktisk har fundet dinosaur-DNA.

Forskere i Kina og USA har fundet materiale i et dinosaurfossil, som de hævder ligner DNA. I en ny artikel i National Science Review rapporterer Alida Bailleul og kolleger om deres fund af bemærkelsesværdigt velbevaret brusk fra en dinosaur fra den sene kridttid, Hypacrosaurus, fra Nordamerika, som er dateret til at være mellem 74m og 80m år gammel.

De fremhæver mikrostrukturer i brusken, som de identificerer som kerner og kromosomer fra dens celler og også DNA. Hvis det er korrekt, vil det være et enormt betydningsfuldt fund. Men kan denne rapport modstå en skeptisk verden? Der er grund til at tro nej.

Medforfatter og vejleder af det nye arbejde, Mary Schweitzer fra North Carolina State University, har tidligere rapporteret om lignende fund fra en række væv fra dinosaurer. Der har tidligere været en stærk negativ reaktion på sådanne rapporter, idet andre forskere har hævdet, at de ikke kunne replikere resultaterne.

Men debatterne har været vanskelige, fordi de hænger sammen med bestemte eksemplarer i bestemte laboratorier. Forskere kan af alle mulige grunde være ude af stand til at replikere undersøgelser, der hævder at have fundet biomolekyler fra dinosaurer. Schweitzer citeres for at have sagt, at skeptikerne “kan sige, hvad de vil”, men de må komme med andre forklaringer, der passer bedre til dataene.

Et sådant forslag fra en skeptiker, Evan Saitta fra Field Museum i Chicago, er, at de biomolekyler, der er blevet påvist, herunder det forsøgsvis antydede DNA, sandsynligvis ikke har noget med dinosaurer eller endog med kridttiden at gøre. De stammer snarere fra moderne mikrober, som han viste i en nylig artikel.

Hurtigt afkræftet videnskab

Palæontologer har stødt på lignende problemer i årtier. Da Michael Crichton skrev om at bruge dinosaur-DNA, der var bevaret i rav, til at genoplive de forhistoriske skabninger i den originale roman Jurassic Park i 1990, byggede han på ægte videnskab.

En ny teknik kaldet polymerasekædereaktionsmetoden (PCR) gjorde det muligt for forskere at sekventere og manipulere bittesmå mængder DNA. Derefter fulgte fakta efter fiktion, og en række artikler i 1992 og 1993 rapporterede, at forskerne havde været i stand til at udvinde DNA fra forskellige fossiler, herunder insekter i rav og endda fra dinosaurknogler bevaret i sandsten.

Men disse forslag om virkelig gammelt DNA blev hurtigt afkræftet. Det, forskerne havde målt, var moderne DNA-forurening. PCR’s revolutionerende egenskaber blev faktisk disse undersøgelsers undergang. Den kunne klone så små mængder DNA, at laboratorieforurening, f.eks. et molekyle eller to af moderne insekt-DNA eller et nys eller en flig af menneskelig skæl, ville give overbevisende resultater.

De, der studerer det, de tror er gammelt DNA, er nu omhyggelige med at dekontaminere deres prøver og arbejde under antiseptiske forhold. Men vi ved nu også, at DNA-molekyler nedbrydes meget let og typisk kun vil overleve nogle få år. 100 år gamle prøver af DNA fra museumsprøver er massivt fragmenterede, og nedbrydningen af deres molekylære struktur fortsætter hurtigt.

Gennem brug af massive computerressourcer kan DNA fra fossiler, der måske er 50.000 år gamle, rekonstrueres ud fra millioner af korte fragmenter. De ældste prøver af denne art er 700.000 år gamle – langt fra de sidste dinosaurers 66 millioner år.

‘Forskere er optimister’

Så kan det virkelig passe, at de nyopdagede mikrostrukturer i dinosaurernes brusk er gammelt DNA? DNA-molekyler kan identificeres ved at farve dem med propidiumjodid. I deres artikel bemærker Bailleul og kolleger, at de testede inden for cellerne i brusk og identificerede farvningsreaktioner. Men de fandt ingen sådanne reaktioner i knoglens generelle matrix eller formodentlig i det omgivende sediment.

Derimod er der ingen test i artiklen til at identificere, om de reaktive molekyler stammer fra en dinosaur eller fra en mikrobe. Det er usandsynligt, at man kunne sekventere DNA’et for at finde ud af det, fordi dets kæder ville være brudt i så små fragmenter, at man sandsynligvis ikke ville være i stand til at uddrage brugbar information fra dem.

Hvis komplet DNA kunne udtrækkes fra fossilet, ville det meget mere sandsynligt være fra en moderne kilde end fra et væsen, der levede for 80 mio. år siden. Forskere er optimister. Det ville være fantastisk, hvis forfatterne af artiklen har ret, og de har identificeret nukleinsyre eller et andet biomolekyle fra en dinosaur.

Så ville muligheden for at klone et for længst uddødt dyr og et virkeligt Jurassic Park være tilbage i rammen. Desværre er vi nok et par skridt fra en helt overbevisende påvisning af, at disse strukturer virkelig er dinosaurers celler, eller at det rødfarvede materiale er dinosaur-DNA.

Af Michael J Benton

Michael J Benton er professor i hvirveldyrpalæontologi ved University of Bristol.