Læringsmål
- Beskriv strategier til at skrive analytiske teser
- Identificer analytiske teser
For at kunne skrive en analyse skal du først have en solid forståelse af det, du skal analysere. Husk, at det betyder:
- Afbryde oplysninger eller artefakter i bestanddele
- Opdage relationer mellem disse dele
- Bestemme motiver, årsager og underliggende antagelser
- Få konklusioner og finde beviser til støtte for generaliseringer
Du kan blive bedt om at analysere en bog, et essay, et digt, en film eller endda en sang. Lad os for eksempel antage, at du ønsker at analysere teksten til en populær sang. Lad os forestille os, at en rapper ved navn Escalade har sommerens største hit med en sang med titlen “Missing You”. Du lytter til sangen og fastslår, at den handler om den smerte, som folk føler, når en elsket person dør. Du har allerede lavet en analyse på et overfladeniveau, og du vil begynde at skrive din analyse. Du starter med følgende teserklæring:
“Escalades hit “Missing You” handler om at være ked af det, når en elsket person dør.”
Der er ikke meget dybde eller kompleksitet i en sådan påstand, fordi tesen ikke giver mange oplysninger. For at skrive en bedre teserklæring er vi nødt til at grave dybere ned i sangen. Hvad er tekstens betydning? Hvad handler de egentlig om? Hvorfor handler sangen om at være ked af det? Hvorfor præsenterede han den på denne måde? Hvorfor er det en stærk sang? Stil spørgsmål, der kan føre dig til yderligere undersøgelser. Det vil hjælpe dig med at forstå værket bedre, men det vil også hjælpe dig med at udvikle en bedre teserklæring og et stærkere analytisk essay.
Formulering af en analytisk teserklæring
Når du formulerer en analytisk teserklæring i college, er der tre ord/sætninger, du skal huske:
- Hvad? Hvad er påstanden?
- Hvordan? Hvordan understøttes denne påstand?
- Så hvad? Med andre ord: “Hvad betyder dette, hvad er konsekvenserne, eller hvorfor er dette vigtigt?”
Det kan være nyttigt at fortælle læserne, hvad teksten er, for at lade dem se, hvad du analyserer, og/eller for at isolere specifikke dele, hvor du fokuserer din analyse. Men du er nødt til at bevæge dig langt ud over “hvad”. Undervisere på universitetsniveau ønsker at se din evne til at nedbryde materialet og demonstrere dybdegående tænkning. Påstanden i ovenstående teserklæring sagde, at Escalades sang handlede om at være trist, men hvilke beviser har vi for det, og hvorfor er det vigtigt?
Effektive analytiske teserklæringer kræver, at man graver dybere og måske undersøger den større sammenhæng. Lad os sige, at du laver noget research og finder ud af, at rapperens mor døde for ikke så længe siden, og når du undersøger teksten nærmere, kan du se, at et par af linjerne ser ud til at handle specifikt om en mor snarere end om en elsket person i almindelighed.
Så læser du også et nyligt interview med Escalade, hvor han nævner, at han holder sig væk fra hardcore rap-tekster på sit nye album i et forsøg på at være mere mainstream og nå ud til flere potentielle fans. Endelig bemærker du, at nogle af sangens tekster fokuserer på, at vi ikke udnytter den tid, vi har med vores kære, fuldt ud. Alle disse dele giver dig materiale til at skrive en mere kompleks teserklæring, måske noget i retning af følgende:
“I hittet ‘Missing You’ trækker Escalade på sin erfaring med at miste sin mor og rapper om vigtigheden af ikke at tage tiden med familien for givet for at skabe kontakt til et bredt publikum.”
En sådan teserklæring er fokuseret, men giver stadig masser af plads til støtte i hoveddelen af din opgave. Den tager fat på de spørgsmål, der er stillet ovenfor:
- Hvad? Hvad er påstanden?
- Påstanden er, at Escalade skaber forbindelse til et bredere publikum ved at rappe om vigtigheden af ikke at tage tiden med familien for givet i sit hit “Missing You.”
- Hvordan? Hvordan understøttes denne påstand?
- Denne påstand understøttes i sangens tekst og gennem “oplevelsen af at miste sin mor.”
- Så hvad? Med andre ord: “Hvad betyder det, hvad er konsekvenserne, eller hvorfor er det vigtigt?”
- Konsekvenserne er, at vi ikke bør tage værdifulde ting for givet.
Der kan helt sikkert være mange måder for dig at behandle “hvad”, “hvordan” og “så hvad” på, og du vil måske udforske andre idéer, men ovenstående eksempel er blot en måde at analysere materialet mere indgående på. Bemærk, at ovenstående eksempel ikke er formelagtigt, men hvis du har brug for hjælp til at komme i gang, kan du bruge dette skabelonformat til at udvikle din teseangivelse.
Gennem ________________(hvordan?) kan vi se, at __________________(hvad?), hvilket er vigtigt, fordi ___________________(så hvad?).
Husk at tænke på disse spørgsmål (hvad? hvordan? og så hvad?), når du forsøger at afgøre, hvorfor noget er, som det er, eller hvorfor noget betyder, som det betyder. At stille disse spørgsmål kan hjælpe dig med at analysere en sang, en historie eller et kunstværk og kan også hjælpe dig med at konstruere meningsfulde teser, når du skriver en analytisk afhandling.
Nøglepunkter for analytiske afhandlinger
Du skal ikke være bange for at lade din påstand udvikle sig organisk. Hvis du opdager, at din tankegang og dit skrift ikke holder sig nøjagtigt til den tese, du har konstrueret, er dine muligheder at skrotte det skrevne og begynde forfra for at få det til at passe til din påstand (hvilket måske ikke altid er muligt) eller at ændre din tese. Sidstnævnte mulighed kan være meget nemmere, hvis du er indforstået med ændringerne. Som med mange projekter i livet går skrivning ikke altid i den retning, vi planlægger, og en stærk analyse kan betyde, at du skal tænke over og foretage ændringer, efterhånden som du ser nærmere på dit emne. Vær fleksibel.
Brug analysen til at komme frem til hovedpåstanden. Du har måske hørt lignelsen om, at analyse er som at skrælle et løg, fordi du er nødt til at gå igennem flere lag for at færdiggøre dit arbejde. Du kan starte processen med at nedbryde en idé eller et artefakt uden at vide, hvor den vil føre dig hen, eller uden en hovedpåstand eller idé, der kan vejlede dig. Ofte vil en omhyggelig vurdering af delene føre dig til en interessant fortolkning af helheden. I deres tekst Writing Analytically hævder forfatterne David Rosenwasser og Jill Stephen, at det at være analytisk ikke bare betyder, at man skal nedbryde noget. Det betyder også at konstruere forståelser. Du skal ikke antage, at du behøver at have dybere fortolkninger helt klar, når du begynder dit arbejde.
Når du beslutter dig for hovedpåstanden, skal du sørge for, at den er begrundet. Med andre ord, hvis det er meget usandsynligt, at andre ville nå frem til den samme fortolkning som dig, er det måske forkert. Ikke alle behøver at se en idé på samme måde som dig, men en fornuftig person bør være i stand til at forstå, om ikke være enig i din analyse.
Try It
Søg efter analytiske teseudsagn i følgende aktivitet.
Brug af beviser
Et effektivt analytisk teseudsagn (eller påstand) lyder måske smart eller smart, men det kræver beviser for at blive fuldt ud realiseret. Tænk på filmtrailere og de egentlige film i fuld længde, som de reklamerer for, som en analogi. Hvis du ser en spændende filmtrailer på et minut på nettet og derefter går ud og ser filmen, men går skuffet hjem, fordi alle de gode dele var i traileren, så føler du dig snydt, ikke sandt? Du tror, at du blev lovet noget, som ikke blev holdt i sin udførelse. En artikel med en stærk teserklæring, men med en ufuldstændig dokumentation føles på samme måde for læserne.
Så hvordan ser en stærk analytisk dokumentation ud? Tænk igen over “hvad”, “hvordan” og “så hvad”. En påstand introducerer disse fortolkninger, og beviser lader dig vise dem. Husk på, at beviser, der bruges til at skrive analytisk, vil bygge på sig selv, efterhånden som stykket skrider frem, ligesom en god film bygger op til et interessant klimaks.
Try It
Key Takeaways about evidence
Vær selektiv med hensyn til beviser. Hvis du har en snæver teserklæring, vil det hjælpe dig med at være selektiv med beviser, men selv da behøver du ikke at medtage alle oplysninger, der har med din hovedpåstand at gøre. Overvej de bedste punkter til at underbygge din analytiske teseudsagn og gå i dybden med dem. (Husk også, at du kan ændre din teseangivelse, mens du tænker og skriver, så hvis du er selektiv med hensyn til, hvilke beviser du bruger i en analyse, kan det faktisk hjælpe dig med at indsnævre det, der var en bred hovedpåstand, mens du arbejder). Henvis tilbage til vores filmtema i dette afsnit: Du har sikkert set masser af film, som ville have været bedre, hvis nogle dele var blevet skåret væk og der var blevet lagt mere vægt på spændende, men underudviklede karakterer og/eller idéer.
Vær klar og tydelig med dine beviser. Lad være med at antage, at læserne ved præcis, hvad du tænker. Kom med dine pointer og forklar dem i detaljer og giv læseren oplysninger og kontekst, hvor det er nødvendigt. Husk, at analyse er kritisk undersøgelse og fortolkning, men du kan ikke bare gå ud fra, at andre altid deler eller intuiterer din tankegang. Har du brug for en filmanalogi? Tænk tilbage på alle de gange, hvor du eller en du kender har sagt noget i retning af “Jeg er ikke sikker på, hvad der foregår i den her film.”
Før forbi de indlysende fortolkninger. At analysere kræver hjernekraft. Det er endnu vanskeligere at skrive analytisk. Forsøg dog ikke at tage den lette vej ud ved at bruge indlysende beviser (eller arbejde ud fra en indlysende påstand). Mange gange har forfattere et par gode beviser til støtte for en interessant fortolkning, men de føler sig nødsaget til at tilføje en indlysende idé – ofte mere en observation end en analyse – et eller andet sted i deres arbejde. Denne tendens kan stamme fra konventionerne for et essay med fem afsnit, som indeholder tre punkter til støtte. At skrive analytisk er dog ikke ensbetydende med at skrive et essay med fem afsnit (det er der ikke meget, man skriver på universitetet, der gør). Udvikl dine andre beviser yderligere eller ændr din hovedidé for at give plads til yderligere stærke beviser, men undgå indlysende observationer som støtte for din hovedpåstand. En sidste filmsammenligning? Gå ind og tag et kig på nogle af debatterne om forudsigelige Hollywood-manuskripter. Har du nogensinde set en film og følt, at du har set den før? Det har du, på den ene eller den anden måde. En skarp læser vil være omtrent lige så interesseret i åbenlyse beviser, som han eller hun vil være i at se et træt manuskript omarbejdet for tusinde gang.
Watch It
En type analyse, du kan blive bedt om at skrive, er en litterær analyse, hvor du undersøger et stykke tekst ved at bryde det ned og kigge efter almindelige litterære elementer, såsom karakterer, symbolik, plot, setting, billedsprog og tone.
I videoen nedenfor sammenlignes det at skrive en litterær analyse med at analysere et holds chancer for at vinde en kamp – ligesom du ville se på forskellige faktorer som vejret, trænere, spillere, deres resultater og deres motivation for at spille. På samme måde vil du, når du analyserer en litterær tekst, se på alle de litterære elementer, der bidrager til værket.
Videoen tager dig gennem historien om Cinderalla som et eksempel og følger den enkleste mulige vinkel (eller tese), nemlig at “Drømme kan gå i opfyldelse, hvis du ikke giver op”. (Bemærk, at hvis du virkelig blev bedt om at analysere Askepot til en universitetsundervisning, ville du grave dybere for at finde et mere nuanceret og interessant tema, men det fungerer godt i dette eksempel). Hvis du vil analysere historien med dette tema i tankerne, skal du overveje de litterære elementer såsom billedsprog, karakterer, dialog, symbolik, omgivelser, plot og tone og overveje, hvordan de hver især bidrager til budskabet om, at “drømme kan gå i opfyldelse, hvis du ikke giver op”.”
Du kan se udskrift af “How to Analyze Literature” her (åbner i nyt vindue).
Bidrag!
Forbedre denne sideLær mere
- UCLA Undergraduate Writing Center. “Hvad, hvordan og hvad så?” At nærme sig afhandlingen som en proces. https://wp.ucla.edu/wp-content/uploads/2016/01/UWC_handouts_What-How-So-What-Thesis-revised-5-4-15-RZ.pdf ↵