Det engelske begreb “love” er et lille ord, der indfanger mange betydninger. Selv hvis man begrænser det til sammenhængen med at elske en anden person, er der stadig mange måder at elske nogen på – lige fra den kærlighed, man føler for en bror, til den romantiske kærlighed i et nyt forhold. Og fordi der er så mange nuancer og kun ét begreb til at dække dem, kan vi ikke undgå at blive forvirrede, når vi forsøger at sige, hvad vi egentlig mener. Især for mænd er der, når det gælder den kærlighed, man føler for en partner eller ægtefælle, en stor misforståelse, som næsten alle mænd har om, hvad det vil sige at elske den anden person.
Som vi alle ved, har mænd en tendens til at være mere målorienterede end kvinder. Det betyder ikke, at kvinder ikke tager deres præstationer alvorligt. Det er snarere, at kvinder som regel har en tendens til at sætte pris på rejsen, mens mænd kun tænker på målet. Den mere tekniske måde, som en psykolog kan beskrive dette på, er, at mænd lægger mere vægt på den “instrumentelle” værdi af en genstand eller situation. Kan det bruges som et redskab – som et instrument – til at få det, han ønsker, og til at nå sine mål? Mænd har en tendens til at vurdere elementerne i deres liv ud fra, om disse elementer er direkte i stand til at hjælpe dem med at nå derhen, hvor de ønsker at komme hen. Jo højere instrumentel værdi noget har, jo mere har mænd en tendens til at værdsætte det generelt. Mens dette kan være en nyttig impuls i ens professionelle liv, ved enhver, der har forsøgt at skabe et langvarigt bånd med en sådan målorienteret mand, at det kan blive et problem i ens personlige liv.
Problemet er, at kærlighed ikke er en målstyret proces. Der er ingen måde at vinde på. Der er ingen målstregen, intet højeste antal point, der er scoret. Og det er simpelthen noget, som de fleste mænd har svært ved at passe ind i deres standardbegrebsrammer til at forstå verden. Pointen med kærligheden er, at den er det. Der er intet, som den vil blive i fremtiden, der vil overskride dens nuværende tilstand. Hvis du ikke kan værdsætte nuet i den, så vil du sandsynligvis heller ikke værdsætte det senere.
Kærlighed handler om rejsen. Og det er noget, som mænd har svært ved at forstå.
Den misforståelse, det fører til, er, at mænd har en tendens til at praktisere det, vi kunne kalde “instrumentel kærlighed”. De elsker noget – i dette tilfælde deres partner eller ægtefælle – på grund af det, som han eller hun kan gøre for dem. Det er måske ikke indlysende, at dette sker. En mands kærlighed kan f.eks. skyldes, at hans partner er ideelt egnet til at hjælpe ham med at stifte familie, eller at han er lige så ambitiøs og derfor kan være en kilde til gensidig støtte, når deres karrierer skrider fremad. Dermed ikke sagt, at dette er den eneste inspiration, som mænd har til at elske nogen. Men man kan sagtens forestille sig en samtale, hvor en kvinde spørger sin mand, hvorfor han elsker hende, og han giver et svar i stil med ovenstående eksempler – med andre ord, at hun hjælper ham med at nå nogle mål eller opgaver, som han føler, at det er vigtigt at forfølge. Dette er signaturen for instrumentel kærlighed. Den afhænger af den rolle, som den anden person spiller i hans liv.
Og derfor kan instrumentel kærlighed ikke være det fulde billede af et vellykket romantisk forhold: Når situationen ændrer sig, gør rollerne det også. Og når rollerne ændrer sig, så ændrer den anden persons nytteværdi i forhold til at opnå det oprindelige sæt af mål sig også. Instrumentel kærlighed er i denne forstand ikke bundet til personen. Den er bundet til situationen.
Men der er en anden form for kærlighed, som kan virke som fremmed gods for den mandlige hjerne. Den er ikke baseret på, hvad den anden person kan gøre, men simpelthen på, hvem vedkommende er. Vi kan kalde den “intrinsisk kærlighed”, fordi den kun afhænger af den fortsatte eksistens af den anden persons intrinsiske egenskaber. Grunden til, at en mand har svært ved at svare på spørgsmålet om, “hvorfor” han elsker nogen – ja, hvorfor ingen mand nogensinde har givet et korrekt svar på dette spørgsmål – er, at når en mand leder efter et svar på, hvorfor noget er i hans liv, leder han efter instrumentel værdi. Han beskriver dets funktion som et nyttigt redskab. Og det, opdager han til sidst, er ikke den måde, som hans kone håbede på at blive beskrevet på. Spørgsmålets paradoks er, at hvis man har et godt svar at give, er der stor sandsynlighed for, at man har misforstået spørgsmålet. Set fra den intrinsiske kærligheds perspektiv har svaret ikke nogen forklaringskraft eller kræver endog en særlig stærk beherskelse af det engelske ordforråd: “Jeg elsker dig, fordi du er dig.”
Der er her en lille risiko for at mytologisere kærligheden til en uopnåelig historiebogsfantasi, hvor en mands kærlighed er helt fri for hverdagens komplikationer, og hvor hele hans opmærksomhed er rettet mod genstanden for hans hengivenhed. Det er urimeligt at forvente af en mand, og det er ikke det, vi går efter her. Pointen er snarere at værdsætte den noget ukontroversielle idé om, at mænds hjerner har en tendens til at være fikseret på at få tingene gjort, og at han i løbet af det lange forløb af et forhold (eller, lad os se det i øjnene, selv en samtale) kan fortabe sig i ønsket om at nå sine mål. Konsekvensen er, at hele bredden af hans potentielle kærlighed bliver reduceret til en tynd, instrumentel version af den virkelige kærlighed.
Et af de vanskeligste aspekter af dette er, at der ikke er nogen garanti for, at en mand til sidst skal indse, at kærligheden fungerer (eller ikke fungerer) på denne måde. Efter min egen vurdering tror jeg, at et stort antal mænd går gennem hele deres liv uden virkelig at forstå denne forskel – hvad enten det er på et eksplicit eller intuitivt niveau. De kan simpelthen ikke se, at deres målrettede instrumentelle kærlighed mangler noget. Eller måske forstår de intuitivt, at der er noget, der mangler, men kan ikke sætte fingeren på præcis hvad. (Den type mand, der er modtagelig for overdreven afhængighed af instrumentel kærlighed, bryder sig ikke om, når han ikke kan forklare tingene, og derfor håndterer han problemet ved at ignorere det).
Denne fiasko sker til dels, fordi vi ikke gør et godt stykke arbejde med at oplære vores unge mænd til at værdsætte denne slags nuancer i forhold til, hvordan man udvikler stærke romantiske relationer. Når vi så bliver rodfæstet i vores måder, bliver det meget svært at finde ud af det på egen hånd. Det er bestemt ikke sådan, at alle mænd er sådan, eller endog at hundrede procent af enhver enkelt mand skal være målrettet hele tiden. Men hvis du finder dig selv sammen med en mand, der tænker og elsker på denne måde, kan sondringen mellem instrumentel og intrinsisk kærlighed være en nyttig måde at i det mindste komme på samme side med hensyn til, hvad der mangler – for det er simpelthen ikke nok bare at beskrive det som “kærlighed” og forsøge at komme til bunds i, hvor det kommer fra.