Den blodigste kampdag i amerikansk historie fandt sted nær Sharpsburg, Maryland, den 17. september 1862. Robert E. Lee forsøgte at invadere Norden med en 50.000 mand stor konfødereret hær, som blev opsnappet ved Antietam Creek af 70.000 unionstropper under kommando af George McClellan. Den næste dag trak Lee sig tilbage over Potomac, idet han havde mistet 25 procent af sine styrker, herunder 2.700 døde og 10.000 sårede eller savnede. Unionens tab i denne “sejr” var lige så dystre: 12.000 tabte, herunder 2.108 døde. “Den mest centrale kendsgerning om borgerkrigen var dens forbløffende dødstal”, siger professor i historie Drew Gilpin Faust, dekan for Radcliffe Institute. “Den følelse af organiseret masseslagtning, som vi forbinder med moderne krigsførelse, begyndte under borgerkrigen. USA oplevede disse dødstal længe før resten af verden.”
Faust er født i Virginien, og hendes tidligere forskning om borgerkrigen, herunder hendes prisbelønnede bog Mothers of Invention fra 1996: Women of the Slaveholding South in the American Civil War, fokuserede på Konføderationen. Men hendes næste bog, som hun er i gang med at lave research til, vil undersøge årsagerne til og de mange forskellige virkninger af krigens dødstal i både nord og syd.
Først var der den hidtil usete, grusomme logistik med at rydde slagmarker, der var så fyldt med lig, at man, som nogle forfærdede observatører rapporterede, kunne have gået over feltet oven på dem. De rene tal er sigende: 618.000 soldater døde – 2 procent af den amerikanske befolkning, hvilket kan sammenlignes med de 5 millioner, der omkommer i dag. Alle andre amerikanske krige tilsammen, indtil Koreakrigen, kostede færre menneskeliv end borgerkrigen alene. Under Anden Verdenskrig omkom 30 ud af hver 10.000 mænd i uniform. Kampene under borgerkrigen var seks gange så dødbringende og kostede 182 ud af 10.000 mænd livet. Baseret på tallene fra folketællingen i 1860 døde 8 procent af alle hvide mænd i alderen 13 til 43 år i krigen, heraf 6 procent i Nordstaterne og hele 18 procent i Sydstaterne. Af 180.000 afroamerikanere, der tjente i Unionens hær, overlevede 20 procent ikke. Det, der dræbte så mange mænd, “var ikke subtile militære strategier eller ‘smukke’ slag”, siger Faust. “Det er moderne krigsførelse: Det er ikke tapperhed eller genialitet. Det er bare slagtning.”
Borgerkrigens tab, ligesom tabene under Første Verdenskrig, nåede katastrofale niveauer, forklarer Faust, til dels fordi “teknologien ændrede sig uden en samtidig ændring i strategien”. F.eks. gav opfindelsen af Minié-kuglen, en konisk kugle, der udvidede sig, så den passede ind i riffelrillerne, når den blev affyret, rifler langt større rækkevidde og større præcision end musketerer med glat kugle. Som følge heraf blev fjendtlige tropper – især angribende tropper – udsat for ild over meget længere afstande, siger Faust. En anden nyskabelse, der blev indført midt under krigen og næsten udelukkende blev brugt af Unionen, var geværet med bagladere. Hvor de ældre mundingsladere krævede en 17-trins procedure for at lade, gjorde bagladere det muligt for en infanterist at skyde mange flere skud pr. minut.
Sygdom kostede endnu flere liv end kamp. For hver hvid soldat, der døde i kamp, mistede man to på grund af sygdom, og blandt de sorte var forholdet katastrofalt 10 til 1. “Størrelsen af borgerkrigshærene var enorm sammenlignet med alt, hvad man tidligere havde kendt,” forklarer Faust. “Mange soldater kom fra landdistrikterne og var kun i ringe grad blevet udsat for patogener. Når man samlede alle disse mennesker i hærlejre, skabte man grobund for sygdomme. Mange af dem døde af mæslinger, tyfus og tyfus. Kimteorien var stadig ukendt; hærlejre forurenede deres vandforsyninger med menneskeligt affald, og en almindelig sygdom var dysenteri, som fik lokale kælenavne – Tennessee Trot, Virginia Quick-Step.”
Døden i dette omfang førte til nye former for ansvarlighed over for de overlevende. I begyndelsen af krigen var soldaterne ikke meget mere end kanonføde. Der var ingen formelle procedurer til at identificere de døde eller underrette deres familier, og mere end halvdelen af de dræbte døde anonymt. Forældrene kyssede simpelthen deres sønner farvel og hørte aldrig mere fra dem. Mange blev begravet i massegrave uden kiste eller endog et tæppe til at dække dem med. Men efterhånden som krigen udviklede sig, ændredes ethos, og den føderale regering begyndte at anerkende et ansvar over for både familierne og soldaterne selv. “Der var to grunde,” siger Faust. “For det første var der så mange mennesker, der blev berørt på grund af antallet af dødsfald. For det andet var denne krig bundet sammen med menneskerettighedsspørgsmål om ejerskab af slaver: retten til ens krop, personlighed, identitet var en del af krigssagen.”
Frivillige organisationer i Norden begyndte at identificere og begrave soldater og at give deres familier besked om, hvor de blev begravet. Ved krigens slutning var man begyndt at oprette en enhed til registrering af militærgrave, som havde til opgave at identificere hver enkelt faldet soldat og sørge for, at han blev begravet korrekt. USA indledte et enormt og dyrt genbegravelsesprogram; i 1870 var 300.000 unionssoldater ifølge Faust blevet genbegravet på 73 nationale kirkegårde som f.eks. den i Gettysburg, og 58 procent af disse lig var blevet identificeret. Det gik mindre godt for de konfødererede døde på trods af indsatsen fra frivillige organisationer, der som regel blev ledet af kvinder fra sydstaterne. Den amerikanske regering lod generelt oprørsligene lig rådne op, hvor de faldt.
Den store mængde døde ændrede samfundet på utallige måder, siger Faust. Den amerikanske begravelsesindustri fik for eksempel sin begyndelse i bestræbelserne på at balsamere ligene. Selv om identificerende “hundetegn” først dukkede op i boerkrigen (amerikanske tropper havde dem i Første Verdenskrig), havde Unionens infanterister improviseret en tidligere version inden slaget ved Cold Harbor, Virginia, i 1864. Soldater, der var på vej til at iværksætte et selvmordsangreb på forskansede befæstninger, skrev deres navne og adresser på stykker papir og hæftede disse på deres uniformer, så deres lig kunne identificeres og sendes hjem.
Med blodbadet blandt de blå og grå sluttede en æra i militærhistorien, og måske også i socialhistorien. “Døden berørte næsten alle amerikanske familier under borgerkrigen,” siger Faust. “Borgerkrigens dødsfald og slagtninger indvarslede tabet af uskyld, truslen om meningsløshed, som kendetegner det moderne liv.”