Blockbusting, eller “panikhandel”, var en proces, hvor ejendomsmæglere opfordrede hvide ejere til at sælge deres ejendom til lave priser (ofte under markedsværdien) som svar på deres frygt for, at sorte familier ville flytte ind i deres kvarter. Blockbusting opstod primært som følge af den store folkevandring, eller genbosættelsen af afroamerikanere fra landområderne i Sydstaterne, der søgte arbejde i det industrialiserede Nord mellem ca. 1915 og 1970, og blev modnet som en ejendomstaktik i forbindelse med befolkningstilvæksten i byområder i større byer over hele landet og de racemæssige spændinger, der fulgte med.
Andre processer på boligmarkedet hjalp ejendomsmæglere, der opererede som blockbustere. Da realkreditinstitutter nægtede lån til beboere i visse områder, der blev anset for at udgøre en økonomisk risiko i en proces kaldet “redlining”, var udsigterne til passende boliger for sorte uden for “ghettoen” få. Desuden indeholdt kontrakterne ofte racemæssigt restriktive klausuler, der forhindrede salg eller udlejning af ejendomme til afroamerikanere. (Selv om sådanne klausuler formelt blev erklæret forfatningsstridige i 1948, fungerede de stadig uofficielt i nogen tid derefter). Ejendomsmæglere praktiserede også “styring” ved at lede sorte potentielle boligejere hen til eller væk fra bestemte kvarterer på baggrund af race. Når først agenterne skræmte de hvide til at tro, at de snart ville få sorte naboer (og lavere ejendomsværdier på grund af det), flygtede de hvide næsten forudsigeligt til forstæderne i en handling kaldet white flight.
Blockbusting var også indbringende. Ejendomsmæglere overtalte ikke kun hvide til at gå i panik og sælge til lave priser, men den høje omsætningshastighed gav også en betydelig provision til mæglerne. De satte derefter priserne på de nyligt evakuerede huse op og koblede dem sammen med høje renter for de sorte, som de vidste, at de ikke havde andet valg end at underskrive papirarbejdet. Selv om Fair Housing Act fra 1968 forbød blockbusting og racediskrimination, fortsatte denne praksis, da mange agenter ændrede deres fremgangsmåde ved at anvende et mere subtilt ordvalg. I stedet for at fremhæve specifikke raceændringer i et kvarter talte agenterne i stedet om vage “ændringer”, der gjorde det til et “godt tidspunkt” at sælge ejendommen.
Som et af delstatens få byområder i midten af det tyvende århundrede oplevede Little Rock (Pulaski County) sandsynligvis mere blockbusting end andre samfund i Arkansas. I december 1971 anlagde USA’s justitsministerium en civil retssag mod Ming Realty Company for at have foretaget hvervning i Pine Forest – et kvarter, der er afgrænset af Asher Avenue mod syd, 12th Street mod nord, University Avenue mod vest og Cedar Street mod øst. Beboerne rapporterede, at Murl Ming blandt andre agenter var den mest aggressive, og de hævdede, at han havde specialiseret sig i kvarterer som Pine Forest, der snart ville huse sorte beboere. Ming benægtede disse anklager. I et brev til redaktøren af Arkansas Democrat fastholdt han, at hans beslutning om at underkaste sig en samtykkeordre ikke var en erklæring om skyld, men snarere en erklæring om det usandsynlige i, at et ejendomsmæglerfirma kunne besejre den føderale regering i retten.
Anklager om denne praksis blev ved med at eksistere i byen. I september 1972 dannede beboerne i Oak Forest-kvarteret, der støder op til Pine Forest, Oak Forest Property Owners Association for at udfordre blockbusters på etiske og juridiske grunde. I samarbejde med den nyetablerede Association of Community Organizations for Reform Now (ACORN) førte de to grupper kampagne i hele byen og spredte opmærksomhed og plantede skilte i gårdene, hvor der stod “We Like It Here-This House Is Not For Sale” (Vi kan lide det her – dette hus er ikke til salg). Ved udgangen af måneden havde grupperne sendt en underskriftsindsamling i Oak Forest mod blockbusting i omløb og organiseret møder for at drøfte love mod denne praksis, hvad man skulle sige til en blockbuster, og hvordan grupperne ville organisere sig i de kommende måneder.
Og selv om beboerne opfattede blockbusting som et etisk problem og i vid udstrækning tog gengældelsesforanstaltninger på det grundlag, blev juridiske tiltag deres prioritet. I oktober korresponderede Oak Forest Property Owners Association med bestyrelsen for ejendomsmæglere i Little Rock og North Little Rock (Pulaski County) og mødtes med dens formand i den følgende måned for at drøfte sagen. I januar 1973 forelagde gruppen bestyrelsen en bekendtgørelse, der ville gøre det strafbart for agenter at hverve beboere, der har anmeldt deres ejendom til byens kontor som ikke til salg. Den ville også gøre det ulovligt for agenter at reklamere på privat ejendom. Gruppen, der mente, at den føderale lovgivning var inkonsekvent, fremførte forordningen som et alternativ til at standse denne praksis på lokalt plan.
På den første offentlige høring den 25. april 1973 henviste bestyrelsen i Little Rock til forordningens manglende klarhed og stemte for en anden høring. Efter en længere udveksling med medlemmer af Oak Forest Property Owners Association ved den næste høring den 19. juni forkastede bestyrelsen bekendtgørelsen. Men på grund af den øgede bevidsthed om denne praksis og retssager mod blockbusters forsvandt påstandene om udbredt blockbusting fra Little Rock-kvartererne og fra den nationale scene. Men Pine Forest og Oak Forest er fortsat to lærerige eksempler blandt utallige andre eksempler på blockbusting rundt om i landet i det tyvende århundrede.
For yderligere oplysninger:
Atlas, John. Seeds of Change: The Story of ACORN, America’s Most Controversial Antipoverty Community Organizing Group. Nashville: Vanderbilt University Press, 2010.
Delgado, Gary. Organizing the Movement: The Roots and Growth of ACORN. Philadelphia: Temple University Press, 1986.
Kirk, John. Redefining the Color Line: Black Activism in Little Rock, Arkansas, 1940-1970. Gainesville: University Press of Florida, 2002.
Lackey, Joseph. “On the Doorstep of Oak Forest: Blockbusting and a Residential Response”. Pulaski County Historical Review 64 (Fall 2016): 86-95.
Rathke, Wade. Citizen Wealth: Winning the Campaign to Save Working Families. San Francisco: Barrett-Koehler Publishers, 2009.
Stockley, Grif. Ruled by Race: Black/White Relations in Arkansas from Slavery to the Present. Fayetteville: University of Arkansas Press, 2008.
Joseph Lackey
Hot Springs, Arkansas
Sidst opdateret: 08/27/2020