Hvis du nogensinde har fået lavet et gadeportræt af en karikaturist, vil du uden tvivl være bekendt med, hvad en karikatur anses for at være. Det bruges hovedsageligt til at beskrive en morsom tegning, hvor en persons træk er overdrevet af kunstneren for at opnå en humoristisk effekt, og det er i bund og grund en kortfattet måde at beskrive det, som de fleste mennesker opfatter som en tegneserie. Dette begreb er imidlertid utilstrækkeligt – for forfattere har “karikatur” en dybere betydning i litterær forstand, som gælder lige så meget for fiktion som for kunst.
Ordet karikatur stammer fra det italienske verbum caricare, som betyder at belaste, så det er ikke overraskende, at det beskriver kunstneriske værker, der er ladet med udsmykning for at opnå en humoristisk effekt. I fiktion er formålet med karikatur ikke blot at fremhæve fysiske kvaliteter som i en tegneserie, men også at overdrive visse aspekter af en karakter for at gøre dem mere morsomme eller bemærkelsesværdige. Dette plejer at blive gjort for at gøre en satirisk pointe, og derfor er det så populært i satireværker, men hvis det gøres taktfuldt, kan karikatur endda bruges til at gøre dine karakterer mere engagerende og mindeværdige.
I Charles Dickens’ David Copperfield er beskrivelsen af Uriah Heep en lige så levende karikatur som enhver tegneserie, lige fra det øjeblik forfatteren beskriver hans “kadaveragtige ansigt”:
hvis hår var klippet så tæt som de nærmeste skægstubbe; han havde næsten ingen øjenbryn og ingen øjenvipper og øjne af en rødbrun farve, så ubeskyttet og uden skygge Han var højskuldret og knoglet; klædt i anstændig sort, med et hvidt halstørklæde, der var knappet op til halsen; og havde en lang, slank, skelethånd
David Copperfield af Charles Dickens
Selv Uriah Heeps håndsvingende manerer og klamme håndtryk skriger af karikatur, hvilket i høj grad får læseren til at foragte ham, med Dickens’ ord, som et “uhyre i menneskeskikkelse”.’ Når alt dette er sagt, ville disse beskrivelser ikke være noget værd, hvis det ikke var for Urias motiver, som læseren til sidst lærer at være uoprigtige og sycophantiske, hvilket gør karikaturiseringen af hans adfærd endnu mere relevant. Det er af denne grund, at jeg betragter Dickens som en karikaturist i lige så høj grad som han er forfatter – når alt kommer til alt, bragte mange af tidens førende victorianske tegneserietegnere (såsom Phiz og George Cruikshank) Dickens’ karakterer til live i bogillustrationer umiddelbart efter udgivelsen.
Men karikatur kan gå videre end blot karakterernes motiver, især hvis de har et socialt budskab. I Mary Shelleys Frankenstein – fortællingen om en læge, der skaber et monster ud af en livløs krop – ser vi en fødselsmyte, der ikke blot kommenterer den stigende tendens til, at mænd spiller Gud inden for videnskaben, men også satiriserer samfundets syn på forældreskab. Det er værd at bemærke, at Shelley selv var datter af en enlig forælder, da hendes mor døde inden for en måned efter hendes fødsel. Derfor er det let at fortolke Frankensteins monster som et barn, ligesom Shelley følte, at hun selv var det, der drev rundt i en verden, som mener, at en mor-fader-enhed er ideel, og at alt andet er en aberration.
Igennem hele Mary Shelleys roman er monsterets mentale alder stadig et barns, og vi ser ham lide under en skrigende pøbel, der foragter hans deformiteter og udskammer ham som en vederstyggelighed. Frankensteins monster er en karikatur på mange forskellige måder; ikke kun på grund af den måde, han ser ud eller opfører sig på, men også som en legemliggørelse af det tidlige 18. århundredes holdninger til forældrenes fremmedgørelse eller endog til Regency-tidens syn på handicap. Karikatur i litteraturen har et bredere lærred, end en tegneserietegner nogensinde kunne drømme om, så en forfatter gør klogt i at beherske dens anvendelsesmuligheder.
Med tiden er betydningen af ordet karikatur blevet blandet sammen med ordene kliché og stereotype, og det betragtes derfor negativt. En forfatter, der benytter sig af sådanne teknikker, risikerer at blive betragtet som ufine eller uaktuel; skyldig i at vælge dovne karakterskildringer for billige grin for at undgå at gøre deres historier (og deres karakterer) mere komplekse. Når det er sagt, mener jeg stadig, at karikaturer har mange positive anvendelser og ikke bør tilsidesættes fuldstændigt. Selv om det er sandt at sige, at en historie, der skildrer en fed grådig bankmand med kattelignende knurhår, faktisk ville være gabende, er der andre måder, hvorpå karikatur kan tjene et formål ud over at konstatere det indlysende.
Du bliver nødt til at have en klar fornemmelse af, hvem din karakter er. Hvordan kan du beskrive dem eller skildre dem på en måde, der gør dem mere slående for dit publikum? Hvad adskiller dem fra hinanden eller gør dem anderledes end andre karakterer i din historie? Skal de visuelt set have træk eller manerer, som det er værd at fremhæve for at opnå en humoristisk eller uhyggelig effekt? Er der aspekter af din figurs personlighed, som du kan overdrive for at få læseren til at forstå dem bedre og måske give en forsmag på senere begivenheder i handlingen? Eller endnu bedre, er der metaforer, du kan bruge til at beskrive din figurs adfærd for at formidle deres motiver på en mere abstrakt måde, igen for at antyde noget dybere? Dette er dine første skridt i retning af at omfavne brugen af karikatur, og alle spørgsmål kan tages op uden at bringe kvaliteten af din overordnede historie i fare.
Det er kun ved at huske på ligheden mellem visuel “karikatur” og litterær “karikatur”, at du vil opdage nye måder at skrive en historie på for at anvende den mere bredt. Til at begynde med skal du undgå at se karikatur som en ren tegneserie og begynde at se det som en ikke-visuel måde at give dine karakterer ekstra facetter på. Forestil dig dem gerne i dit hoved, men din skildring i prosa bør sigte mod at være mere poetisk i den måde, hvorpå du bruger overdrivelse til at udtrykke deres tanker, deres udseende og deres handlinger. Når du først har lært dette, vil du indse, at karikatur er mere udførligt og mere givende, end mange forfattere er klar over, og at det er værd at tage til sig. Måske er det på tide at genoplive den.