Artikel 85 – Desertion

Artikel 85 til 87 i UCMJ omhandler lovovertrædelser, der involverer et tjenestemedlem, som er fraværende fra sin enhed uden bemyndigelse til at gøre det.

Desertion med forsæt til at blive væk permanent

  • Den anklagede udeblev fra sin enhed, sin organisation eller sit tjenestested;
  • Dette fravær var uden bemyndigelse;
  • at den anklagede på det tidspunkt, hvor fraværet begyndte, eller på et tidspunkt under fraværet, havde til hensigt at forblive væk fra sin enhed, organisation eller tjenestested permanent; og,
  • at den anklagede forblev fraværende indtil den påståede dato.

og, hvis fraværet blev afsluttet ved pågribelse, tilføjes elementet- At den anklagedes fravær blev afsluttet ved pågribelse.

Desertion med forsæt til at undgå farlig tjeneste

  • At den anklagede forlod sin enhed, organisation eller andet tjenestested;
  • At den anklagede gjorde det med forsæt til at undgå en bestemt pligt eller unddrage sig en bestemt tjeneste;
  • at den pligt, der skulle udføres, var farlig eller tjenesten vigtig;
  • at den anklagede vidste, at han eller hun ville blive påkrævet til en sådan pligt eller tjeneste; og,
  • at den anklagede forblev fraværende indtil den påståede dato.

Desertion før meddelelse om accept af fratrædelse

  • At den anklagede var officer i en af De Forenede Staters væbnede styrker og havde indgivet sin afskedsbegæring;
  • Hvis den anklagede, inden han eller hun modtog meddelelse om accept af afskedsbegæringen, forlod sin stilling eller sine egentlige pligter;
  • Hvis den anklagede gjorde dette med den hensigt at forblive permanent væk fra sin stilling eller sine egentlige pligter;
  • Hvis den anklagede forblev fraværende indtil den påståede dato.

og, hvis fraværet blev afsluttet ved pågribelse, tilføjes elementet
-at den anklagedes fravær blev afsluttet ved pågribelse.

Forsøg på desertering

  • Den anklagede har udført en bestemt åbenlys handling;
  • Det er en handling, der blev udført med den specifikke hensigt at desertere;
  • Det er en handling, der udgjorde mere end blot forberedelse; og
  • Det er en handling, der tilsyneladende havde en tendens til at bevirke, at den strafbare handling, der består i desertering, blev begået.

Specifikt forsæt

Desertion er en lovovertrædelse med specifikt forsæt. Årsagen til fraværet eller desertionen er imidlertid ikke det, der skal undersøges. Mange klienter vil overveje at desertere på grund af etiske eller moralske indvendinger mod krig. Det er ikke et forsvar for desertion. Regeringen skal blot bevise, at den anklagede havde til hensigt at blive væk.

Beviserne for hensigt er normalt indicier, selv om vi ser lejlighedsvise tilfælde, hvor den anklagede har meddelt verden sin hensigt om, at han aldrig har til hensigt at vende tilbage til militæret.

Omiddelbare beviser omfatter normalt faktorer som:

  • Fraværets længde. Længere fravær tyder som regel på, at det er hensigten at forblive væk permanent. Det er dog vigtigt at bemærke, at fraværets længde alene ikke er tilstrækkeligt til at fastslå en hensigt om at desertere.
  • Aktioner og udtalelser fra den anklagede;

Metode til afslutning af fraværet – om det er frivilligt eller ufrivilligt.

At hensigten om at forblive væk permanent behøver ikke at falde sammen med den anklagedes afrejse fra enheden. På et tidspunkt under fraværet skal den anklagede dog have haft intentionen om at blive væk permanent. MCM, pkt. IV, stk. 9.c.(1)(c)(i).

Terminering

Afslutning af en desertionsforseelse ved pågribelse er en skærpende omstændighed. Afslutning ved pågribelse som en skærpende omstændighed kan finde anvendelse på alle former for desertering, bortset fra fravær med forsæt til at undgå farlig tjeneste eller unddrage sig vigtig tjeneste. En anklaget kan dømmes for desertering afsluttet ved pågribelse, hvis han blev arresteret af civile myndigheder for en civil lovovertrædelse og først senere blev underrettet om sin militære status.

Fælles forsvar

  • Underladelse af at angive en lovovertrædelse
  • Mangel på specifik hensigt
  • Fejltagelse af en kendsgerning
  • Running of the Statute of Prescriptions
  • Former Jeopardy
  • Impossibility
  • Duress

Failure to State An Offense

Som nævnt i første afsnit, kan desertion antage tre former. I den henseende kan enhver specifikation, der ikke påberåber sig den specifikke form for hensigt, undlade at angive en lovovertrædelse.

Mangel på specifik hensigt

De samlede omstændigheder kan negere den specifikke hensigt om at forblive permanent fraværende. Forsvareren bør være omhyggelig med at undersøge klientens lægejournaler for at finde beviser for, at den anklagede var fraværende med henblik på at opnå medicinsk behandling for lidelser, som militæret havde nægtet at behandle. En nyere sag vedrørte en krigsveteran, der frivilligt vendte tilbage til militærets kontrol efter at have afsluttet behandlingen af rygskader, som enheden havde nægtet at behandle. Håndbogen giver eksempler på omstændigheder, der ikke kan afvise et specifikt forsæt, herunder:

  • Historik med tidligere fremragende tjeneste
  • Den anklagede efterlod værdifulde personlige ejendele i enheden eller på skibet
  • Den anklagede var under indflydelse af narkotika eller alkohol på tidspunktet for fraværet

Fejltagelse af kendsgerning

Der er tilfælde, der involverer længerevarende perioder med fravær, hvor den anklagede fejlagtigt troede, at han var blevet udskrevet fra de væbnede styrker. Forfatterne har bestemt set sager, hvor klienten hævdede, at hans underofficerer havde sagt til ham, at han skulle tage af sted og aldrig vende tilbage. Der har også været tilfælde, hvor den anklagede var forvirret med hensyn til udstedelsen af hans udskrivningsattest. Fejloplysning kan ofte hjælpe en rådgiver med at løse en sag om desertering administrativt frem for ved krigsretten.

Forældelsesfrist

Artikel 43 fastsætter en forældelsesfrist på fem år for de fleste lovovertrædelser under UCMJ. I henhold til artikel 43 (a) kan forældelsesfristen ikke finde anvendelse i krigstid. Hvis det uautoriserede fravær begyndte i fredstid, vil den femårige forældelsesfrist finde anvendelse. Med henblik på at beregne forældelsesfristen tæller domstolene fra den dato, hvor fraværet begyndte, til dagen før den dag, hvor anklagerne modtages af den sammenfattende krigsret, der indkalder den indkaldende myndighed. Det er regeringen, der har bevisbyrden for at påvise, at anklagerne er forældede. Denne regel findes i Rule for Courts-Martial 905 (c)(2)(B).

Militærdomstole tillader regeringen at foretrække desertionsanklager mod en anklaget med en ubegrænset ophørsdato. Dette stopper forældelsesfristen. Den fremtidige tilføjelse af ophørsdatoen ville være en tilladelig mindre ændring af anklagerne.
En anklaget kan naturligvis altid give afkald på forældelsesfristen til gengæld for en gunstig tilståelse af skyld. Den slags strategi ville give mening, når der er tale om anden forseelse.

Former Jeopardy

IUnited States v. Hayes blev den anklagede retsforfulgt for den mindre alvorlige lovovertrædelse fravær uden orlov. Regeringen forsøgte senere at retsforfølge ham for desertion. Den tidligere AWOL-sag udelukkede desertionsanklagerne.

Umulighed

Der er nogle gange tilfælde, hvor omstændigheder uden for din klients kontrol resulterer i, at klienten er tvunget til at forblive væk fra sin enhed. Medicinske forhold er naturligvis lette for forsvaret at dokumentere. Forsvaret om umulighed overlapper imidlertid med kravet om, at regeringen skal bevise en specifik hensigt om at forblive væk fra enheden eller skibet.

Duress

Der er også tilfælde, hvor klienten kan frygte at vende tilbage til militærets kontrol. Ud over frygten for legemlig skade eller død kan nogle klienter frygte seksuel chikane. Det afgørende er, at ethvert forsvar om tvang skal være rimeligt.

Maximumstraffe &Mindre omfattende lovovertrædelser

Maksimumstraffen for fuldbyrdet eller forsøgt desertering med forsæt til at undgå farlig tjeneste eller til at unddrage sig vigtig tjeneste er en vanærende afskedigelse, fortabelse af al løn og tillæg og indespærring i 5 år. I andre tilfælde, hvor opsigelsen er afsluttet ved pågribelse, er den maksimale straf en uværdig afskedigelse, fortabelse af al løn og alle tillæg og indespærring i 3 år. Hvis desertionen afsluttes frivilligt, er den maksimale straf en uværdig afsked, inddragelse af al løn og alle tillæg og indespærring i to år. I krigstid er døden en mulig straf.

Den eneste mindre omfattende lovovertrædelse er artikel 86 fravær uden orlov.

  • MCM, Pt. IV, ¶ 9a.
  • MCM, Pt. IV, ¶ 9a.
  • MCM, Pt. IV, ¶ 9a.
  • MCM, Pt. IV, ¶ 9a.
  • MCM, Pt. IV, ¶ 9a.
  • US v. Holder, 22 CMR 3 (CMA 1956).
  • US v. Huet-Vaughn, 43 MJ 105 (CAAF 1995).
  • US v. Care, 40 CMR 247 (CMA 1969).
  • US v. Fields, 32 CMR 193 (CMA 1962).
  • US v. Morgan, 44 CMR 989 (ACMR 1971).
  • US v. Logan, 18 MJ 606 (AFCMR 1984).
  • United States v. Miller, 38 MJ 121 (CMA 1993).
  • USA v. Tunnel, 23 MJ 110 (CMA 1986).
  • USA v. Reeves, 49 CMR 841 (ACMR 1975).
  • Military Judges Benchbook, ¶ 3-9-1 – Desertion with intent to remain away permanently.
  • Military Judges Benchbook, ¶ 3-9-2 – Desertion med forsæt til at undgå farlig tjeneste eller til at unddrage sig vigtig tjeneste.
  • Military Judges Benchbook, ¶ 3-9-3 – Desertion før meddelelse om accept eller fratræden.
  • Military Judges Benchbook, ¶ 3-9-4 – Forsøg på desertion.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.