Amerikansk regering

De moderne demokratier opdeler regeringsmagten på to generelle måder; nogle, som USA, bruger en kombination af begge strukturer. Den første og mere almindelige mekanisme deler magten mellem tre regeringsgrene – den lovgivende, den udøvende og den dømmende magt. Den anden, føderalisme, fordeler magten mellem to regeringsniveauer: det nationale og det subnationale. I USA henviser udtrykket føderal regering til regeringen på nationalt niveau, mens udtrykket stater henviser til regeringer på subnationalt niveau.

Føderalisme defineret og modsat

Føderalisme er et institutionelt arrangement, der skaber to relativt autonome regeringsniveauer, der hver især har kapacitet til at handle direkte på folkets vegne med den myndighed, som den er tildelt af den nationale forfatning.

Selv om nutidens føderale systemer varierer i udformning, er fem strukturelle karakteristika fælles for USA og andre føderale systemer rundt om i verden, herunder Tyskland og Mexico.

For det første etablerer alle føderale systemer to regeringsniveauer, hvor begge niveauer er valgt af folket, og hvert niveau har forskellige funktioner. Den nationale regering er ansvarlig for at håndtere anliggender, der berører landet som helhed, f.eks. at forsvare nationen mod udenlandske trusler og fremme den nationale økonomiske velstand. Subnationale regeringer, eller delstatsregeringer, er ansvarlige for anliggender, der ligger inden for deres regioner, hvilket omfatter sikring af befolkningens velfærd ved at administrere uddannelse, sundhedspleje, offentlig sikkerhed og andre offentlige tjenester. Et system som dette kræver pr. definition, at de forskellige forvaltningsniveauer samarbejder, fordi institutionerne på hvert niveau udgør et interagerende netværk. I det føderale system i USA håndteres alle nationale anliggender af den føderale regering, som ledes af præsidenten og kongresmedlemmerne, som alle er valgt af vælgerne i hele landet. Alle anliggender på subnationalt niveau henhører under de 50 delstater, som hver ledes af en valgt guvernør og en valgt lovgivende forsamling. Der er således en funktionsadskillelse mellem forbundsregeringen og delstatsregeringen, og vælgerne vælger lederen på hvert niveau.

Det andet fælles træk ved alle føderale systemer er en skriftlig national forfatning, som ikke kan ændres uden en væsentlig samtykke fra de subnationale regeringer. I det amerikanske føderale system var de 27 ændringer, der er blevet tilføjet til forfatningen siden dens vedtagelse, resultatet af en besværlig proces, der krævede godkendelse fra to tredjedele af begge kongressens kamre og tre fjerdedele af staterne. Den største fordel ved dette krav om superflertal er, at der ikke kan foretages ændringer i forfatningen, medmindre der er bred opbakning i Kongressen og blandt staterne. Den potentielle ulempe er, at adskillige nationale ændringsinitiativer – såsom Equal Rights Amendment (ERA), der har til formål at garantere lige rettigheder uanset køn – er slået fejl, fordi de ikke kan opnå tilstrækkelig tilslutning blandt medlemmerne af Kongressen eller, i tilfældet med ERA, staterne.

For det tredje tildeler forfatningerne i lande med føderale systemer formelt de lovgivende, dømmende og udøvende beføjelser til de to regeringsniveauer på en sådan måde, at de sikrer hvert niveau en vis grad af autonomi i forhold til det andet. I henhold til den amerikanske forfatning påtager præsidenten sig den udøvende magt, Kongressen udøver den lovgivende magt, og de føderale domstole (f.eks. amerikanske distriktsdomstole, appelretter og Højesteret) påtager sig den dømmende magt. I hver af de 50 delstater har guvernøren den udøvende magt, delstatens lovgivende forsamling udsteder love, og domstolene på delstatsniveau (f.eks. retssale domstole, mellemliggende appelretter og højesteretter) har retslige beføjelser.

Selv om hvert regeringsniveau er noget uafhængigt af de andre, er der en stor interaktion mellem dem. Faktisk afhænger forbundsregeringens og delstatsregeringens evne til at nå deres mål ofte af samarbejdet med det andet regeringsniveau. F.eks. understøttes den føderale regerings bestræbelser på at sikre hjemmets sikkerhed af inddragelsen af retshåndhævende agenter, der arbejder på lokalt og statsligt niveau. På den anden side forbedres delstaternes evne til at give deres indbyggere offentlig uddannelse og sundhedspleje ved hjælp af forbundsregeringens finansielle bistand.

Et andet fælles træk ved føderalisme rundt om i verden er, at nationale domstole almindeligvis løser tvister mellem regeringsniveauer og -afdelinger. I USA afgøres konflikter mellem delstater og den føderale regering af føderale domstole, med den amerikanske højesteret som den endelige dommer. Løsningen af sådanne tvister kan bevare et regeringsniveaus autonomi, som det blev illustreret for nylig, da Højesteret fastslog, at delstaterne ikke kan gribe ind i forbundsregeringens foranstaltninger vedrørende indvandring.

I andre tilfælde kan en afgørelse fra Højesteret udhule denne autonomi, som det blev demonstreret i 1940’erne, da der i United States v. Wrightwood Dairy Co, Domstolen gav den føderale regering mulighed for at regulere kommercielle aktiviteter, der fandt sted i delstaterne, en funktion, der tidligere udelukkende var varetaget af delstaterne.

Finalt set er subnationale regeringer altid repræsenteret i den nationale lovgivende forsamlings øverste hus, hvilket gør det muligt for regionale interesser at påvirke den nationale lovgivning.

I det amerikanske føderale system fungerer det amerikanske senat som et territorialt organ ved at repræsentere de 50 delstater: Hver stat vælger to senatorer for at sikre lige repræsentation uanset forskelle i statens befolkningstal. Således udformes føderale love til dels af delstaternes interesser, som senatorerne formidler til den føderale politiske beslutningsproces.

Magtfordeling kan også ske via en enhedsstruktur eller en konføderation. I modsætning til føderalisme gør et enhedssystem de subnationale regeringer afhængige af den nationale regering, hvor en betydelig del af magten er koncentreret. Før slutningen af 1990’erne var Det Forenede Kongeriges enhedssystem centraliseret i en sådan grad, at den nationale regering havde de vigtigste magthåndtag. Siden da er magten gradvist blevet decentraliseret gennem en decentraliseringsproces, der har ført til oprettelsen af regionale regeringer i Skotland, Wales og Nordirland samt uddelegering af specifikke ansvarsområder til dem. Andre demokratiske lande med enhedssystemer, som f.eks. Frankrig, Japan og Sverige, har fulgt en lignende decentraliseringsproces.

I en konføderation er magten decentraliseret, og centralregeringens mulighed for at handle afhænger af de subnationale regeringers samtykke. Under konføderationsartiklerne (USA’s første forfatning) var staterne suveræne og magtfulde, mens den nationale regering var underordnet og svag. Fordi staterne var tilbageholdende med at afgive noget af deres magt, manglede den nationale regering autoritet over for udfordringer som f.eks. at betale krigsgælden, afslutte handelstvister mellem staterne, forhandle handelsaftaler med andre lande og tage fat på de folkelige opstande, der hærgede landet. Som den korte amerikanske erfaring med konføderation klart viser, er den største ulempe ved dette regeringssystem, at det maksimerer det regionale selvstyre på bekostning af en effektiv national styring.

Føderalisme og forfatningen

Forfatningen indeholder flere bestemmelser, der styrer den amerikanske føderalismes funktion. Nogle afgrænser omfanget af den nationale og statslige magt, mens andre begrænser den. De resterende bestemmelser former forholdet mellem staterne indbyrdes og mellem staterne og forbundsregeringen.

De opregnede beføjelser for den nationale lovgivende forsamling findes i artikel I, afsnit 8. Disse beføjelser definerer de jurisdiktionsgrænser, inden for hvilke den føderale regering har myndighed. I et forsøg på ikke at gentage de problemer, der plagede det unge land under Forbundets artikler, gav forfatningens ophavsmænd Kongressen specifikke beføjelser, der sikrede dens autoritet over nationale og udenlandske anliggender. For at sørge for befolkningens generelle velfærd kan den f.eks. beskatte, låne penge, regulere den mellemstatslige og udenlandske handel og beskytte ejendomsretten. For at sørge for folkets fælles forsvar kan den føderale regering rejse og støtte hæren og erklære krig. Endvidere fremmes den nationale integration og enhed med regeringens beføjelser over møntning af penge, naturalisering, posttjenester og andre ansvarsområder.

Den sidste klausul i artikel I, afsnit 8, der almindeligvis kaldes den elastiske klausul eller den nødvendige og hensigtsmæssige årsag, giver Kongressen mulighed for “at lave alle love, der er nødvendige og hensigtsmæssige for at udføre” sine forfatningsmæssige ansvarsområder. Mens de opregnede beføjelser definerer de politikområder, hvor den nationale regering har myndighed, giver den elastiske klausul den mulighed for at skabe de juridiske midler til at opfylde disse ansvarsområder. Den åbne fortolkning af denne klausul har imidlertid gjort det muligt for den nationale regering at udvide sine beføjelser ud over det, der er specificeret i forfatningen, en udvikling, der også er motiveret af den ekspansive fortolkning af handelsklausulen, som giver den føderale regering beføjelse til at regulere økonomiske transaktioner mellem stater.

Statsregeringernes beføjelser blev aldrig opført i den oprindelige forfatning. Der var enighed blandt ophavsmændene om, at staterne skulle beholde alle beføjelser, som ikke var forbudt i forfatningen eller uddelegeret til den nationale regering.

Men da det blev tid til at ratificere forfatningen, anmodede en række stater om, at der blev tilføjet et ændringsforslag, der udtrykkeligt identificerede staternes reserverede beføjelser. Det, som disse anti-føderalister ønskede, var yderligere sikkerhed for, at den nationale regerings mulighed for at handle direkte på folkets vegne ville blive begrænset, hvilket de første ti ændringsforslag (Bill of Rights) gav. Det tiende ændringsforslag bekræfter staternes reserverede beføjelser: “De beføjelser, som forfatningen ikke har delegeret til USA eller forbudt staterne, er forbeholdt henholdsvis staterne og folket.” Faktisk havde delstaternes forfatninger lovforslag om rettigheder, som den første kongres brugte som kilde til de første ti ændringer til forfatningen.

Som nogle af staternes reserverede beføjelser ligger dog ikke længere udelukkende inden for delstaternes område. F.eks. har den føderale regering siden 1940’erne også beskæftiget sig med at administrere sundhed, sikkerhed, indkomstsikkerhed, uddannelse og velfærd for statens indbyggere. Grænsen mellem handel inden for og mellem stater er blevet udefinerbar som følge af en bred fortolkning af handelsklausulen. Delte og overlappende beføjelser er blevet en integreret del af den moderne føderalisme i USA. Disse samtidige beføjelser spænder fra beskatning, låntagning og udarbejdelse og håndhævelse af love til oprettelse af retssystemer.

Artikel I, afsnit 9 og 10, samt flere forfatningsændringer fastlægger begrænsningerne af de føderale og statslige beføjelser. Den vigtigste begrænsning, som afsnit 9 pålægger den nationale regering, forhindrer foranstaltninger, der medfører fratagelse af den personlige frihed. Mere specifikt kan regeringen ikke suspendere habeas corpus-retten, som gør det muligt for en person i varetægt at anmode en dommer om at afgøre, om den pågældendes tilbageholdelse er lovlig, vedtage en lovforslag om angreb, en lovgivningsmæssig handling, der erklærer en person skyldig uden en retssag, eller vedtage en ex post facto-lov, som kriminaliserer en handling med tilbagevirkende kraft. Bill of Rights bekræfter og udvider disse forfatningsmæssige begrænsninger og sikrer, at regeringen ikke kan gribe ind i de personlige frihedsrettigheder.

Staterne er også begrænsede af forfatningen. Artikel I, afsnit 10, forbyder staterne at indgå traktater med andre lande, at præge penge og at opkræve skatter på import og eksport. Ligesom den føderale regering kan staterne ikke krænke de personlige frihedsrettigheder ved at suspendere habeas corpus-loven, vedtage lovforslag eller vedtage ex post facto-love. Desuden forbyder det fjortende tillæg, der blev ratificeret i 1868, staterne at nægte borgerne de rettigheder, som de er berettiget til i henhold til forfatningen, en retfærdig rettergang eller lige beskyttelse af lovene. Endelig forhindrer tre ændringsforslag om borgerrettigheder – det femtende, nittende og seksogtyvende – både staterne og den føderale regering i at begrænse borgernes stemmeret på grund af race, køn og alder. Dette emne er fortsat kontroversielt, fordi staterne ikke altid har sikret lige beskyttelse.

Supremacy-klausulen i forfatningens artikel VI regulerer forholdet mellem forbundsregeringen og delstatsregeringen ved at erklære, at forfatningen og den føderale lovgivning er landets højeste lov. Det betyder, at hvis en delstatslov kommer i konflikt med en føderal lov, der findes at ligge inden for den nationale regerings forfatningsmæssige beføjelser, har den føderale lov forrang. Hensigten med overherredømmeklausulen er ikke at underordne delstaterne under forbundsregeringen; den bekræfter snarere, at ét lovkompleks binder landet. Faktisk er alle embedsmænd på nationalt plan og i delstaterne forpligtet af en ed til at opretholde forfatningen, uanset hvilket embede de beklæder. Alligevel er det ikke altid så enkelt at håndhæve den. I forbindelse med brugen af marihuana, som den føderale regering definerer som ulovlig, har 23 stater og District of Columbia ikke desto mindre indført love om medicinsk marihuana, andre har afkriminaliseret brugen til rekreative formål, og fire stater har helt legaliseret den. Den føderale regering kunne handle på dette område, hvis den ønskede det. For eksempel er der ud over spørgsmålet om legalisering også spørgsmålet om, hvordan man skal behandle pengene fra salget af marihuana, som den nationale regering betegner som narkotikapenge og regulerer dem i henhold til love om deponering i banker.

Flere forfatningsmæssige bestemmelser regulerer forholdet mellem stater. Artikel IV, afsnit 1, kaldet “full faith and credit clause” eller “comity clause”, kræver, at staterne skal acceptere retsafgørelser, offentlige handlinger og kontrakter fra andre stater. Således er en adoptionsattest eller et kørekort udstedt i en stat gyldigt i enhver anden stat. Bevægelsen for ægteskabsligestilling har sat klausulen om fuld tro og anerkendelse på prøve i de seneste årtier. I lyset af Baehr v. Lewin, en dom fra 1993, hvor Hawaiis højesteret fastslog, at statens forbud mod ægteskab mellem personer af samme køn var forfatningsstridigt, blev en række stater bekymrede for, at de ville blive forpligtet til at anerkende disse ægteskabsattester.

For at imødegå denne bekymring vedtog Kongressen i 1996 Defense of Marriage Act (DOMA), og præsident Clinton underskrev den. Loven erklærede, at “ingen stat (eller anden politisk underafdeling i USA) behøver at anerkende et ægteskab mellem personer af samme køn, selv om ægteskabet blev indgået eller anerkendt i en anden stat”. Loven udelukkede også føderale ydelser til partnere af samme køn.

DOMA gjorde klart emnet til et statsligt anliggende. Den betegnede et valg for staterne, hvilket fik mange stater til at tage det politiske spørgsmål om ægteskabsligestilling op. Mange stater overvejede lovgivning og afstemningsinitiativer om dette spørgsmål. De føderale domstole tog spørgsmålet op med iver, efter at USA’s højesteret i United States v. Windsor slog den del af DOMA ned, som forbød føderale ydelser.

Dette skridt blev fulgt op af op mod 40 føderale domstolsafgørelser, der stadfæstede ægteskabsligestilling i bestemte stater. I 2014 besluttede Højesteret ikke at behandle flere vigtige appelsager fra en række stater, som alle var anlagt af modstandere af ægteskabsligestilling, der havde tabt ved de føderale domstole. Resultatet af ikke at behandle disse sager var, at føderale domstolsafgørelser i fire stater blev bekræftet, hvilket, når de blev lagt sammen med andre stater i de samme føderale kredsdistrikter, bragte det samlede antal stater, der tillader ægteskab mellem personer af samme køn, op på tredive.

Derpå blev Obergefell v. Hodges-sagen fik en vidtrækkende effekt, da Højesteret klart identificerede en forfatningsmæssig ret til ægteskab baseret på det fjortende tillæg.

Privilegier og immunitetsklausulen i artikel IV hævder, at det er forbudt for stater at diskriminere mod udenlandske statsborgere ved at nægte dem sådanne garantier som adgang til domstole, retsbeskyttelse, ejendomsrettigheder og rejserettigheder. Klausulen er ikke blevet fortolket således, at den betyder, at der ikke må være nogen forskel i den måde, som en stat behandler indbyggere og ikke-bosiddende på. F.eks. kan personer ikke stemme i en stat, hvor de ikke er bosiddende, undervisningsafgifterne på statslige universiteter er højere for personer, der ikke er bosiddende i staten, og i nogle tilfælde skal personer, der for nylig er blevet bosiddende i en stat, vente et vist tidsrum for at være berettiget til socialhjælpsydelser. En anden forfatningsbestemmelse forbyder staterne at indføre handelsrestriktioner for varer, der er produceret i andre stater. En stat kan dog beskatte varer uden for staten, der sælges inden for dens grænser, så længe varer fremstillet i staten beskattes på samme niveau.

Finansfordelingen

Føderale, statslige og lokale regeringer er afhængige af forskellige indtægtskilder for at finansiere deres årlige udgifter. I 2014 nåede de samlede indtægter (eller indtægter) op på 3,2 billioner dollars for den føderale regering, 1,7 billioner dollars for delstaterne og 1,2 billioner dollars for de lokale myndigheder.

To vigtige udviklinger har ændret fordelingen af indtægter fundamentalt siden begyndelsen af 1900-tallet. For det første bemyndigede ratificeringen af det sekstende ændringsforslag i 1913 Kongressen til at opkræve indkomstskatter uden at fordele dem mellem staterne på grundlag af befolkningstal, en byrdefuld bestemmelse, som artikel I, afsnit 9, havde pålagt den nationale regering.

Med denne ændring steg den føderale regerings evne til at opkræve indtægter betydeligt, og det samme gjorde dens evne til at bruge dem.

Den anden udvikling regulerer føderale tilskud, dvs. overførsler af føderale penge til delstats- og lokalregeringer. Disse overførsler, som ikke skal tilbagebetales, har til formål at støtte de modtagende regeringers aktiviteter, men også at tilskynde dem til at forfølge føderale politiske mål, som de ellers måske ikke ville vedtage. Udvidelsen af den føderale regerings købekraft har gjort det muligt for den at overføre flere tilskudsmidler til lavere regeringsniveauer, hvilket har udgjort en stigende andel af deres samlede indtægter.

Indkomstkilderne for føderale, statslige og lokale regeringer er beskrevet i detaljer i figur 3. Selv om dataene afspejler resultaterne for 2013, giver de mønstre, vi ser i figuren, os en god idé om, hvordan regeringerne har finansieret deres aktiviteter i de seneste år. For den føderale regering kom 47 procent af indtægterne i 2013 fra individuelle indkomstskatter og 34 procent fra lønsumsafgifter, som kombinerer socialsikringsskat og Medicare-skat.

For de statslige regeringer kom 50 procent af indtægterne fra skatter, mens 30 procent bestod af føderale tilskud. Salgsafgifter – som omfatter afgifter på f.eks. købte fødevarer, tøj, alkohol, forlystelser, forsikringer, motorbrændstoffer, tobaksvarer og offentlige forsyningsvirksomheder – tegnede sig for ca. 47 procent af de samlede skatteindtægter, og individuelle indkomstskatter udgjorde ca. 35 procent. Indtægter fra serviceafgifter (f.eks. indtægter fra undervisningsafgifter fra offentlige universiteter og gebyrer for hospitalsrelaterede tjenester) tegnede sig for 11 procent.

Staternes skattestruktur varierer. Alaska, Florida, Nevada, South Dakota, Texas, Washington og Wyoming har ingen individuelle indkomstskatter. Figur 4 illustrerer endnu en forskel: Brændstofskatten som en procentdel af de samlede skatteindtægter er meget højere i South Dakota og West Virginia end i Alaska og Hawaii. De fleste stater har imidlertid ikke gjort meget for at forhindre udhuling af brændstofafgiftens andel af deres samlede skatteindtægter mellem 2007 og 2014 (bemærk, at for mange stater ligger de mørkeblå prikker for 2014 til venstre for de lyseblå tal for 2007). Brændstofafgiftsindtægter bruges typisk til at finansiere statslige motorvejstransportprojekter, selv om nogle stater bruger dem til at finansiere projekter, der ikke vedrører transport.

De vigtigste indtægtskilder for de lokale myndigheder i 2013 var skatter, føderale og statslige tilskud og serviceafgifter. For lokale regeringer var ejendomsskatten, en afgift på bolig- og erhvervsejendomme, den vigtigste kilde til skatteindtægter og tegnede sig for ca. 74 % af de samlede skatteindtægter. De føderale og statslige tilskud tegnede sig for 37 procent af de lokale myndigheders indtægter. Statstilskud udgjorde 87 % af de samlede lokale tilskud. Afgifter for hospitalsrelaterede tjenester, spildevands- og affaldshåndtering, offentlige universitetsgebyrer og lufthavnstjenester er vigtige kilder til generelle indtægter for de lokale myndigheder.

Interstatslige tilskud er vigtige indtægtskilder for både staten og de lokale myndigheder. Når de økonomiske tider er gode, hjælper sådanne tilskud stater, byer, kommuner og townships med at udføre deres almindelige funktioner. I hårde økonomiske tider, som f.eks. den store recession i 2007-2009, giver mellemstatslige overførsler imidlertid en meget tiltrængt skattemæssig lettelse, når statens og de lokale myndigheders indtægtsstrømme tørrer ud. Under den store recession faldt skatteindtægterne, da erhvervsaktiviteterne faldt, forbruget faldt, og familieindkomsterne faldt som følge af afskedigelser eller arbejdstidsnedsættelser. For at opveje de negative virkninger af recessionen på delstater og lokale myndigheder steg de føderale tilskud med ca. 33 % i denne periode.

I 2009 underskrev præsident Obama den amerikanske lov om genopretning og geninvestering (American Recovery and Reinvestment Act (ARRA)), som gav øjeblikkelig økonomisk krisestyringsbistand, f.eks. ved at hjælpe lokale og delstatsøkonomier med at ride den store recession ud og støtte landets banksektor. I alt 274,7 milliarder dollars i tilskud, kontrakter og lån blev tildelt statslige og lokale regeringer under ARRA.

Størstedelen af de stimulusmidler, der blev tildelt statslige og lokale regeringer, blev brugt til at skabe og beskytte eksisterende arbejdspladser gennem offentlige byggeprojekter og til at finansiere forskellige offentlige velfærdsprogrammer såsom arbejdsløshedsforsikring.

Hvordan anvendes de indtægter, der genereres af vores skattepenge, gebyrer, vi betaler for at bruge offentlige tjenester og opnå licenser, og penge fra andre kilder, af de forskellige niveauer af regeringen? Et godt udgangspunkt for at få indsigt i dette spørgsmål, når det vedrører den føderale regering, er artikel I, afsnit 8, i forfatningen. Husk f.eks. på, at forfatningen tildeler den føderale regering forskellige beføjelser, som giver den mulighed for at påvirke nationen som helhed. Et kig på det føderale budget i 2014 viser, at de tre største udgiftskategorier var Social Security (24 procent af det samlede budget); Medicare, Medicaid, Children’s Health Insurance Program og markedspladstilskud under Affordable Care Act (24 procent); og forsvar og international sikkerhedsbistand (18 procent). Resten blev fordelt på kategorier som sikkerhedsnetprogrammer (11 procent), herunder Earned Income Tax Credit og Child Tax Credit, arbejdsløshedsforsikring, madkuponer og andre hjælpeprogrammer for lavindkomstgrupper, renter på den føderale gæld (7 procent), ydelser til føderale pensionister og veteraner (8 procent) og transportinfrastruktur (3 procent).

Det fremgår tydeligt af det føderale budget for 2014, at tilvejebringelse af den generelle velfærd og det nationale forsvar optager en stor del af regeringens ressourcer – ikke kun dens indtægter, men også dens administrative kapacitet og arbejdskraft.

Figur 6 sammenligner de seneste udgiftsaktiviteter for lokale og statslige regeringer. Uddannelsesudgifterne udgør en vigtig kategori for begge. Mens delstaterne imidlertid bruger forholdsvis mere end de lokale myndigheder på universitetsuddannelser, bruger de lokale myndigheder endnu mere på grundskole- og gymnasieuddannelser. Når det er sagt, er statens finansiering af offentlige videregående uddannelser på landsplan faldet som en procentdel af universiteternes indtægter; dette skyldes primært, at staterne har modtaget færre salgsafgifter, efterhånden som internethandelen er steget. De lokale myndigheder afsætter flere midler til politibeskyttelse, brandbeskyttelse, bolig- og samfundsudvikling og offentlige forsyningsvirksomheder som f.eks. vand, spildevand og elektricitet. Og mens statslige regeringer tildeler forholdsvis flere midler til offentlige velfærdsprogrammer, såsom sundhedspleje, indkomststøtte og motorveje, bruger både lokale og statslige regeringer nogenlunde samme beløb på retsvæsenet og juridiske tjenester og fængselsvæsenet.

Føderalisme er et regeringssystem, der skaber to relativt autonome regeringsniveauer, som hver især har beføjelser, der er tildelt dem i henhold til den nationale forfatning. Føderale systemer som det i USA adskiller sig fra enhedssystemer, som koncentrerer autoriteten i den nationale regering, og fra konføderationer, som koncentrerer autoriteten i subnationale regeringer.

Den amerikanske forfatning tildeler beføjelser til delstaterne og den føderale regering, strukturerer forholdet mellem disse to regeringsniveauer og styrer forholdet mellem delstaterne. De føderale, statslige og lokale regeringer er afhængige af forskellige indtægtskilder for at kunne opfylde deres offentlige forpligtelser.