De tre giftstoffer had, grådighed og uvidenhed kan opfattes som den rodkilde, hvorfra alle ubeherskede handlinger opstår. I denne podcast episode vil jeg diskutere den buddhistiske lære om de tre giftstoffer, og hvordan vi kan bruge denne lære til at udvikle et mere dygtigt forhold til den grådighed, det had og den uvidenhed, vi møder i vores eget liv.
Abonner på podcasten på:
iTunes – https://itunes.apple.com/us/podcast/secular-buddhism/id1071578260
SoundCloud – https://soundcloud.com/secularbuddhism
TuneIn – http://tunein.com/radio/Secular-Buddhism-p823114/
Stitcher – http://www.stitcher.com/s?fid=80132&refid=stpr
Transcript:
Hej, og velkommen til endnu et afsnit af den sekulære buddhisme-podcast. Dette er episode nummer 91. Jeg er jeres vært Noah Rasheta. I dag taler jeg om de tre giftstoffer.
Husk på, at man ikke behøver at blive buddhist for at få gavn af buddhistisk lære og buddhistiske begreber. Målet med disse idéer er at hjælpe dig med at blive venner med den, du allerede er. I en masse klassiske buddhistiske afbildninger af Samsaras hjul, nogle af jer har måske set dette, hvis I ved, at buddhismens symbol er et hjul med otte eger. Egerne repræsenterer den ottefoldige vej. Og ofte vil der i midten af denne afbildning være tre forskellige dyr, som regel en gris, en hane og en slange. Disse tre dyr repræsenterer de tre gifte.
Så jeg ville gerne tale om de tre giftstoffer. Det er en almindelig lære i buddhismen, de tre giftstoffer. Men jeg vil gerne optrævle det en smule og tale lidt om de ord, vi bruger til at beskrive dette. For gift, jeg ved ikke med dig, men når jeg tænker på gift, tænker jeg normalt på noget, som du indtager, og som dræber dig. Jeg tror, at de fleste mennesker nok ville tænke: “Nå, men det er ikke … Jeg behøver ikke at bekymre mig om en gift i mit liv, for jeg er ikke døende. Jeg er ikke død. Så jeg har tydeligvis ikke fået giften.” Så jeg tror, at det kan gøre det lidt sværere at identificere sig med denne lære, fordi de fleste af os ikke går rundt og tænker: “Åh, jeg bliver forgiftet lige nu.”
Så det ord, der bruges til at beskrive de tre gifte, er faktisk et ord, der også kan oversættes til ubeherskede. Vi taler meget om dette ord ubeherskede i buddhistisk lære, og det synes at passe bedre end, for mig at se, til gift. For det, man taler om, er, at disse tre uduelige ting eller disse rødder af uduelighed er den rod, hvorfra alle uduelige eller skadelige handlinger udspringer.
Så når vi taler om det i denne sammenhæng, er det, vi taler om, disse tre, lad os kalde dem …. Nå, men i stedet for at tænke på gift i en forstand som noget, der dræber dig, så tænk på gift som noget, der forårsager unødvendigt ubehag eller smerte i dit liv. Og hvis du tænker på det i den sammenhæng, så tror jeg, at det hele giver lidt mere mening. Så det, det forsøger at få fat i, er forståelsen af, at grådighed, had og uvidenhed … Det er det, man almindeligvis kalder de tre giftstoffer. Grådighed, had og uvidenhed er ofte kilden til en masse ubehag, smerte og unødvendig lidelse. Så lad os udforske dette lidt.
Jeg kan godt lide at tænke på analogien med at forestille sig selv i et kæmpe hamsterhjul. Og der er du, og du løber, og løber og løber, ligesom en hamster gør. Vi har disse tre ubeherskede mentale konditioneringsting ting i gang. Så tænk på, at uvidenhed i bund og grund er at løbe i hamsterhjulet og ikke indse, at alle ting er virkelighed. Virkeligheden er, at du er i et hamsterhjul, og det kører ingen steder hen. Det er du ikke klar over. Det er for mig en god måde at visualisere uvidenhed på.
Så har vi grådighed eller begær. Dette er, igen, på hamsterhjulet er, at du løber mod noget. Hvad løber du hen imod? Du tror, at du endelig vil nå frem til den ting, du løber hen imod. Det er grådighed. Så på bagsiden af det er der hadet, som også er aversion. Det er i bund og grund, at du løber fra den ting, som du tror, at “mand, hvis den nogensinde indhenter mig, så bliver livet dårligt.” Så her er vi i dette livets hamsterhjul, hvor vi løber hen imod de ting, som vi tror vil ordne alting, løber væk fra de ting, som vi tror vil ødelægge alting, og så er der uvidenhed, som er at indse, at du aldrig kan nå det, du prøver at komme efter, og du kan aldrig komme væk fra det, du prøver at komme væk fra. Det er den del af uvidenheden, at man er i et hamsterhjul. Du løber bare.
Nu kan jeg godt lide at tænke på dette i form af, hvad er nogle af de ting, som vi løber hen imod? Det kan være en prestige, berømmelse, rigdom. Der er så mange ting, som vi løber efter. Jeg spøger ofte om dette med en af mine gode venner, Kevin. Vi har i årevis haft den her interne vittighed, at når der sker noget i livet som: “Hey, jeg har lige fået en ny bil” eller “jeg har lige fået et nyt job”, så laver vi altid sjov med hinanden og siger: “Nu kan jeg endelig være lykkelig”. Det har været en intern joke i årevis, for det, vi laver sjov med, er, at vi erkender, at man aldrig endelig kan blive lykkelig. Man jager altid efter det næste, og det er altid … Det har været vores interne vittighed i lang tid.
Så uanset hvad det er, som man siger: “Åh, nu bliver livet godt”, hvis man virkelig tror på det, så er det igen uvidenheden, der er den del af uvidenheden. Det er at indse, nej, du er i et hamsterhjul. Det stopper ikke. Og selvfølgelig kan du være tilfreds i en lille smule, men så vil du jage efter den næste ting og den næste ting.
Og så igen, på bagsiden af det, hvad er de ting, som vi løber væk fra? En masse af dem. Vi løber væk fra at føle smerte, fra at føle os flove, fra at se … fra at være uelsket. Vi flygter fra ubehag i form af f.eks. at miste et job eller afslutte et forhold eller … Der er så mange ting, som vi flygter fra, og vi tænker: “Mand, hvis det aldrig sker, så vil livet være godt.” Og nogle af dem er de store ting, som f.eks. at vi ikke ønsker at miste et familiemedlem eller en elsket person. Jeg tror, at vi alle inderst inde ved, at det er uundgåeligt, og at vi alle på et tidspunkt vil komme til at stå over for tabet af et familiemedlem eller en elsket person. Men vi synes stadig at løbe på dette løbebånd og lade som om, at det aldrig vil ske, hvis vi bare løber hurtigt nok og hårdt nok.
Så igen, for at vende tilbage til disse tre ting, vil jeg tale lidt om dem hver især. Så det er forstået i buddhismen, at så længe vores tanker, vores ord og vores handlinger er betinget af disse tre … Jeg vil kalde dem de tre giftstoffer, fordi det er det, alle kalder dem. Men igen, husk på, hvad de er, og hvad de betyder. Så når vores tanker, ord og handlinger er betinget af de tre giftstoffer, vil de i bund og grund generere skadelige handlinger og reaktioner, der er forårsaget på os selv og andre. Så vi forsøger at bekæmpe disse ting ved at følge den fulde vej og forsøge at se livet klart, som det virkelig er, forsøge at se virkeligheden, som den er.
Så lad os begynde med den første, uvidenhed. Igen, dette er ikke … Uvidenhed har en negativ konnotation, og nogle gange tror vi, at en person, der er uvidende, er en person … Jeg ved det ikke. Vi så ned på uvidenhed. Men i virkeligheden er det, det drejer sig om ikke at vide. Det er det eneste, det er. Og der er ikke noget galt med ikke at vide. Hvis du ikke ved, at du ikke ved det, så går du bare gennem livet og tror, at alt er godt, ikke?
Så det, som jeg tror, er nyttigt i forbindelse med denne forståelse af uvidenhed, er først og fremmest at indse, at vi alle er uvidende. Os alle sammen. Hvis du nogensinde er nået til det punkt, hvor du tænker: “Mand, jeg er glad for, at jeg ikke længere er uvidende”, så pas på, for du ved ikke de ting, du ikke ved. Og hvis der er ting, som du ikke ved, som du ikke ved, så er du altid uvidende, ikke sandt? Og vi er alle fanget i det. Der er helt sikkert niveauer, men at tro, at selv den klogeste …
Jeg ved det ikke. Lad os bare tage et andet dyr, for eksempel et dyr med lavere intelligens, hvis det overhovedet er passende at formulere det på den måde. Den klogeste kylling, at tænke: “Wow, jeg er klogere end alle de andre kyllinger”, men sammenligner man den tingest med en højere intelligens, som en hund, eller en delfin, eller et menneske, er det bare ikke sammenligneligt. Men af en eller anden grund tror vi, at mennesker, her er vi helt oppe i toppen, så det klogeste menneske er det klogeste menneske. Det er den allerøverste. Men det er det ikke. Det er bare toppen af det, vi ved, hvad intelligens er. Men forestil dig en skala, der går fra en kylling til et menneske. Forestil dig nu den samme skala fra et menneske til noget til intelligens på den samme højere skala. Så er vi ingenting igen.
Så uanset hvad, så er det, jeg vil frem til med dette, at når vi taler om uvidenhed, er det i bund og grund en form for blindhed. Det er ikke at være i stand til at se tingene, som de virkelig er. Dette er specifikt i forbindelse med rum og tid. I forbindelse med rum og tid er vi bundet af det sted, hvor vi befinder os i rum og tid, og det er her og nu. Og hvis jeg er her, kan jeg ikke se, hvordan det er at være der, for jeg vil aldrig være der. Uanset hvor jeg er, så er det her. Og det samme gælder for tiden, ikke sandt? Jeg kan ikke vide, hvordan det vil være til den tid, for det er altid nu.
Så det er det, der antydes her med uvidenhed, at vi kun kan se fra den unikke position i rum og tid, hvor vi hver især befinder os. Og ved at der ikke er nogen mulig måde ikke at vide det på, ikke at kunne se ud over her og nu, fordi det er bare der vi er. Vi er her nu. Vi er ikke der og da. Vi kan ikke være der. Vi laver tilnærmelser, men vi er blændet i forhold til rum og tid. Så tænk på det på den måde.
Så der er en følelse af uvidenhed, når det gælder om at se virkeligheden, som den er, for hvordan kan jeg se virkeligheden, som den er, hvis jeg er bundet i rum og tid til her og nu? Så denne uvidenhed manifesterer sig som en tro på, at tingene er faste, og at tingene er permanente. Og at hvis jeg ved, hvordan det er her, må jeg også vide, hvordan det er der. Og hvis jeg ved, hvordan det er nu, så ved jeg også, hvordan det vil være for evigt. Det er en stor komplikation. I buddhismen er det sådan, at det er et problem, fordi det, der så sker, er, at man begynder at føle denne tendens. Det giver anledning til denne tro og en permanent følelse af selvet, det mig, der er adskilt fra alt andet, det mig, der er vedvarende og permanent, som vil transcendere, og det forårsager en masse unødig lidelse for os selv og andre. Det er også det, der giver anledning til de næste to giftstoffer, som er had og grådighed. Hvis jeg opfattede mig selv som fast og permanent, så bliver det af største vigtighed for mig at få de ting, jeg har brug for, og at undgå de ting, jeg ikke ønsker, ikke sandt? Så grådighed og had opstår ud fra dette.
Lad os først tale om hadet. Igen tror jeg, at det er nyttigt at tænke på had i forbindelse med aversion. Det er de ting, som vi løber væk fra. Had eller aversion opstår af uvidenhed, fordi vi ikke ser alle tings indbyrdes forbundethed. I stedet oplever vi os selv som værende adskilt fra noget, så vi løber væk fra noget, som om det ikke er en del af os. Når vi ser os selv som adskilt fra alt andet, begynder vi at bedømme ting som værende enten ønskværdige, og så vil jeg have mere af det, eller uønskede, og så vil jeg undgå det. Det er her, aversionen kommer ind. Den manifesterer sig også i … Du ved, hvis du tænker på hamsterhjulet igen som analogi, hvis du løber mod noget, alt, hvad der står i vejen for, at du får det, du ønsker, opstår denne aversion, og du bliver aggressiv over for den omstændighed eller den person, hvad det end er, der står mellem dig og det, du ønsker.
Så hvordan arbejder vi med dette had, denne aversion mod de ting, vi ikke ønsker? Tænk ikke på dette i form af at eliminere hadet. Det er ikke det. Disse ting opstår naturligt på grund af den måde, vi er på. Så i stedet for at tænke: “Jeg vil udrydde aversionen”, så tænk på det i form af: “Hvordan kan jeg ændre det forhold, jeg har til den aversion, jeg har til de ting, jeg føler aversion mod?” For mig kan det være en stor hjælp.
Et eksempel jeg altid giver, jeg ved godt, at det måske lyder fjollet for nogle mennesker, men jeg har en frygtelig frygt for slanger. Jeg har prøvet mange ting for at slippe af med frygten, men intet af det har virkelig virket. Jeg får dette. Jeg kan intellektuelt forstå, at det er urimeligt, så det, jeg har arbejdet med, er at ændre det forhold, som jeg har til aversionen eller frygten. På en nylig familietur var vi i Marokko. Og hvis du tager til Marrakesh på hovedtorvet, har de slangebesværgere der. De spiller på deres små fløjter, og alle disse slanger er der. Det var virkelig svært for mig at gå hen og stå der og se på, men jeg var i stand til at gøre det. Min datter ville gerne have en af slangerne om halsen, og det fik hun også. Jeg tog billeder, og jeg stod lige ved siden af hende. Det var virkelig en stor opgave for mig at bevare roen.
Men, det er ikke sådan, at jeg har arbejdet på at fjerne hadet. Det har jeg forsøgt i lang tid. Det jeg har arbejdet på at gøre er at ændre det forhold jeg har til frygten. Jeg er blevet venner med frygten i den forstand, at frygten er der. Jeg føler den, og den forsvinder ikke, i hvert fald … Jeg mener, den forsvinder måske af sig selv, og jeg vil ikke vide, hvordan det skete. Men, så når jeg oplever den, har jeg erkendt: “Okay, her er denne frygt. Det er okay at føle det. Det er helt i orden”, og jeg er vant til følelsen nu. Så alle fornemmelserne, de fysiske fornemmelser er der, som at hårene rejser sig i nakken, og min mave føles som om den kommer ind i et lille snævert hul. Og jeg har det fint med alle disse følelser. Jeg forventer dem. Det er sådan, det vil være, og det vil føles sådan, indtil vi går væk. Men i mellemtiden er vi her, og jeg er stadig i stand til at fungere på trods af det, jeg føler.
Så forestil dig dette i forbindelse med andre ting, andre former for aversion. Det kunne være noget i stil med, hvis du bliver jaloux, når dine venner eller folk, som du kender, får noget, som du ønsker dig. Det kan være en naturlig følelse, der opstår, og i stedet for at tænke: “Åh, jeg burde ikke føle sådan her”, er det, du erkender: “Okay, det er sådan her, jeg føler. Det er naturligt, at det opstår. Jeg forstår måske ikke helt, hvorfor det opstår.” Men i stedet for at forsøge at slippe af med den følelse, skal du ændre det forhold, du har til den følelse. “Okay, her er den følelse igen. Jeg vil sidde med denne følelse, og jeg vil blive mere komfortabel med den”, altså ændre det forhold, du har til den.
Jeg tror, det er almindeligt, at vi føler aversion eller had mod de ting, der skræmmer os, eller som synes at udgøre en trussel mod os. Og modgiften mod hadet er en kærlig venlighed. Så igen, det er ikke kærlig venlighed over for … Jeg vil bruge slangen som et eksempel. Jeg ved ikke, om det er et godt eksempel, for jeg erkender, at jeg ikke har nogen ond vilje over for selve slangen. Så, men det er ikke kærlig venlighed over for slangen, som jeg tænker. Det er kærlig venlighed over for min frygt for slangen, hvis det giver nogen mening.
Forestil dig igen eksemplet med, at du føler dig vred over, at en ven fik en forfremmelse, og du ikke fik det. I stedet for at tænke: “Åh, jeg burde elske denne ven. Jeg burde elske denne ven”, det er måske falsk, og det gør ikke rigtig noget for dig. Men det, du kan gøre, er at sige: “Kærlig venlighed over for den følelse af modvilje, jeg har lige nu”. Leg med det og se, hvordan det føles. For det, du kan finde, er en følelse af selvmedfølelse, der opstår, og derefter en følelse af medfølelse, der spreder sig ud fra dig og den følelse af aversion, du har mod den person, du føler aversionen mod, eller den omstændighed, du føler aversionen mod, og det spreder sig ligesom ud derfra.
Så lad os gå videre til grådighed eller begær. Nu er vi i hamsterhjulet. Vi kører. Hvad er det, vi løber hen imod? I den buddhistiske lære henviser geed ofte til det begær eller den tiltrækning, vi har til noget, som vi tror vil tilfredsstille os eller gøre os på en eller anden måde bedre eller større. Det er igen den ting, som, når vi endelig får det, er som: “Okay, nu bliver livet godt. Nu kan jeg endelig være lykkelig.” Så denne grådighed eller dette begær kan antage mange forskellige former. Et godt eksempel på dette er igen at ønske at erhverve ting, der hæver vores status. Det kan være at ville have et bestemt tøj, der får mig til at se på en bestemt måde, fordi det vil få mig til at føle mig vellidt og populær, men det kan også være at have den rigtige titel på arbejdet, så folk vil respektere mig. Det kunne være at have penge nok til, at folk vil betragte mig som succesfuld og respektere mig og have lyst til at være min ven. Så igen er det den ting, som vi jagter, og som vi tror, at hvis vi bare endelig kunne få det, så ville livet blive godt.
Problemet med det er, at det ofte bringer os i konflikt med andre mennesker, fordi det er som om, vi er i en konkurrence om at forsøge at: “Jeg forsøger at få det her, og du forsøger at få det der. Lad os se, hvem der får det først.” Og det får det til at se ud som om, at livet er en konkurrence, når det i virkeligheden ikke er det. Livet er ikke et kapløb. Det er ikke en test. Vi konkurrerer ikke mod hinanden. Vi er bare her for at opleve, hvad det er at være i live, og vi gør det til noget, som det ikke er, når vi gør dette.
At have den stærke følelse af lyst til at løbe mod det, vi tror, vi vil have, kan ofte bringe os i en position, hvor vi er okay med at manipulere og udnytte andre, fordi vi forsøger at sikre os, at vi får det, vi vil have, for at få os selv til at føle os mere sikre ved at opnå det, vi troede, vi havde brug for. I sidste ende gør dette os ironisk nok mere og mere isolerede, og det giver en stærkere og stærkere følelse af adskillelse fra andre.
Så modgiften mod grådighed eller begær i den buddhistiske lære er gavmildhed. Ideen om gavmildhed er ikke bare: “Åh, giv dine ting væk”. Det er at erkende, at hvis der ikke er noget permanent fast selv, hvad er så denne ting, som jeg ønsker? Jeg tror, at dette er tydeligt i familieforhold, især i forhold mellem forældre og børn. Når en forælder giver til et barn, hvad enten det er deres tid eller energi eller faktiske ressourcer som f.eks. mad, som du har arbejdet hårdt for at tjene penge til at købe, tænker du ikke på det som: “Åh, her er det …” Du ved, det er det … Du tænker ikke på det som en stor ting. Det er som: “Selvfølgelig giver jeg til mine børn”, fordi vi forstår, at der ikke er nogen adskillelse mellem os og dem. Vi ser vores børn som en del af os.
Forestil dig nu at udvide den samme følelse af indbyrdes forbundethed eller indbyrdes afhængighed til andre mennesker og til andre levende væsener. I mange af disse buddhistiske praksisser er det netop det, man forsøger at gøre, nemlig at udvide den fra følelsen af selvet, at realisere illusionen om selvet. Du kan se dette i nærmeste familie og venner, og så kan du udvide det derfra til bekendte, fremmede, folk, du ikke kan lide, og i sidste ende alle levende væsener. Men det, der i det væsentlige sker der, det du forsøger at opnå, er at se virkeligheden som den er, at se alle ting som indbyrdes afhængige og alle ting som forbundne. Når man virkelig begynder at se det på den måde, begynder det at ændre det forhold, man har til sig selv og til andre mennesker. Og det er modgiften mod denne grådighed eller dette begær.
Det er ligesom, ja, hvis der er én kage i rummet, og vi er fire, og jeg tænker bare: “Jeg vil have den kage til mig selv”, så ville det nærme sig os og sige: “Hey, lad os dele den. Lad os alle nyde denne kage.” Jeg ved ikke, om det er det bedste eksempel. Det er et meget forenklet eksempel, men det … Med det eksempel kan det virke meget indlysende, som om: “Ja, det er det, jeg ville gøre”, men det gør vi ikke med mange ting med tid, med energi, med at forfølge noget for enhver pris. Det er ligesom: “Det skal jeg have, ikke du.”
Forestil dig nu at være i stand til at være på en arbejdsplads, og du stræber efter den stilling, du gerne vil have, men du kan se dig omkring og sige: “Åh, ved du hvad? Den og den kunne faktisk være bedre til det end mig.” Jeg mener, hvem gør det, ikke? Men forestil dig at være i stand til at gøre det, at tænke: “Det er til større gavn for virksomheden, at den og den bør have den stilling. De ville være bedre til det end mig. Jeg burde nok gøre den her ting og den her ting herovre. Jeg ville være bedst til det.” Hvad hvis vi alle tænkte på den måde?
Nu igen, det ville naturligvis have sine egne komplikationer, fordi vi alle tænker forskelligt. Og du tænker måske: “Åh, den og den ville måske være bedst til det,” og de tænker måske: “Åh, nej. Det er den og den bedst til det.” Så jeg siger ikke, at det er løsningen. Jeg siger bare, at man skal forestille sig at kunne se tingene lidt anderledes på den måde, hvor det ikke altid er dig, dig, dig, dig, mig, mig, mig, mig. Det er i bund og grund det, vi forsøger at bekæmpe med denne følelse af begær eller grådighed.
For mig har det været nyttigt i mit eget liv at spøge med det. Som jeg sagde, har jeg denne interne vittighed med min ven. Jeg fanger mig selv. Jeg mener, noget af det, der gør det sjovt, er, at der er et strejf af virkelig at føle det, når man får noget. Det er ligesom: “Åh, nu bliver det godt”, og så fanger jeg mig selv i det øjeblik og laver en joke med det. Jeg tænker: “Hvor sjovt at tænke, at nu kan jeg endelig være lykkelig.” Men et eller andet sted indeni stammer det fra en reel følelse, der sagde: “Okay, nu kan du slappe lidt af. Det skal nok blive godt, for du har endelig fået det her.” Så jeg kan godt lide at fange den, gøre lidt nar af den og så grine.
Igen er pointen her ikke at udrydde den følelse og sige: “Okay, jeg bliver følelsesløs, og jeg vil ikke føle nogen lykke, når jeg har fået disse nye ting.” Det er ikke det, det drejer sig om. Det er ikke naturligt. Jeg tror ikke, at det er nyttigt for dig eller for nogen andre. Men at forsøge at se det, som det virkelig er, og sige: “Okay, nu hvor jeg har opnået dette eller har opnået dette, har jeg så følelsen af: “Okay, nu er livet endelig godt?”?” Hvis jeg fanger det i mig, er det for mig en opfordring til at holde en pause og reflektere over det. Hvorfor føler jeg det på denne måde? Hvorfor troede jeg, at dette ville være den ting, der ville ændre alt?
Og selv hvis jeg erkender: “Ja, det ændrer tingene en lille smule, fordi tingene i dag er lidt lettere end i går på grund af dette eller hint,” er det fint. Men føler jeg en følelse af varighed? Føler jeg den følelse af at klamre mig til noget som: “Jeg ville have gjort alt for at få dette til at ske”? Hvis det er tilfældet, så prøver jeg virkelig at analysere det. Hvorfor føltes det på den måde? Hvad er det, jeg tror, jeg er ude efter? Hvorfor er jeg ude efter det? Hvad ville der ske, hvis jeg endelig fik det? Hvad sker der så? Jeg forsøger at forstå mig selv i forbindelse med alt dette.
Så hvis jeg kan afslutte dette med de tre giftstoffer, vil jeg sige, ligesom med alle disse lærdomme, at hele pointen med at forstå dette er at have et værktøj til at forstå mig selv bedre. Jeg ønsker at forstå, hvad er de ting, som jeg jagter efter? Hvad er de ting, som jeg løber væk fra? Og på hvilken måde er jeg uvidende om, hvordan denne tankegang forårsager mig og de mennesker, jeg elsker, eller mennesker omkring mig, unødig lidelse? Og det er det. Det er hele min tilgang til denne lære om de tre giftstoffer.
Så min opfordring til dig vil være den samme. Det ville være at gøre dette til en indadvendt praksis, hvor du analyserer og forstår i dig selv, hvad det er for ting, du jager efter, og hvad det er for ting, du løber væk fra, og hvorfor. Hvad ville der ske, hvis den ting endelig indhentede dig? Hvis du f.eks. mister dit job. Jeg har en veninde, som går igennem en virkelig svær tid lige nu. En af hans store bekymringer eller frygt, som han støder på, er denne modvilje mod at miste sin virksomhed. Det er naturligvis noget, jeg har været igennem, og jeg forstår det. Jeg havde alle de samme følelser, så jeg kunne sige: “Det, der hjalp mig i den tid, var at spørge dig selv: “Okay, hvad så hvis jeg gør det? Hvis denne ting, som jeg har været på flugt fra, endelig indhenter mig, hvad så? Og så kunne jeg lege lidt med det.”
Igen, alt sammen ud fra en forståelse af dig selv. Hvorfor er jeg så bange for det her? Hvorfor løber jeg fra dette? Hvis denne ting endelig fanger mig, hvad sker der så? Det har været et virkelig nyttigt værktøj for mig til at eksperimentere i mit hoved. Hvis denne ting, som jeg frygter, endelig indhenter mig, hvad sker der så? Ofte vil du opdage, at det ikke er så slemt, som du troede, det var.
Og på samme måde vil du ofte opdage, at den ting, som du jagter, og som du arbejder med introspektivt, sandsynligvis ikke er så god, som du troede, at den ville være. Ja, du fik den ting, du ville have. Hvad nu? Hvad så nu? Leg med det og se, hvad der sker. Igen, dette er alt sammen for at hjælpe, ikke for at ændre følelserne og sige: “Jeg vil ikke føle lyst. Jeg ønsker ikke at føle aversion.” Det er for at ændre det forhold, du har til de ting, du begærer, og de ting, du føler aversion over for, alt imens du minimerer uvidenheden en lille smule, fordi du hver dag forstår dig selv lidt bedre og sammenhængen med at være indbyrdes afhængig og ikke adskilt eller uafhængig, og også med hensyn til at være ubestemt og konstant foranderlig i stedet for at tro, at det er fast og tingene altid er på denne måde.
Så det var alt, hvad jeg ønskede at dele om dette emne. Igen, hvis du ønsker at lære mere om buddhisme og mindfulness og disse emner fra et meget generelt synspunkt, er der flere gode bøger derude. Jeg kan godt lide at anbefale min. Sekulær buddhisme er en bog. No-Nonsense Buddhism for Beginners er en anden, som nu er tilgængelig på Audible. Så sekulær buddhisme og No-Nonsense Buddhism for begyndere er begge tilgængelige som paperback, som lydbog på Audible og også som PDF eller digital, f.eks. til din Kindle. Så er der The 5-Minute Mindfulness Journal, som er en god måde at praktisere nogle af disse ting på, introspektion.
Og som altid, hvis du har nydt dette podcastafsnit, så del det endelig med andre. Skriv en anmeldelse. Giv den en bedømmelse på iTunes. Du kan deltage i vores online-fællesskab på sekulærbuddhisme.com/community. Og hvis du gerne vil give et bidrag for at støtte det arbejde, jeg laver med podcasten, kan du besøge secularbuddhism.com og klikke på doneringsknappen. Det er alt, hvad jeg har for nu, men jeg ser frem til at optage et nyt podcast-afsnit snart. Indtil næste gang.