30 til 50 vildsvin, forklaret

Det hele begyndte med et simpelt spørgsmål til alt-country-sanger og sangskriver Jason Isbell fra William McNabb, der bor i Arkansas og på sin Twitter-side beskriver sig selv som “Husband / Father / Christian / Libertarian / WCU Alum / & Fan of Pearl Jam & Red Sox”:

Isbell havde ligesom mange andre berømtheder udtrykt støtte til våbenkontrol (især et forbud mod overfaldsvåben) i kølvandet på masseskyderierne i El Paso og Dayton.

Så McNabb forsøgte at tilbagevise ham ved at nævne en legitim grund til at eje AR-15’ere og andre avancerede semiautomatiske rifler: at slå de vilde svin ned, der truer ham og hans små børn.

Uheldigvis for McNabb fik det mentale billede af en voldelig hær af svin, der står over for én AR-15-behersket helt, hurtigt overtaget på Twitter, og inden længe var det trending i hele landet med over 50.000 tweets.

Det var gode tweets. Det var nok den eneste gode dag på Twitter i hjemmesidens historie. Og det var ikke kun Twitter. Der findes allerede et interaktivt webspil, hvor spillerne kan forsvare deres små børn mod 30 til 50 svin.

GQ’s Gabriella Paiella tilbød snart nok en forklaring på fænomenet vildsvin, og jeg fandt mig selv bagud og skuffede mine redaktører ved ikke at forklare svinene før vores konkurrenter. Som alle andre fandt jeg mig selv i svinenes verden og spillede efter de regler, som svinene lavede.

Jeg har gentagne gange kontaktet hr. McNabb for at få en kommentar, men uden held, i et forsøg på at få en fuldstændig redegørelse for hans og hans families omgang med de vilde svin, som efter sigende er mellem 30 og 50. (Jeg bør også sige, at McNabb har rapporteret, at han har fået trusler og chikane, hvilket er forfærdeligt og uacceptabelt.)

Glædeligt nok har McNabb forklaret meget af situationen i efterfølgende tweets. Her er, hvad svinene gjorde ved hr. McNabb, hvad de gør ved store dele af USA og Europa, og hvad dilemmaet med vildsvinene siger om den menneskelige morals natur.

Hvad vildsvinene gjorde ved hr. McNabb

Her er sagen: McNabb ejer ikke et angrebsvåben, AR-15 eller andet. Det ønsker han at gøre meget klart. I stedet har han brugt et jagtgevær i kaliber .270, der kun rummer fire patroner, til at slå tilbage mod de vilde svin i hans have.

Disse svin er kommet til hans 10-acre store ejendom fire gange, fortæller McNabb. I regntiden i hans by i Arkansas bliver svinene skubbet ud af de nærliggende “sumpe/lavtliggende områder på udkig efter et højere terræn”, hvilket resulterer i, at de skubber sig ind i menneskelige boligområder. Han har håndteret situationen ved at skyde, fange og sætte hunde på svinene.

I forbindelse med et specifikt svineangreb fortæller McNabb, at han skød og dræbte tre svin med sin pistol, inden han fik sine børn indenfor. Hans børn kom ikke til skade.

Så hvad er forbindelsen fra McNabb’s perspektiv mellem svinene og våbenpolitikken? Problemet, som han ser det, er, at våbentypen har betydning. Haglgeværer er ikke lige så effektive som en riffel til dette formål, hævder han, og på trods af at han ikke har et angrebsvåben, “har nogle af mine naboer et, og ud fra personlig erfaring – kan jeg se, hvordan det hjalp dem.”

For the record, er det amerikanske landbrugsministerium ikke enig i denne tilgang til forvaltning af vildsvin. “Skydning kan være en effektiv kontrolforanstaltning, når der kun er få individuelle vildsvin i et område,” råder Animal and Plant Health Inspection Service (APHIS) på en side med titlen “Feral Swine – Methods for Managing Damage” (vildsvin – metoder til håndtering af skader). “Hvis der observeres større grupper, kan det at skyde nogle få individer i gruppen forstyrre den sociale organisation og få dem til at sprede sig endnu mere over landskabet og dermed øge risikoen for skader. Det er også meget vanskeligt, hvis ikke umuligt, at skyde alle vildtlevende svin i en gruppe på én gang. Afskydning på jorden er arbejdskrævende og vil sandsynligvis ikke have den ønskede lindring af skaderne.” Emphasis mine.

Så mens en mindre gruppe vildtlevende svin – måske tre til fem – kan håndteres ved hjælp af skydning, kan en gruppe på 30 til 50 ikke håndteres effektivt ved hjælp af skydevåben. APHIS er dog enig med McNabb i, at hegn kan være uoverkommeligt som en kontrolteknik.

Med hensyn til talområdet 30 til 50 sagde talsmand for Arkansas Game & Fish Commission, Keith Stephens, til GQ’s Paiella: “Jeg tror, det er muligt, men det er meget stort. Den typiske størrelse, vi ser, er normalt mindre end 20.” Stephens opfordrer Arkansans til at kontakte Game & Fish Commission for at få hjælp til at håndtere eventuelle problemer med svin.

Hvad de vilde svin gjorde ved Amerika – og verden

Et af McNabbs vigtigste budskaber gennem sine tweets er, at dette er et reelt problem. Og det er det helt klart, som de videoer, han tweetede til folk, der hånede ham, viser:

Videoerne er ikke hans egne – “Jeg kunne ikke videofilme og skyde på svinene samtidig” – men illustrerer, hvor ødelæggende problemet med vildsvin er i store dele af Texas og nabostater som Arkansas.

Problemet er normalt ikke et problem med sikkerhed. Rick Taylor fra Texas Parks and Wildlife Department bemærker, at selv om “alle vilde dyr har potentiale til at være farlige, især når de er såret eller sat i et hjørne … i naturlig tilstand vil vil vildtlevende svin foretrække at løbe og undslippe fare, og de betragtes ikke som farlige”. Hvis du fanger dem i en fælde eller sætter dem i et hjørne, eller udfordrer en såret gris eller en mor, der beskytter sine børn, er der potentielt fare: “Deres knivskarpe stødtænder kombineret med deres lynhurtighed kan forårsage alvorlig skade.” Men hvis McNabb blot havde fået sine børn indenfor, ville de sandsynligvis have haft det fint.

Problemet har i stedet at gøre med de op til 2,5 milliarder dollars i skader, som vildtlevende svin gør på landbruget hvert år. “Vildsvin er ‘opportunistiske altædere’, hvilket betyder, at de spiser det meste”, forklarer John Morthland fra Smithsonian Magazine. “De æder eller ødelægger hele marker – med sorghum, ris, hvede, sojabønner, kartofler, meloner og andre frugter, nødder, græs og hø. Landmænd, der planter majs, har opdaget, at svinene går metodisk ned gennem rækkerne om natten og udvinder frøene et efter et.”

Deres ondskab stopper ikke der, skriver Morthland. De:

…eroderer også jorden og mudrer vandløb og andre vandkilder, hvilket muligvis forårsager fiskedød. De forstyrrer den oprindelige vegetation og gør det lettere for invasive planter at få fodfæste. Svinene tager al mad, der er sat ud til husdyrene, og spiser lejlighedsvis også husdyrene, især lam, kid og kalve. De spiser også vildtlevende dyr som hjorte og vagtler og mæsker sig i æggene fra truede havskildpadder.

På grund af deres modtagelighed over for parasitter og infektioner er vildsvin potentielle smittebærere af sygdomme. Svinebrucellose og pseudorabies er de mest problematiske på grund af den lethed, hvormed de kan overføres til tamsvin, og den trussel, de udgør for svineindustrien.

Og det er blot de problemer, som vildsvinene forårsager i landdistrikterne. I forstæder og endda i byområder i Texas gør de sig hjemmevant i parker, på golfbaner og på sportspladser. De behandler græsplæner og haver som en salatbar og roder sig sammen med husdyr.

Vildsvin har et hårdt skind, hurtige ben og intelligens som, ja, svin, som er langt mere snu end det typiske rådyr, and eller andet vildt.

Som reaktion på denne trussel har stater, der er truet af vildsvin, taget ekstreme foranstaltninger i brug. “De kan tages med alle midler eller metoder på ethvert tidspunkt af året”, skriver Rick Taylor fra Texas’ parkafdeling. “Der er ingen sæsoner eller fangstbegrænsninger, men der kræves en jagtlicens og tilladelse fra grundejeren for at jage dem.” Kød fra vildtlevende svin er tilsyneladende ret magert og velsmagende (i hvert fald ifølge nogle entusiaster af vildtlevende svinekød), hvilket har fået nogle til at gå ind for at jage og spise de vildtlevende svin, men selv denne ekstra motivation var ikke nok til at få svinebestanden under kontrol

I 2011 vedtog Texas det, der er kendt som “pork chopper”-loven, der legaliserer brugen af helikoptere med geværmontering til at slå vildtlevende svin ned i et langt hurtigere tempo end McNabb og hans jagtgevær med fire skud kan klare.

Sonia Smith i Texas Monthly havde et fremragende indslag om oplevelsen af svinejagt fra luften i 2011, hvis du vil vide mere om denne metode. Desværre for jægerne (og landmænd, der er hærget af svin), har loven om svinehuggere ikke været særlig effektiv. Luftjagt er dyrt og ikke særlig populært, og endnu værre er det, at svinene er for snedige til det, rapporterer Kelley Shannon fra Dallas Morning News. “Svinene er blevet smarte. De har på en måde erkendt, hvad disse rotorlyde betyder, og de har søgt mod et tæt dække”, sagde Steve Lightfoot fra Texas Parks Department til Shannon året efter lovens vedtagelse.

Nogle stater, som Missouri, har opgivet jagt som deres primære bekæmpelsesstrategi (hat-tip the Guardian). I en artikel i Missouri Conservationist Magazine argumenterede Lauren Hildreth fra Department of Conservation: “Ud fra det, vi har set i Missouri og i andre stater, ved vi, at jagt ikke er effektivt til at eliminere vildsvin. Her i Missouri blev der i over 20 år tilskyndet til en strategi, hvor der blev skudt efter synet. I den periode er bestanden af vildsvin fortsat med at vokse.”

I stedet opfordrer Hildreth indbyggerne i Missouri til at rapportere svin til Department of Conservation, så det kan fange dem effektivt. “Report – Don’t Shoot!” er hendes sidste råd.

Hvad vi skylder de vilde svin

Ferme svin er et alvorligt landbrugsproblem. Men de udgør, vil jeg hævde, også et alvorligt, ikke-sjovt, moralsk problem. Billedet af jagtturister i helikoptere, der lader det regne død over svinene – og selv af erfarne naturbeskyttelsesfolk, der fanger og afliver svinene – rejser et indlysende moralsk spørgsmål: Er det etisk forsvarligt at dræbe svin på denne måde?

Det er til en vis grad et underordnet spørgsmål. Hvis man mener, at forholdene i fabriksgrisefarme – som Smithfield i North Carolina, hvor en undersøgelse viser, at modergrise tvinges ind i små bure, hvor de ikke kan bevæge sig og ofte knuser deres smågrise til døde ved et uheld – er moralsk acceptable, er det svært at se, hvorfor det skulle være værre at skyde eller aflive vildsvin.

Men mange mennesker, og ikke kun vegetarer eller veganere, har indvendinger mod brutaliteten i moderne fabriksfarme. Og så længe man accepterer en eller anden form for moralske begrænsninger i vores behandling af tamme landbrugsdyr – for ikke at tale om vores behandling af kæledyr som hunde og katte, som stort set ingen ville acceptere at blive behandlet på samme måde som svin (som sandsynligvis er mere intelligente) – så er spørgsmålet om, hvad vi skylder vilde dyr, en naturlig næste forespørgsel.

Vilddyrs lidelser er et voksende område for visse zoologer, filosoffer og andre, der interesserer sig for dyrs rettigheder, til dels fordi det rejser ubehagelige spørgsmål og dramatisk udvider omfanget af deres projekt. Det er én ting at gøre en ende på fabriksopdræt, en industri, der er strengt unødvendig for menneskets overlevelse og klart repræsenterer et ondsindet menneskeligt indgreb set fra et dyrerettighedsperspektiv. Men hvordan kan det være uetisk at dræbe et dyr på en gård og etisk forsvarligt at dræbe et dyr i naturen?

På nogle måder er vildtlevende svin en nem sag for forskere i vilde dyrs lidelser. Det drejer sig om en invasiv art, der blev indført i Amerika af Christoffer Columbus og Hernando de Soto, og som har vundet terræn på grund af menneskeskabte klimaændringer, der har forårsaget mildere vintre. Vi har skabt problemet med vildtlevende svin, så det giver mening, at vi har nogle etiske forpligtelser med hensyn til, hvordan vi håndterer det.

(De sværere tilfælde drejer sig om hypotetiske forpligtelser til at forsvare vilde dyr mod lidelser forårsaget af kødædende dyr eller naturens hærgen – med andre ord, at beskytte en gazelle mod en løve, en forpligtelse, som filosoffer som Oscar Horta og Jeff McMahan og forskningsgrupper som Wild Animal Initiative har hævdet, at vi måske har. Ja, det lyder absurd – men det er en længere artikel til en senere dato.)

Hvis du mener, at svin har moralsk status – og det gør jeg – indebærer det, at vi aktivt bør forfølge foranstaltninger som prævention, der ikke indebærer direkte aflivning af svin, men som kunne være effektive til at reducere populationsstørrelser. Der findes i øjeblikket ingen præventionsmidler til vildtlevende svin, og der er mange udfordringer ved metoden (som f.eks. muligheden for, at præventionsmidler spredes til andre arter eller til mennesker, der spiser svinene), men yderligere forskning og fortalervirksomhed kunne ændre det.

Det at tage svinevelfærd alvorligt indebærer også, at foranstaltninger som Missouris tilgang med fældefangst og human aflivning af svin er at foretrække frem for skydning fra luften – især hvis denne tilgang alligevel er mere effektiv.

Det var ikke her, jeg forventede at slutte denne artikel, men her er vi. Spørg ikke, hvad du bør gøre ved de vildtlevende svin; spørg, hvad du kan gøre for de vildtlevende svin.

Abonner på Future Perfect-nyhedsbrevet. To gange om ugen får du en oversigt over idéer og løsninger til at tackle vores største udfordringer: forbedring af folkesundheden, mindskelse af menneskers og dyrs lidelser, mindskelse af katastrofale risici, human håndtering af svineplagen og – for at sige det enkelt – at blive bedre til at gøre noget godt.