Føderalisme er et politisk system, der mener, at hver stat under en centralregering kan have sine egne love og skikke, samtidig med at de stadig har fælles love, skikke og valuta. Den centrale eller føderale regering og de regionale regeringer (provins-, delstats-, kantonale, territoriale eller andre underenhedsregeringer) deler den styrende magt.
Det bedste eksempel på et land med et føderalistisk politisk system er USA. Grundlæggerne John Adams og Alexander Hamilton grundlagde også det føderalistiske parti under George Washingtons første regering i 1789-1793. Det var føderalisternes måde at modsætte sig det demokratisk-republikanske parti på samt at opnå kommerciel og diplomatisk harmoni med Storbritannien.
- Typer af føderalisme
- Centreret føderalisme
- Kompetitiv føderalisme
- Kooperativ føderalisme
- Skreativ føderalisme
- Dual Federalism
- Føderalisme under præsident Bush
- Fiskal føderalisme
- Judiciel føderalisme
- Diverse typer af føderalisme
- Ny føderalisme
- Progressiv føderalisme
- Føderalisme – 1790’erne til i dag
- Eksempler på føderalisme
- For- og ulemper ved føderalisme
- Fordelene
- Love kan individualiseres efter lokalbefolkningens specifikke behov
- Mere mennesker kan blive inddraget i den styrende proces
- Der er et naturligt kontrolsystem på plads
- Diverse fordele ved føderalisme
- Eksterne
- Det kan være vanskeligere at udforme nationale politikker
- Jurisdiktionsspørgsmål kan opstå
- Der er mindre fokus på store spørgsmål
- Diverse ulemper ved føderalisme
- Glossar
Typer af føderalisme
Centreret føderalisme
Dette var mest forbundet med 1960’erne og var en æra, hvor den føderale regering i det væsentlige tvang de forskellige stater til at gennemføre visse politikker ved hjælp af tilskud i form af støtte eller mellemstatslige overførsler. Som eksempler kan nævnes fødselskontrol, Medicare/Medicaid, forbrugersikkerhedslove, madkuponer og andre programmer til bekæmpelse af fattigdom og endda føderal støtte til skoler.
Den centraliserede føderalisme er centreret omkring ideen om, at den føderale regering bør være ansvarlig for at fastlægge alle nationale politikker, og at delstaterne og de lokale regeringer bør være ansvarlige for at gennemføre disse politikker. I dag er Frankrig og Storbritannien gode eksempler på centraliseret føderalisme.
I USA er alle statslige ansvarsområder delt op mellem delstatsregeringen og forbundsregeringen. Den føderale regering kan vedtage generelle love eller specifikke politikker, der påvirker hver enkelt stat; men de enkelte stater kan styre alle, der bor inden for deres grænser.
I Storbritannien har staterne f.eks. ikke den samme magt. Alt kontrolleres af den føderale regering i Det Forenede Kongerige. Dette gør deres regering helt anderledes end regeringen i USA, fordi staterne har meget kontrol og magt i USA.
Kompetitiv føderalisme
Denne type føderalisme er mest forbundet med 1970’erne og 1980’erne, og den begyndte med Nixon-administrationen. I den konkurrerende føderalisme var der mange bestræbelser på at reducere den føderale kontrol med tilskudsprogrammerne og at revidere den føderale regerings inddragelse i udgifterne til almen velfærd.
Det resulterede i mere strømlinede tjenester, og det har siden givet næring til en reaktion mod enhver form for regulerende føderalisme. Da størrelsen af det føderale budget er blevet mere begrænset med hensyn til politikudformning, har Kongressen været mere og mere villig til at bruge elementer som tvangstilskud og endda mandater for at opnå de politiske mål, der var på plads i 1970’erne og 1980’erne.
Kompetitiv føderalisme skaber konkurrence mellem en centralregering og delstatsregeringer, mest med hensyn til udjævning af overlapningen mellem to eller flere delstatsregeringer med henblik på at advokere for bedre og fælles økonomiske interesser. Det er kendt, at en vellykket økonomi vil bære på sund konkurrence og konkurrence mellem regeringer, hvilket er gavnligt. Når denne konkurrence findes mellem medlemmerne af en føderation, kaldes det konkurrenceføderalisme.
Kooperativ føderalisme
Dette udtryk beskriver troen på, at alle regeringsniveauer bør arbejde sammen for at løse fælles problemer. Populær i 1930’erne efter den store depression og varede frem til 1970’erne, begyndte misforståelser og magtkampe mellem statslige og nationale regeringer, som førte til, at den nationale regering tog kontrol over situationen for at løse visse problemer, såsom økonomien.
Den føderale regering indførte nationale programmer for at hjælpe med at reparere nationen, herunder REA og WPA. Centralregeringen havde brug for en samlet handlingsplan for at tage sig af alle amerikanere, så visse grænser, der tidligere var forbeholdt delstaterne, blev overskredet, og resultatet var, at sondringen mellem statslige og føderale beføjelser blev mindre defineret. Dette resulterede i det, der nu er kendt som marmorkageføderalisme.
Hvorfor bruges udtrykket “marmorkageføderalisme”? To kager, marmorkage og lagkage viser to forskellige former for føderalisme. Marmorkagen, eller den hvirvlende del, symboliserer den kooperative føderalisme, hvor beføjelserne ikke er delt, men i stedet deles af alle regeringsniveauer. Lagkagen symboliserer dobbelt føderalisme, fordi de forskellige lag repræsenterer forskellige og adskilte beføjelser, som både delstatsregeringerne og den nationale regering har.
Skreativ føderalisme
Skreativ føderalisme henviser til den type føderalisme, der gav mere magt til den nationale regering og omgik delstatsregeringerne for at gøre det, hvorved den føderale regering fik mulighed for at have direkte kontrol over programmer på statsniveau.
Også kendt som “picket fence federalism”, var den mest udbredt under Lyndon Johnson-årene og hans Great Society. I denne periode begyndte den nationale regering at blande sig mere i velfærdsprogrammer for at hjælpe med at opbygge nationen og afhjælpe nogle af de problemer, der eksisterede på det tidspunkt.
I denne periode blev delstatsregeringen ofte overset, fordi den nationale regering dekreterede, hvad der skulle og kunne gøres i delstaterne. Dette påvirkede direkte de lokale regeringer og borgerne i de enkelte stater. Som følge heraf svækkedes delstatsregeringerne, og bevillinger blev brugt som en måde at få delstatsregeringerne til at overholde det, som den nationale regering ønskede.
Dual Federalism
Dette var en tro på, at det ville fungere at have separate, men lige stærke grene og regeringsniveauer, der tillader både delstats- og nationalt niveau at have magt til at afbalancere hinanden, og som ikke længere er gældende på mange måder.
Troen, der er kendt som konkurrerende beføjelser, er et forsøg på at afbalancere disse to, og det indebærer beføjelser, der deles mellem staterne og den føderale regering. Med tiden er disse samtidige beføjelser imidlertid blevet udvisket, og de er nu mindre klare, end de nogensinde har været. Denne type føderalisme er også kendt som lagkageføderalisme.
Mange mener, at ideen om dobbelt føderalisme er et optimistisk synspunkt, fordi den fastslår, at de føderale og statslige myndigheder er klart defineret og rent faktisk eksisterer. Den mener, at de to regeringsniveauer, delstat og forbundsstat, kan leve side om side og blive behandlet ens, mens de har den samme magt.
En af grundene til, at den kaldes lagkageføderalisme, er, at den forestiller sig en tydelig adskillelse mellem de to regeringers opgaver. Under dobbelt føderalisme bør uddannelse for eksempel håndteres af delstaterne, da det ikke er nævnt i forfatningen.
Føderalisme under præsident Bush
Og selv om det ikke er en egentlig type føderalisme, er denne form for føderalisme forbundet med George W. Bushs præsidentperiode, og den viste vigtige ændringer og begivenheder i dette lands historie. Som følge heraf ændrede det drastisk typen af føderalisme i den nationale regering. I det væsentlige gav den ekstrem magt til den føderale regering, bl.a. fordi der var behov for kontrol og enhed i tider med behov i denne æra.
Katastrofer som 9/11 og den deraf følgende krig mod terrorisme krævede en stærkere og mere magtfuld centralregering for at kunne håndtere nationens problemer. Desuden blev love som No Child Left Behind set som en ekstrem udgave af præemption, da den nationale regering tilsidesatte statslige og lokale regeringer, hvilket i praksis gav den nationale regering mere magt.
Fiskal føderalisme
Fiskal føderalisme henviser til brugen af midler, der tildeles fra den nationale regering til delstatsregeringerne, således at et nationalt program støttes. Et godt eksempel på skattemæssig føderalisme er det kategoriske tilskud, hvor den nationale regering giver penge til delstaterne, og der er knyttet krav til disse penge.
Som den juridiske føderalisme kan den skattemæssige føderalisme have stor indflydelse på den type føderalisme, der er til stede på det pågældende tidspunkt. Den proces, der anvendes til at fordele pengene, kan faktisk forme den type føderalisme, der findes i den pågældende tid. Skattemæssig føderalisme kan også være repræsenteret gennem bloktilskud og ufinansierede mandater.
Judiciel føderalisme
Judiciel føderalisme henviser til højesterets og domstolskontrols evne til at påvirke typen af føderalisme i visse perioder i landet. Dette sker hovedsageligt på grund af retsvæsenet og Højesterets evne til at afgøre, hvad der er forfatningsmæssigt, og hvad der ikke er det.
I det væsentlige kan Højesteret afgøre, om staten eller centralregeringen skal have magt over visse love. Højesterets dommere kan fordele, hvor magten går hen, hvilket er baseret på, hvordan de vælger at dømme og på deres syn på forfatningen.
Diverse typer af føderalisme
Føderalisme ændrer sig alt efter statens og forbundsregeringens behov, og der dukker hele tiden nye typer op. Ud over de grundlæggende typer føderalisme er der andre, herunder:
- Moderne føderalisme: Dette beskriver den type føderalisme, der er til stede i øjeblikket; den tager højde for forskydninger mellem nationen og staterne, væksten i føderalismens skattemæssige karakter og endda debatter om ideer om grænsen for den nationale regerings magt.
- Horisontal føderalisme: Dette er synspunktet om, at magten og samspillet deles mellem de 50 stater i USA.
- Vertikal føderalisme: Dette er synspunktet om, at centralregeringen har den ultimative magt over landet.
Ny føderalisme
Denne form for føderalisme opstod i 1980’erne, efter at Ronald Reagan blev valgt. I den blev der givet mere magt tilbage til delstaterne, fordi den nationale regering ønskede at udjævne styrkeforholdet mellem delstatsregeringerne og den nationale regering.
Block grants blev udviklet som en måde at opnå denne forskydning i balancen på. Bloktilskud var tilskud, der blev givet til staterne med få begrænsninger for, hvordan de kunne bruge pengene. Derfor gav den nationale regering staterne midler til stort set alt, hvad de ønskede at gøre.
Den såkaldte Devolution Revolution var et andet resultat af denne æra. Dette var et fremstød for at give mere magt til staterne, og det havde et stort skridt i retning af en reformation af ufinansierede mandater. Ufinansierede mandater var det, som den nationale regering udstedte til staterne, så de ville overholde visse ordrer uden at tilbyde statens midler. Det forhindrede også Kongressen i at vedtage føderale programmer, der potentielt kunne koste mange penge, hvilket i praksis gav mere magt tilbage til staterne.
Progressiv føderalisme
Progressiv føderalisme er relativt ny; den blev anvendt af Obama-administrationen. Den giver staterne mulighed for at få større kontrol over spørgsmål, som tidligere blev udleveret til den nationale regering. I nogle tilfælde kunne staterne håndhæve flere regler end nødvendigt på regeringsdekreter. Som eksempel kan nævnes Californiens strenge regler om drivhusgasser eller udledningsgasser i køretøjer.
Denne type føderalisme giver staterne mulighed for at overholde regeringens krav, men de kan også inkludere deres egne tilføjelser. Hvis staterne får lov til at eksperimentere med forskellige variationer af den nationale regerings mandater, kan den nationale regering lære, hvilke variationer der fungerer, og hvilke der ikke gør. Det giver også den nationale regering mulighed for at skræddersy sine egne love, så lovene i sidste ende er mere effektive på grund af det, som de forskellige stater har lært.
Føderalisme – 1790’erne til i dag
Og selv om der er blevet noteret forskellige typer føderalisme gennem århundreder, er de fleste eksperter enige om, at disse er de former for føderalisme, som USA har fulgt fra 1790’erne til i dag:
- 1970 – 1930: Dual føderalisme
- 1930 til 1960: Cooperative Federalism
- 1960 til 1980: Kreativ føderalisme
- 1980 til 2001: Ny føderalisme
- 2001 til 2008: Bush-føderalisme
- 2009 til i dag: Progressiv føderalisme
Eksempler på føderalisme
Eksempler omfatter:
- En stærk hoved- eller nationalregering, der har en masse magt, mens de enkelte stater har meget mindre magt.
- Når et politisk parti tror på en central regering, der er kontrollerende og er fortaler for en centraliseret styreform.
- Når man ser på, hvad der ikke er med i forfatningen; for eksempel uddannelse. De enkelte delstaters forfatninger nævner dog uddannelse, og det er essensen af føderalismen. Mange mener, at det, der mangler i forfatningen, kan eller bør overtages af staterne.
- Når man tænker på, at beføjelsen til at beskatte ligger hos Kongressen, nærmere betegnet Repræsentanternes Hus. Selvfølgelig kan delstaterne beskatte deres borgere inden for deres grænser, men nationale skatter skal komme fra kongressen, og derfor ligger “magten over pengepungen” hos kongressen.
- Når man ser på lovforslag som f.eks. handelsklausulen i forfatningen. Denne klausul siger, at kun Kongressen kan kontrollere den mellemstatslige handel. Staterne kan dog kontrollere intrastatlig handel. Desuden har Højesteret fastslået, at Bill of Rights også gælder for staterne.
- Ved et kig på det 10. ændringsforslag, hvor der står, at “de beføjelser, som forfatningen ikke har uddelegeret til USA eller forbudt til staterne, er forbeholdt henholdsvis staterne eller folket”.”
For- og ulemper ved føderalisme
Fordelene
Love kan individualiseres efter lokalbefolkningens specifikke behov
Hvis du bor i Ohio, er dine behov måske ikke bedst dækket af de love, der er gældende i Oregon. Med føderalismen er der stadig et nationalt sæt love, men lokale love har også lov til at eksistere for at opfylde samfundets behov. På grund af dette behøver føderale love, der anses for upraktisk, ikke at blive påtvunget forskellige samfund.
Mere mennesker kan blive inddraget i den styrende proces
Det giver folk mulighed for at blive mere involveret i lokale og statslige regeringer. Dette omfatter medlemskab af skolebestyrelser, amtspladser og mange andre.
Der er et naturligt kontrolsystem på plads
Når der fokuseres på føderalisme, vil ingen individuel gruppe eller person have for meget magt, fordi magten er fordelt mellem enheder, hvilket tvinger til samarbejde for at få tingene til at lykkes.
Diverse fordele ved føderalisme
- Forebygger succession
- Fleksibiliteten øges
- Innovationen vokser
- Anerkender lokale forskelle og interesser
- Lokalt selvstyre
- En vigtig Kongressen
- Fremmer en vis grad af konkurrence mellem de forskellige jurisdiktioner
Eksterne
Det kan være vanskeligere at udforme nationale politikker
Den nuværende fastlåste situation i regeringen er et godt eksempel på dette problem. National politik udvikles normalt ud fra lokale politikker, og der er altid snesevis af forskellige perspektiver. Ingen national handling kan imidlertid finde sted uden kompromis, hvilket ikke altid sker under føderalismen.
Jurisdiktionsspørgsmål kan opstå
Et godt eksempel er de seneste bølger af stater, der har vedtaget love, der legaliserer brugen af marihuana. Eftersom marihuana stadig er ulovligt i henhold til føderale love, hvilke love har da forrang i situationer som denne? Disse jurisdiktionsspørgsmål kan være forvirrende og komplekse, og der er ikke altid klare svar på, hvilken jurisdiktion der skal have lov til at afgøre sagen.
Der er mindre fokus på store spørgsmål
Da føderalisme kan skabe befolkningscentre, der er fokuseret på at opfylde deres egne behov, lægges der ofte ikke vægt på de større spørgsmål, der kan opstå på enten statsligt eller nationalt niveau.
Diverse ulemper ved føderalisme
- Muligheden for en ineffektiv regering
- Mangel på ansvarlighed
- Obstruktivitet
- Politikker, der ikke er ensartede i deres natur
- Det beskytter lokale grupper der er meget magtfulde
- Det kan medføre nogle skadelige afsmittende virkninger
- Nationalismen kan svækkes
- Det kan gøre de politiske partier svage
- Det kan føre til en parochial kongres
Glossar
Block Grants: Det er tilskud, der gives til delstatsregeringer, og der er få restriktioner med hensyn til, hvad pengene skal bruges til.
Kategoriske tilskud: Disse er føderale tilskud, der gives til delstaterne til et specifikt formål, f.eks. til bygning af en ny lufthavn.
Centralist: Dette er en person, der foretrækker, at den nationale regering overtager et spørgsmål i stedet for den statslige eller lokale regering.
Handelsklausul: En klausul i forfatningen, der giver den føderale regering ret til at regulere enhver forretningsaktivitet, der krydser statsgrænserne, eller aktiviteter, der påvirker mere end én stat eller andre nationer.
Sammenfaldende beføjelser: Beføjelser, der deles af både den nationale regering og delstatsregeringen.
Betingelser for støtte: Det er betingelser fastsat af den føderale regering, som kræver, at staterne skal opfylde visse regler for at kunne modtage føderale midler.
Føderation: Dette henviser til, at den føderale regering har begrænsede beføjelser, og at delstatsregeringerne har langt flere beføjelser.
Kooperativ føderalisme: Henviser til den lov, der fastslår, at når det drejer sig om nationen, deler den føderale regering og delstatsregeringerne hver især den samme mængde magt. Det kaldes også for marmorkageføderalisme.
Devolution: Overførsel af beføjelser fra den nationale regering til de forskellige delstatsregeringer.
Dualføderalisme: Når den føderale regering og delstatsregeringerne har separate, men lige store beføjelser. Det kaldes også lagkageføderalisme.
Elastisk klausul: Klausulen, der fastslår, at Kongressen kan lave alle de love, som den finder nødvendige for at udføre sine beføjelser.
Enumereret kompetence: De beføjelser, der er opført i forfatningen og tildelt specifikke regeringsgrene.
Udlevering: Dette er en juridisk proces, der gør det muligt for regeringen at tage kriminelle, der gemmer sig i en stat, og sende den pågældende kriminelle tilbage til en anden stat til retsforfølgelse.
Føderalt mandat: Dette er et krav fra den føderale regering, som i det væsentlige er en betingelse, der skal opfyldes, hvis man ønsker at modtage nogen form for føderale midler.
Føderalisme: Dette er en styreform, hvor en gruppe af stater, territorier osv. styres af en centralmagt.
Føderalister: En gruppe af stater, territorier osv: Dette henviser til et medlem af det føderalistiske parti.
Fiskal føderalisme: Henviser til føderalisme, hvor midler anvendes til at støtte et nationalt program.
Formeltilskud: Disse er tilskud af kategorisk art, som fordeles i henhold til en formel, der er specificeret af lovgiverne eller i administrative bestemmelser.
Implicerede beføjelser: Disse er beføjelser, som ikke specifikt er nævnt i forfatningen.
Interstate Compact: En aftale mellem to eller flere stater, som skal godkendes af Kongressen.
Judicial Federalism: Henviser til, når Højesteret og den dømmende magt hver især har mulighed for at påvirke føderalismen.
Ny føderalisme: Dette var føderalisme under Reagan-æraen; i denne form for føderalisme havde staterne mere magt end tidligere.
Nullifikation: Delstaternes ret til at erklære visse nationale love ulovlige.
Progressiv føderalisme: Det er den nyeste form for føderalisme; den giver staterne mulighed for at få mere kontrol over visse beføjelser, som tidligere var forbeholdt den nationale regering.
Dekoncentration af anden orden: Overførsel af ansvar og magt fra delstatsregeringer til lokale regeringer.
Suverænitet: Staten har ret til at styre, som den ønsker, uden indblanding fra andre stater.
Supremacy Clause: En artikel i forfatningen, der fastslår, at de love, der er lavet i henhold til forfatningen, er de største i landet.
Third Order Devolution: Den øgede indflydelse, som nonprofitorganisationer og private grupper i øjeblikket har på den politiske beslutningsproces.
Ufinansierede mandater: Når den nationale regering udsteder ordrer til delstatsregeringerne, som de skal følge, men uden at stille midler til rådighed for at hjælpe delstaterne med at opfylde kravene fra den nationale regering.