Visa artikel: Imperial Rome vs. Roman Republic

När vi kommer från USA har vi mycket bestämda föreställningar om orden ”republik” och ”imperium”. Vi tenderar att fokusera på de filosofiska skillnaderna och drar därför slutsatsen att en republik är rättvis, rättvis och upprätthålls av någon proto-uppfattning av ett socialt kontrakt medan ett imperialistiskt system till sin natur är hårt, brutalt och i slutändan ett tyranni. Våra moderna uppfattningar om dessa regeringsformer överförs inte nödvändigtvis till det antika Roms tid, utan en titt på de funktionella skillnaderna avslöjar något annat. Faktum är att en av de överraskande sakerna när man läser Roms historier är att övergången från republik till kejsardöme förändrade allting och ändå förblev allting i huvudsak detsamma.
Den största funktionella skillnaden mellan den sena republiken och det tidiga kejsardömet var i huvudsak att republiken inte kunde kontrollera det enorma imperiet medan det kejserliga systemet kunde göra det. Det viktigaste problemet som den romerska republikens storlek gav upphov till var att den inte kunde kontrollera militären, ett problem som ledde till flera omgångar av inbördeskrig och politiska mord. Däremot var de centraliserade autokratiska befogenheter som en kejsare hade i kombination med en liten personlig armé vanligtvis tillräckliga för att kontrollera militären.
Men även om man skulle kunna förvänta sig att en republik skulle ha en rättvisare och fredligare utrikespolitik är det viktigt att komma ihåg att båda regeringarna deltog i brutala erövringskrig. En stor del av Romarrikets viktigaste expansion skedde faktiskt medan det fortfarande var en republik. Rom var ett imperium långt innan det var kejserligt.
Hursomhelst är kanske den viktigaste skillnaden som den moderna betraktaren ser mellan ett imperialistiskt system och en republik en skillnad i fråga om politiskt deltagande och i förlängningen legitimitet. Även om det är sant att gemene man hade mer politisk makt under republiken var verkligheten den att i båda systemen var det egentligen bara ett fåtal utvalda som hade den verkliga politiska makten. Den verkliga ironin kan uppstå ur det faktum att det kejserliga systemet hade tillfällen då det agerade mycket mer till förmån för gemene man än vad republiken någonsin gjorde. I vilket fall som helst är det viktigt att komma ihåg att den genomsnittliga invånaren i det antika Rom antingen var en kvinna eller en slav, människor som i princip inte hade någon politisk makt (förutom några västliga jungfrur).

Detta betyder dock inte att formerna för regeringarna inte var olika.
Den romerska republiken byggde på en samling dokument som tillsammans fungerade som en konstitution. Denna konstitution hade flera nya funktioner som var utformade för att förhindra autokratiskt styre och ett allmänt system av kontroller och balanser. De två mest anmärkningsvärda funktionerna i konstitutionen var strikta tidsgränser och kollegialitet, där varje position innehades av minst två personer. Under större delen av republiken och delar av kejsartiden betraktade romarna denna konstitution som nästan helig, den hade trots allt gjort det möjligt för Rom att bli den dominerande världsmakten. I praktiken fungerade den romerska republiken dock mer som en kombination av oligarki och republik än som en strikt republik.
Basen i det politiska systemet i den romerska republiken utgjordes av tre olika församlingar där Roms manliga medborgare utförde allt från ceremoniella plikter till att stifta lagar och välja magistrar. De tre församlingarna var Curie, Centurierna och Stammarna. Dessa församlingar skulle få råd av senaten, men i praktiken var det ofta senaten som var den verkliga källan till politik och makt. Senatens makt berodde till stor del på att den var det enda permanenta styrande organet och det enda organ där debatt var tillåten. Församlingarna hade däremot bara rösträtt och kunde därför bara godkänna eller inte godkänna senatens politik.
Regeringens verkställande befogenheter sköttes av en uppsättning magistrater som valdes från församlingarna. De mest anmärkningsvärda posterna var de två konsulerna, som kunde införa lagstiftning, leda arméer och som i allmänhet var regeringschefer. Några andra positioner var censorerna, som gjorde folkräkningar och bestämde vilka som var senatorer, pretorerna, som i huvudsak var domare, och tribunerna, som skulle skydda de lägre klasserna från de högre klasserna. En annan position med stor prestige och makt var Pontifex Maximus, som var ledare för statsreligionen. Denna enda position hade stor politisk makt, eftersom det var religiösa omen som bestämde den politiska kalendern.
Romanerna förstod dock att i en verklig kris kunde deras republik vara för långsam att reagera, så de hade en nödposition, diktatorn. Diktatorer kunde väljas för sex månader under vilka konstitutionen skulle upphävas och de skulle ha fullständig autokratisk kontroll.
Detta regeringssystem var dock fyllt av sociala spänningar mellan de två stora klasserna av medborgare. De två första klasserna var plebejerna och patrikerna. Patrikerklassen var en nedärvd status som gick tillbaka till Roms grundande medan plebejerna var alla andra. Efter successiva reformer avskaffades dock detta system till förmån för ett rättvisare system baserat på rikedom i stället för blod. De rikaste medborgarna kallades equestrians och hade rätt till vissa förmåner. Detta förändrade dock inte riktigt mycket; det fanns fortfarande en spänning mellan den lilla gruppen superrika och den stora majoriteten av medborgarna.
Det var från denna klyfta i Roms klasstruktur som de två stora politiska tankeskolorna uppstod. Optimaterna var republikanska konservativa som representerade ryttarnas kortsiktiga intressen, medan Populares i huvudsak var populistiska reformatorer. När problem i samband med den snabba expansionen började dyka upp eskalerade spänningarna mellan dessa grupper. Detta i kombination med senatens minskade förmåga att kontrollera militären sedan Mariusreformerna ledde till en rad inbördeskrig som slutligen kulminerade i att den unge Octavianus blev den förste romerske kejsaren, Augustus.
Det kejserliga regeringssystem som inleddes av Augustus var anmärkningsvärt för sina försök och framgångar att kunna förkläda en auktoritär diktatur bakom en kvasikonstitutionell ram. Det allmänna mönster som användes för att konsolidera makten var att flytta makten från församlingarna till senaten, fylla senaten med anhängare och sedan låta senaten välja den blivande kejsaren till poster på livstid. Dessutom innehöll det kejserliga systemet en personlig armé, pretoriangardet, som fick verka i Rom, där ingen tidigare armé någonsin hade tillåtits att vara. Den viktigaste förändringen av regeringen var dock tillägget av en offentlig förvaltning. I efterhand är det förbryllande hur den romerska republiken kunde fungera utan icke-militära statsanställda för att förvalta staten.
Kungatiden kan grovt sett delas upp mellan Principatet och Dominatet. Under Dominatet förklarade kejsarna sig vara vad vi grovt sett skulle kalla kungar eller kejsare. Under Principatet däremot skulle kejsarna inte beskriva sig själva på ett sätt som vi skulle anse likna ordet kejsare i dag. De tidigare kejsarna förklarade sig snarare som princeps, eller första medborgare.
I slutändan var dock båda dessa regeringar, trots dessa skillnader, tydligt romerska uppfinningar. På egen hand var de olika romerska regeringarna otroligt framgångsrika på sina egna sätt. Tillsammans definierade dessa regeringar en hel tidsålder som distinkt romersk.