Untorne Nislav:
Innan vi börjar måste du inse att dinosaurierna definitivt var stora, men inte så stora. Du känner säkert till siffrorna: de största landlevande däggdjuren någonsin är omkring 6-8 meter långa, medan de största dinosaurierna var … är det 40 meter?
Förbaskat, vilken siffra!
Siffror kan dock vara väldigt missvisande. Titta på det näst största landdäggdjuret någonsin, Indricotherium, och en av de största dinosaurierna, Brachiosaurus, här.
Den verkar vara ojämförlig …
Hursomhelst …
Det är två helt olika kroppsformer: det mesta av brachiosaurus längd används av den enorma halsen och svansen. För att det ska bli rättvist vill jag att du använder dina två tummar: placera den ena över dinosauriernas hals och den andra över svansen (förhoppningsvis läser du inte det här från en pekskärm).
Och plötsligt blir enormt ganska … normalt. Självklart är Brachiosaurus fortfarande större än Indricotherium, men den är inte fyra gånger större som siffrorna skulle kunna antyda. Den verkliga, rättvisa skillnaden mellan de två är ungefär densamma som skillnaden mellan en elefant och en flodhäst:
Moralen i berättelsen: Låt dig inte vilseledas av kroppsformen.
Så här är svaret på den ”så stora” delen av din fråga: eftersom de inte var det.
Det finns dock fortfarande en viss ”sann” skillnad i storlek att ta hänsyn till. Och minst två faktorer kan ha bidragit till den:
1) Olika regler för växtätande.
I däggdjurens tidsålder är den mest effektiva strategin för växtätande bete.
Gräsmattor är supereffektiva. De två mest produktiva däggdjursdominerade ekosystemen någonsin är savannerna och de (numera försvunna) mammutstegen: båda kan föda enorma mängder enorma däggdjur. Med gräs som växer i vansinnig takt överallt kan ingen annan födokälla på jorden ge så stora biomassor hos däggdjur.
Moralen i historien: Om du vill växa upp stor och mätt ska du äta gräs.
Det har dock inte alltid varit så. På dinosauriernas tid fanns inte gräs. Så de största djuren var då tvungna att tillgripa den näst bästa växtätarstrategin: att bläddra.
Trädens löv växer inte som gräs, men ändå finns det vanligtvis en ansenlig mängd av det per ytenhet, eftersom det överlappar varandra vertikalt många gånger.
Dinosaurier som livnärde sig på trädkronor hade råd att växa sig stora: för termoreglering eller för att försvara sig mot rovdjur – vanliga skäl.
Hursomhelst …
Varje djur som växer sig för stort får oundvikligen problem med maten. För närvarande skulle alla växtätare som blev för stora sannolikt bara gå över till gräs. Men dinosaurierna kunde inte göra det. Därför var den enda lösningen som de hade att växa halsarna ännu längre för att få ännu mer löv. Men om man odlar en större hals behöver man också en större svans (för balansen). Sedan behöver man också bredare och tjockare ben för att alla dessa muskler ska kunna fästas, starkare ben för att bära de extra tonvis med vikt och så vidare och så vidare.
Effektivt sett var det en död cirkel: dinosaurierna blev stora, sedan växte de längre halsar för att stödja det ökande behovet av föda, vilket i sin tur fick dem att bli ännu större, vilket i sin tur ökade deras behov av föda ytterligare. Browing herbivory var troligen den drivande kraften bakom sauropodernas storlek, och i slutändan var den enda begränsande faktorn troligen höjden på det högsta krontaket.
2) Reproduktionsbegränsningar
Den här svarar egentligen inte på frågan ”varför var sauropoderna stora?”, utan på frågan ”varför är däggdjuren inte så stora?”.
En typisk sauropod var, i själva verket, en reproducerande groda. Den lade dussintals, om inte hundratals små ägg som kläcktes till mycket små bebisar som inte hade mycket att göra med de vuxna: de ockuperade mycket olika nischer och livnärde sig på olika föda. För sauropoderna löste det två problem: för det första gjorde det graviditeterna enkla och obemärkta (vilket är en faktor när man väger 60 ton), och för det andra tog det bort konkurrensen om föda mellan vuxna och bebisar.
Med andra ord hade sauropoderna råd att bli så stora som nödvändigt utan att oroa sig särskilt mycket för hur det skulle påverka deras graviditet och reproduktion.
Tvärtom är det en mardröm att vara ett däggdjur som är gravid och väger 60 ton (66 ton) – av ett verkligt och dödligt slag.
Alla (placenta)däggdjur föder relativt stora avkommor. Men om du väger 60 ton skulle det vara … vad, 2 ton tunga avkommor? Det är svårt nog för människor att bära 10 extra kilo (22 pund) vikt på toppen av graviditeten, men att bära 10 extra ton (22 000 pund) är helt enkelt omöjligt, såvida man inte är en val och kan simma.
För att inte tala om att det skulle bli en mycket lång graviditet.
För att inte tala om att dräktiga honor kräver ännu mer föda.
Inte heller nämna att ungarna måste matas, för att sedan växa upp och konkurrera med dig om samma mat senare.
Moralen i historien: barn är dyra … såvida du inte är en groda eller en sauropod.
Q: Vad sägs om att föda upp mindre barn på levande föda?
Det finns två problem med detta. För det första händer det helt enkelt inte. Det finns relativt små nyfödda barn hos vissa däggdjur med placenta, men inget som liknar skillnaden mellan vuxna och spädbarn hos sauropoder.
För det andra, om spädbarn är för små blir de otillgängliga för sociala interaktioner: i själva verket är det bättre att hålla sig borta från föräldrarna omedelbart för att undvika att bli trampade på. Socialt beteende och inlärning är ryggraden i däggdjurens framgång. Att försöka bli av med det är helt enkelt inte värt det.
Så i slutändan var de dinosaurier som inte var så stora stora för att de förökade sig som grodor och för att deras kök var … lite underrepresenterat.
Detta inlägg publicerades ursprungligen på Quora. Klicka här för att visa.