Jag anser att det finns många goda skäl för en federal dödsskatt, även om den för närvarande bara gäller för gifta pars dödsbon över 22,8 miljoner dollar (hälften av det för singlar). Även om vissa människor kan hävda att det är en dubbelskatt, så omfattar de flesta dödsbon av den storleken aldrig beskattade kapitalvinster.
Det är också svårt att hävda att ett samhälle som anser att alla har samma chans kan säga att de som har ärvt rikedomar börjar på samma ställe som de som började med ingenting. Och ett samhälle som värdesätter frukterna och fördelarna av hårt arbete kan se snett på dem som klarade sig ekonomiskt och som med begränsade begränsningar kan föra över allt som tillkom dem till arvingar som kanske inte har arbetat så mycket för att förtjäna det.
Denna skatt är också progressiv; de som har mest betalar mest. Även om det finns ett antal enkla sätt att minska eller undvika arvsskatten (välgörenhet, det obegränsade äktenskapsavdraget och vissa gåvostrategier är bara tre av dem) och även komplicerade sätt (alla typer av truster och kommanditbolag), påverkar den federala arvsskatten alla amerikanska medborgare lika mycket. Även om man kan avsäga sig medborgarskapet och emigrera är detta inte ett önskvärt alternativ för de flesta människor.
Det är det som gör Minnesotas statliga arvsskatt oroväckande. År 2020 börjar Minnesotaskatten för gifta Minnesotabor vid dödsbon på 6 miljoner dollar (något högre för jordbrukare) som är välplanerade. Trettiotre delstater har ingen gåvo-, bodelnings- eller arvsskatt på statlig nivå. Några av dessa stater har varmt klimat med antingen ingen eller lägre statlig inkomstskatt också.
Det enklaste sättet att undvika att betala Minnesota dödsskatt är att göra sig av med egendom från Minnesota och flytta. Även om endast 200 till 250 dödsbon per år kommer att betala Minnesota estate tax, enligt en rapport från juli 2017 för Minnesotas representanthus, är frågan om denna skatt verkligen är meningsfull.
Det finns ytterligheter på båda sidor – människor som kommer att flytta enbart av skatteskäl och de som kommer att stanna kvar utan hänsyn till skatteeffekten. De flesta av oss vet att Minnesotaborna har ett relativt högt skattetryck mellan inkomst-, fastighets- och försäljningsskatter. Jag föreslår inte att de ska sänkas – det är en helt annan artikel. Men så länge människor är villiga att betala dessa skatter är det vettigt att skapa incitament för att samla in dem så länge som möjligt. Den nuvarande arvsskatten är ett avskräckande incitament av flera skäl.
För det första, även om få familjer betalar arvsskatt, ger den ytterligare en ursäkt för dem som vill undvika alla Minnesota-skatter att lämna. Precis som många människor vill bo i en stad med konst, även om de kanske aldrig åker dit, finns det människor som vill lämna platser med höga skatter, även om de inte tjänar eller äger tillräckligt för att betala dem.
För det andra får arvsskatten en del människor att ta farväl innan de någonsin åker. Det krävs en viss ansträngning för att flytta helt och hållet. De som har för avsikt att flytta börjar dra tillbaka sitt välgörenhetsstöd och överföra det till sin nya ort. Alla som känner någon som är filantropisk och har flyttat vet också att åtminstone en del av deras pengar inte längre går till ändamål i Minnesota.
För det tredje är det viktigt för människor att uppfylla kraven på bosättning om arvsskatten är en drivkraft, och de måste vaksamt bevaka den tid de tillbringar i Minnesota så att de inte betraktas som bosatta vid en revision. Ju tidigare det fastställs att man inte är bosatt i Minnesota, desto mindre pengar samlar Minnesota in i alla typer av skatteintäkter.
För det fjärde är själva arvsskatten oförutsägbar när det gäller tidpunkt och belopp. Staten vet inte vem som kommer att dö under ett visst år, så intäkterna från arvsskatten går konservativt sett till den allmänna fonden. Detta är inte en liten summa pengar för delstaten Minnesota (i allmänhet mer än 100 miljoner dollar per år), men det är inte pengar som man kan räkna med vid budgetering av delstaten.
Det kan finnas en mängd olika anledningar till att människor flyttar till Minnesota, precis som det finns ett antal anledningar till att de lämnar landet. Även om seniorer kanske uppskattar vissa av de saker som våra skatter köper – hälsovård, grönområden, utbildning för barnbarnen – skulle de inte lockas av den höga arvsskatten.
Vi bör inte heller skapa skäl för välbärgade seniorer som stöder dessa tjänster genom sina skattepengar att lämna landet. De seniorer som betalar mest i skatt är också de som lättast har råd med flera bostäder, vilket gör det lättare för dem att flytta. Deras intresse av att vara i Minnesota i mer än sex månader kan väga tyngre än deras önskan att slippa betala inkomst- och förmögenhetsskatt, men det kan finnas en brytpunkt.
Att ändra vår förmögenhetsskatt är en signalmekanism som visar att vi förstår att det finns legitima överväganden i vår skattepolitik och att vi gärna ser att de som har nått framgång i Minnesota stannar här. Vi behöver inte avskaffa arvsskatten, vi skulle helt enkelt kunna anpassa den till federala nivåer som ett sätt att upprätthålla Minnesotas intresse för skattemässig rättvisa utan att få någon som vanligtvis har betalat betydande Minnesota-skatter under hela sitt liv att överväga att lämna mot slutet av det.
Ross Levin är verkställande direktör & grundare av Accredited Investors Wealth Management i Edina.