Redaktörens anmärkning: Den senaste tidens protester mot rasism har återuppväckt en långvarig diskussion om huruvida schack främjar vita privilegier med sin regel att det första draget alltid går till spelaren med de vita pjäserna. I denna Q&A ger Daaim Shabazz, professor i internationell ekonomi och schackjournalist, en inblick i om det finns något berättigat i idén om att regeln är tänkt att upprätthålla vita privilegier.
Vem bestämde sig för att vit alltid ska gå först?
Johann Löwenthal, en brittisk mästare, lade fram ett av de första förslagen av betydelse för att ge vit det obligatoriska första draget. Vid den första amerikanska schackkongressen, som hölls i New York 1857, skickade Löwenthal två brev till sekreteraren för New York Chess Club, Frederick Perrin.
På sidan 84 i kongressens protokoll hänvisas till ett av breven genom att nämna ”det tillrådliga i att alltid ge det första draget, i publicerade partier, till spelaren med de vita pjäserna…”. Denna regel antogs inte omedelbart, och turneringsorganisatörerna behöll flexibiliteten när det gäller det första draget. Vid den femte amerikanska schackkongressen 1880 skrevs det på sidan 164 i Code of Chess Laws: ”Rätten till första drag måste bestämmas genom lottning. Spelaren måste alltid spela med de vita pjäserna.”
Wilheim Steinitz, den förste världsmästaren, upprepade denna idé i sin bok från 1889, ”The Modern Chess Instructor”, där han på sidan XII skrev: ”Spelarna lottar om drag och val av färg. I alla internationella och offentliga schackmatcher och turneringar är det dock regel att den första spelaren har de vita männen.”
Det fanns alltså ett växande samförstånd om att vit skulle dra först.
Har detta beslut sin grund i rasism?
Jag känner inte till några direkta bevis. Schackspelare var dock inte bara en del av intelligentian utan också män av sin tid. På sidan X i protokollet från den sjätte amerikanska schackkongressen 1889, lovordade Steinitz på ett poetiskt sätt schackets dygder som en av de civiliserade nationernas ”intellektuella tidsfördriv”. Detta är en tid då européerna i allmänhet inte betraktade Afrika som en plats för civilisation. Fem år tidigare, vid Berlinkonferensen 1884, hade européerna till exempel börjat genomföra sin koloniala plan och ”syfta till att undervisa infödingarna och föra hem civilisationens välsignelser till dem.”
För övrigt fanns det under 1800-talet en fruktansvärd period av satirisering och avhumanisering av svarta genom mörka minstrelkarikatyrer. Det fanns en uppfattning att vit var förknippad med det som var positivt och svart var förknippad med det som var negativt. Nyare samhällsvetenskaplig forskning visar att denna uppfattning fortfarande gäller.
Gör regeln att vit får en fördel?
Det är min åsikt att schackspelare, inklusive stormästare, överskattar vits fördel i första drag.
Den ryske stormästaren Evgeny Sveshnikov förklarade redan 1994 att en spelare bör vinna med vit och nöja sig med att spela oavgjort med svart.
Sedan 1939 hävdade den amerikanske mästaren Weaver Adams att vit vinner efter det allra första draget, åtminstone när det första draget var bonden till fältet e4 – det vill säga fältet tre fält framför vits kung. Men det slutade med att han förlorade en match mot I.A. Horowitz, som ville bevisa en poäng genom att ta svart i varje parti.
Sedan år 1475 e.Kr. har vits totala vinstprocent legat på cirka 55 procent i nästan 1 miljon partier. Detta inkluderar procentandel av totala vinster plus halva procentandelen av oavgjorda partier. Beror detta resultat på själva det första draget? Steinitz tycktes antyda något annat när han på sidan XXXII i sin klassiska bok ”Modern Chess Instructor” konstaterade att ”med bästa möjliga spel från båda sidor borde ett oavgjort drag vara det legitima resultatet.”
Hur skulle saker och ting förändras om svart flyttade först?
Under 2019 främjade Magnus Carlsen och Anish Giri – som i juli var nummer 1 respektive nummer 10 i världen – en kampanj #MoveforEquality som ett sätt att erkänna sociala ojämlikheter. I deras parti flyttade svart först och repliken löd: ”Vi bröt mot en regel i schack idag, för att förändra tankarna imorgon”. Det presenterades som ett antirasistiskt uttalande, men vissa uppfattade det som ett förslag om att ändra schackreglerna så att svart ska ha det första draget.
Om svart flyttade först skulle det kräva en viss tillvänjning för spelare som är vana vid att vit flyttar först. Detta skulle särskilt gälla för öppningsdragen, eftersom de vita och svarta schackarméerna är placerade på lite olika sätt. Som vit är till exempel drottningen på vänster sida. Som svart är damen på höger sida.
Som det ser ut nu, drar den ljusare färgen alltid först. Vissa ser detta som en analogi till rasprivilegier i samhället. Den framlidna Frances Cress-Welsing, en psykiater, gjorde en schackanalogi i sin ”Cress Theory of Color Confrontation”, där hon noterade att psykologin bakom att vit har det första draget var som den naturliga angriparen mot svarta krafter.
Socialt sett skulle en idealisk lösning vara att ge båda färgerna en 50-procentig chans att dra först. Så var det i shatranj, en föregångare till dagens schack. Istället för att välja vilken spelare som får den gynnsamma färgen skulle något som ett myntkast avgöra vilken färg som får flytta först. Detta skulle naturligtvis vara ”lika möjligheter” men resultera i ett helt annat sätt att spela schack.
Vad är de psykologiska effekterna av att vit går först?
Det finns flera psykologiska faktorer som spelar in. En nybörjare i schack lär sig mycket snabbt kraften i ”vit först”. De kommer att se att en motståndare kommer att föredra de vita pjäserna om han eller hon får välja. De känner en känsla av makt även när de spelar mot en starkare motståndare. Av denna anledning kan spelare som spelar vit vara mer motiverade att vinna. Omvänt har vi blivit konditionerade att tro att svart bör nöja sig med ett oavgjort resultat.
Denna degradering av svart till en lägre status har förstärkts på många sätt. De tidiga schackböckerna fokuserade på hur man kan utnyttja vits fördel gentemot svart. Det var ett försök att visa kraften i första dragsprivilegiet.
När man tittar på schackböcker är diagrammen i allmänhet placerade så att de är ur den vita arméns perspektiv. Detta gäller även böcker som fokuserar på strategiska system för svart. Den banbrytande serien ”Black is OK” av den ungerske stormästaren András Adorján innehåller dock diagram ur svarts perspektiv och ger en teoretisk ram för varför svart har tillräckliga resurser.
I många schackpussel var det vanligt att varje problem presenterades som vit som har den vinnande sekvensen. Faktum är att Theophilus Thompson (1855-1881), den första svarta spelaren av betydelse, hade skrivit en sådan bok med schackpussel.
I stor utsträckning publiceras böcker fortfarande på detta sätt. Jag tror att den strategiska litteraturen för ett svar från svart kommer att fortsätta att öka och att spelet kommer att närma sig ett 50-50-resultat i formatet ”vit först”. Det finns väldigt många system där svart strävar efter att vara angriparen.
Schack är mer av ett samtal där båda sidor deltar i en kamp om idéer. Någon måste inleda samtalet, men under spelets gång utvecklas en unik historia. Enligt min åsikt handlar det inte om vem som börjar först, utan vad kärnan i berättelsen blir i slutändan.
Denna artikel är återpublicerad från The Conversation, en ideell nyhetssajt som ägnar sig åt att dela med sig av idéer från akademiska experter.
-
Ett schackprogram hjälpte den här 8-åringen att samla in 240 000 dollar och få ut sin familj från ett härbärge för hemlösa – här är vad du ska leta efter i ett schackprogram för ditt barn
-
5 sätt som schack kan göra dig till en bättre juridikstuderande och advokat
Daaim Shabazz arbetar inte för, konsultera, äger aktier i eller får finansiering från något företag eller organisation som skulle kunna dra nytta av den här artikeln, och har inte avslöjat några relevanta kopplingar utöver sin akademiska anställning.