Uppskjutning och syndens vetenskap

Syndkategorierna i den katolska kyrkan har en lång och intressant historia. Det ligger utanför ramen för det här inlägget och mitt stipendium att göra rättvisa åt denna historia. Det räcker med att säga att begreppet synd har ändrat betydelse genom århundradena.

En av de klassiska kristna diskussionerna om ämnet de sju dödssynderna finns i Summa Theologica av 1200-talsteologen Thomas av Aquino. Dessa synder var också ett populärt tema i de europeiska medeltidens moraliska skådespel och konst.

Från den kristna traditionens kulturarv är vi kort sagt väl förtrogna med den vanliga listan över de sju dödssynderna: (1) Högmod eller stolthet, (2) girighet, (3) lust, (4) avund, (5) frosseri (vanligtvis inklusive fylleri), (6) ilska och (7) slöhet. Var och en av dessa har också förknippats med en ärkedemon. När det gäller slöhet är detta Belphegor, som avbildas i det här inlägget (även om dessa associerade demoner också har haft en lång och föränderlig historia). Det finns inget bättre än att sätta ett ansikte på ett namn, eller hur?

Bland de frågor som väcktes för mig när det gäller slöhet och synd specifikt var:

1) Är slöhet helt enkelt en angelägenhet i den kristna traditionen? och

2) Varför betraktas slöhet som en synd?

Svaret på den första frågan är ganska rakt. Nej. Var och en av de stora religionerna verkar ha något som liknar slöhet, med liknande negativa konnotationer.

Svaret på den andra frågan är mycket intressant och inbegriper komplexa diskussioner om olika typer av synd. Jag tänker inte dyka ner i dessa djupa vatten. Istället kommer jag att ta ett visserligen lättvindigt grepp om en komplex historia för att göra en ganska enkel poäng.

Oavsett om det handlar om buddhistiska, kristna, hinduiska, judiska eller muslimska traditioner så är slöhet åtminstone ett hinder eller en svårighet i livet. Dessutom läggs skulden på den slöa individen. Jag återkommer till denna viktiga fråga om skuld.

Varför en synd?
Med lån från det antika grekiska tänkandet är slöhet en synd eftersom den bidrar till att individen misslyckas med att uppnå sitt sanna självuttryck. I synnerhet är slöhet en synd i detta avseende eftersom tiden är av avgörande betydelse. Vi är tidsbegränsade varelser. Vi lever. Vi dör. Under tiden däremellan är vi kallade att vara våra ”sanna jag”. Detta kan anses vara att vara i ”Guds likhet”, vad det än betyder för dig. Vi behöver dock inte gå så långt teologiskt för att se varför slöhet är en synd. Till och med en ateist kan se hur den tidsmässiga begränsningen av det mänskliga livet leder till uppfattningen att ”tiden är helig.”

För att sammanfatta det hela är tiden helig eftersom vi har så lite av den. Livet är kort. Tiden är dyrbar. Att slösa bort den, att slösa bort den genom slöhet – lathet, prokrastinering, undvikande av uppgifter, ammotivation, slentrianmässigt eller trögt beteende – är en synd mot själva livet. Detta är en allmän gemensam nämnare för slöhetens ”synd”.

Synden. Det är ett tungt ord för 2000-talet. Vi föredrar vetenskapliga förklaringar, och det är dit den här dokumentären är tänkt att ta tittaren. Även om jag inte har sett de sammanställda intervjuerna och filmerna ännu, är jag säker på att vi kommer att våga oss in i hjärnan via moderna studier med fMRI. Vi kommer att diskutera den prefrontala cortexen och exekutiva funktioner. Kort sagt kommer vi att försöka förstå varför vi människor är benägna till dessa moraliska brister som vi betecknar som synd.

Med prokrastinering pekar det vetenskapliga svaret konsekvent på misslyckad självreglering. Vi misslyckas med att reglera oss själva för att engagera oss i våra avsedda handlingar även om detta misslyckande med att handla har potential att vara självförstörande. Att agera nu ligger i vårt bästa intresse, det vet vi, ingenting hindrar oss från att agera, men vi skjuter ändå på ett något irrationellt sätt frivilligt upp våra handlingar. Mina blogginlägg har tagit upp detta på så många olika sätt, inklusive föreställningen om vår begränsade viljestyrka.

Det är ingen ny historia, inte ens med det ”nya” neurovetenskapliga perspektivet. William James tog upp detta i sina tidiga psykologiska skrifter om den ”hindrade viljan” när han fördömde världens ”intrigmakare och dödskallar”. Det gick inte att ta miste på den hindrade viljans moraliska misslyckande. Den moderna psykologin fortsätter att undersöka viljans misslyckande. Vi fortsätter att erkänna att slöhet inte är den bästa vägen att gå. Vi kallar det faktiskt för självregleringens ”misslyckande.”

Det vetenskapliga synsättet är dock inte mitt perspektiv i dag. Det är den här föreställningen om synd, om att inte uppfylla vår potential, om att slösa bort det som verkligen är ”heligt” i våra liv, våra liv själva.

Som läsare av den här bloggen Don’t Delay vet sedan länge, har jag ett existentiellt perspektiv på vårt misslyckande med självreglering som faktiskt talar om det moraliska misslyckandet med att skjuta upp saker och ting. Jag börjar med antagandet om mänsklig handlingskraft, inte en förenklad determinism som skulle förneka detta. För dem som är filosofiskt engagerade kan man kalla min ståndpunkt om mänsklig frihet och fri vilja för ”kompatibilistisk”. Även om jag håller med om att vi måste förstå vad vi kan kalla den ”neurala signaturen” för uppskjutande, ger denna förklaring ingen ursäkt för att inte agera. Dessa neurala förklaringar på lägre nivå ger oss en förståelse för korrelaten till vårt handlande, inte nödvändigtvis en slutgiltig orsak i sig själv.

Jag tror att det vi hoppas på med denna nya vetenskap om synden är att vi kan kringgå synden helt och hållet genom att förklara de neurala orsakerna till våra beteenden. Vi hoppas att vi kan förstå mekanismen så att vi kan åtgärda den, utan ansträngning. Detta är fåfänga förhoppningar, tror jag. Vi kan inte kringgå det mänskliga agerandet.

Pris och skuld
Synden börjar nödvändigtvis med antagandet om agerande, om fri vilja. Vi är fria att välja, och det är på grundval av detta val som vi är öppna för beröm eller klander. Detta är det viktigaste gemensamma draget i slentrianens natur även i andra trossystem. Slöhet föder skuld, den ultimata skulden i själva verket, som synd.

Och, vi är tillbaka till den mänskliga naturen. Vi arbetar för att få beröm och för att undvika skuld. Vi gör vårt bästa för att främja självreglerande färdigheter hos våra barn och oss själva för att göra rätt val, för det mesta. Vi kämpar mot viljans svaghet. Vi söker förlåtelse på vårt eget sätt, och vi försöker igen.

Vad vet vi om vetenskapen om synd? När det gäller uppskjutande fortsätter vi att förfina vår förståelse av självreglerande processer, neurala och beteendemässiga, som vi kan stärka för att mer effektivt vara de människor vi strävar efter att vara. Ett bra och vanligt exempel är de positiva effekterna av mindfulnessmeditation på självreglerande styrka. Naturligtvis måste vi välja att utveckla denna uppmärksamhetsförmåga, och det för oss tillbaka till vårt aktiva agerande i världen. Om vår väg till självreglerande frälsning är mindfulnessmeditation, så är vår slentrianmässiga fördröjning av denna övning sin egen perversa form av andra ordningens prokrastinering (en helt ny kategori av slöhet kanske?).

Jag hoppas att du kan se skillnaden här mellan några tongivande kommentarer och de viktigare frågorna om handlingsförmåga, misslyckande med självreglering och synd. Slöhet är en synd i den meningen att vi känner tyngden av den moraliska skulden för att vi inte lever upp till vårt åtagande gentemot oss själva att handla som vi har för avsikt att göra. Den hör till kategorin synd, i motsats till någon mindre viktig moralisk brist, eftersom den bidrar till att vi misslyckas med att leva livet fullt ut. Aj. Jag trodde att det bara var ett problem att tillbringa för mycket tid i soffan på lördagseftermiddagar eller för många ”all-nighter” när rapporterna ska lämnas in.

Prokrastinering och syndens vetenskap … synden fascinerar oss, vetenskapen fascinerar, men vi måste vara försiktiga så att vi inte helt enkelt roar oss ihjäl med information som utger sig för att vara visdom. Precis som att veta hur tarmen smälter mat inte nödvändigtvis hjälper oss att stävja vårt överätande, kommer insikter om hur självreglerande processer i hjärnan styr beteenden inte nödvändigtvis att föra oss närmare att agera i rätt tid i vår strävan efter mål. Detta är inte den analysnivå som krävs. I stället måste vi ta hänsyn till ett annat gammalt ordspråk, ett som är lika gammalt som synden själv; känn dig själv.