Upphävande av stamplagen

I samband med att de agerade för att avlägsna det viktigaste amerikanska missförhållandet gjorde Rockinghamiterna inga konstitutionella eftergifter till kolonisatörerna. De menade att amerikanerna borde ha respekterat den parlamentariska lagen, och de önskade att parlamentets makt skulle hävdas högtidligt i en formell resolution, liksom de många motståndarna till upphävandet av stamplagen. Resultatet blev Declaratory Act från mars 1766, som antogs av en överväldigande majoritet trots Pitts motstånd; i praktiken förkunnade den att parlamentets auktoritet i Amerika var densamma som i Storbritannien. Ministeriet kopplade också till upphävandet ett krav på att de koloniala församlingarna skulle kompensera de anhängare av stämpellagen i kolonierna som hade lidit egendomsförluster till följd av pöbelns agerande. I Revenue Act från 1766 fick ministeriet dessutom till stånd en sänkning av tullen på melass från tre pence till en penny per gallon, men utvidgade den till att omfatta såväl brittisk som utländsk melass. Även om detta steg var ekonomiskt glädjande för amerikanerna bör man observera att den reviderade tullen, som togs ut på både brittisk och utländsk melass, såg mycket ut som en inkomstskatt. Rockingham-folket gick alltså med på att upphäva stämpelskatten och tillåta amerikanerna att bedriva handel med de främmande öarna i Västindien, men att inte göra några andra väsentliga eftergifter, vare sig i praktiken eller i teorin.

Trots detta var upphävandet av stämpelskatten bittert motarbetat i London. För att blidka fienderna till upphävandet definierade ministeriet den amerikanska konstitutionella positionen i fråga om beskattning så snävt som möjligt. Åtminstone några av de amerikanska protesterna mot Bute-Bedford-Grenville-politiken, särskilt en från underhuset i New Yorks församling, hade fördömt parlamentarisk beskattning av alla slags inkomster som grundlagsstridig. Ministeriet föredrog att tro att kolonisterna skulle nöja sig med att avskaffa stämpelavgifterna. Även om Rockingham-folket höll sina eftergifter till ett minimum och även om de gjorde allt de kunde för att minska betydelsen av dessa eftergifter, skulle upphävandet ha misslyckats om George III hade motsatt sig det. Kungen sade till sina personliga anhängare som innehade ämbeten med anknytning till ministeriet att de i heder och samvete måste stödja det; han rådde sina andra vänner att de var fria att göra vad de ville. Resultatet blev en knapp seger för ministeriet, eftersom underhuset och överhuset gav ett motvilligt samtycke.

Amerikanernas missnöje undanröjdes ingalunda helt och hållet, och de eftergifter som gjordes erbjöds motvilligt. Ändå accepterade kolonisterna mycket allmänt dem som en grundläggande lösning på krisen. De firade glatt upphävandet och bekräftade entusiastiskt sin lojalitet mot Storbritannien. De återupptog också ivrigt sina inköp av varor från köpmännen i London, Bristol och Liverpool. De var glada över att ha klarat sig ur krisen så lätt och så förtjänstfullt. Under en tid hade de inte mycket att säga till om de missförhållanden som fortsatte. Naturligtvis skulle de inte vara permanent nöjda med den situation som rådde våren 1766, deras idéer om sina rättigheter inom imperiet skulle oundvikligen utvidgas med tiden, och ytterligare eftergifter från Storbritanniens sida skulle ha varit nödvändiga för att bevara en mer eller mindre permanent fred inom imperiet. Med lite tid hade Rockingham-folket kanske kunnat etablera en grundläggande princip om försoning i den brittiska politiken. De fick inte den möjligheten, utan berövades den av Pitt och Georg III, som drev bort dem från makten och inrättade ministeriet ”All the Talents” i juli 1766.

Det är svårt att säga om Storbritannien och Amerika skulle ha hittat ett modus vivendi om Pitt hade åtnjutit både hälsa och auktoritet under några år efter 1766. Storbritanniens majestät betydde mycket för honom, och det varmt vänliga språk han hade vant sig vid att använda gentemot kolonisatörerna utgör inte ett bevis för att han inte skulle ha vidtagit åtgärder som var motbjudande för dem. Den konstitutionella position som han hade intagit uteslöt förvisso inte åtgärder som var avskyvärda för amerikanerna. Pitt bidrog oavsiktligt till att föra in män som var benägna till den amerikanska filosofin hos Bute, Bedford och Grenville i ämbetet. Vissa historiker har observerat att de och deras monark var något mer moderata i förhållande till Amerika än vad som allmänt har erkänts. Icke desto mindre gav denna nya grupp av ämbetsmän, däribland Charles Townshend och den tredje earlen av Hillsborough, impulser i ”All the Talents” ministerium till ett andra försök att beskatta kolonisterna för att få inkomster och även till att använda armén för förtryck i Amerika. Även om Pitts vän, Augustus Henry Fitzroy, tredje hertigen av Grafton, fortsatte som chef för ministeriet fram till 1770, kontrollerade Pitts folk egentligen aldrig ministeriet. Deras ledare var för sjuk för att leverera ledarskap och avgick från kabinettet 1768. Med undantag för earlen av Shelburne protesterade de inte särskilt kraftfullt mot de regeringsåtgärder som ledde till en andra angloamerikansk kris.