Tvåfaktorteori, teori om arbetstagares motivation, formulerad av Frederick Herzberg, som menar att anställdas arbetstillfredsställelse och arbetsmissnöje påverkas av separata faktorer. Exempelvis är det troligt att dåliga arbetsförhållanden är en källa till missnöje, men utmärkta arbetsförhållanden ger kanske inte motsvarande höga nivåer av tillfredsställelse, medan andra förbättringar, t.ex. ökat yrkesmässigt erkännande, kan göra det. I Herzbergs system kallas faktorer som kan orsaka missnöje på jobbet för hygiener, medan faktorer som orsakar tillfredsställelse kallas motivatorer.
År 1957 gjorde Herzberg (en psykolog från Pittsburgh) och hans kollegor en grundlig genomgång av litteraturen om attityder på jobbet och kom fram till en ny hypotes som de senare testade i en empirisk studie av 203 ingenjörer och redovisningskonsulter, där de bad dem att minnas händelser som gjorde dem särskilt nöjda eller missnöjda med sina jobb. Herzberg, Bernard Mausner och Barbara Bloch Snyderman publicerade en bok baserad på dessa resultat som revolutionerade tänkandet om anställdas attityder och därefter en betydande del av ledningens politik och praxis. Herzberg och hans kolleger föreslog att arbetstillfredsställelse och arbetsmissnöje inte är motsatta ändar av ett enda kontinuum utan snarare ortogonala konstruktioner, som var och en orsakas av olika förutsättningar och resulterar i olika konsekvenser. Faktorer som rör arbetets innehåll, motivatorerna (som kallas så eftersom resultaten visade att människor presterade bättre efter händelser som involverade dessa faktorer), var nödvändiga för att göra människor nöjda med sina arbeten men var inte tillräckliga. Å andra sidan måste hygienfaktorerna – som var delar av arbetskontexten, t.ex. arbetsgivarpolitik, arbetsrelationer och arbetsförhållanden – finnas på plats för att förhindra missnöje på jobbet, men kunde i sig själva inte skapa arbetstillfredsställelse och följaktligen inte heller arbetsmotivation.
Studien väckte kontroverser bland akademiker på 1960-talet och i början av 1970-talet, främst på grund av de empiriska metoder som användes. Det hävdades att forskningsresultaten, och därmed teorins viktigaste grundsatser, var artefakter av den kritiska händelsesteknik som användes i forskningen. Tester av teorin med hjälp av andra forskningsmetoder misslyckades ofta med att stödja den nya modellens tvåfaktoriella, ortogonala slutsats. Den grundläggande innebörden i denna kritik, som byggde på attributionsteorin, var att människor naturligtvis skulle tillskriva ”feel-good”-upplevelser till händelser där de själva hade en roll, medan händelser som hade orsakat missnöje måste ha orsakats av externa faktorer.
Det hade dessutom funnits en avsevärd överlappning mellan hygienerna och motivatorerna i ”felt-good”- och ”felt-bad”-berättelser. I rättvisans namn noterades dessa överlappningar i den bok från 1959 där Herzberg och kollegor rapporterade sina resultat. Till exempel var underlåtenhet att få erkännande för bra arbete (erkännande kategoriseras som en motivator) den huvudsakliga orsaken till 18 % av episoderna med ”felt-bad”. Det fanns ett liknande (om än inte lika starkt) samband mellan fall av missnöje på jobbet och två andra motivationsfaktorer: arbete i sig självt och befordran. Därför var de empiriska skillnaderna mellan de två kategorierna av arbetsfaktorer och fall av arbetstillfredsställelse/arbetsmissnöje varken totala eller definitiva.