Strauss ger en ny syn på det trojanska kriget

Introduktion

Troy bjuder in till krig. Dess läge, där Europa och Asien möts, gjorde det rikt och synligt. Vid Troja strömmar det stålblå vattnet från Dardanellesundet ut i Egeiska havet och öppnar vägen till Svarta havet. Även om nordvinden ofta blockerade antikens sjöfart där, har Troja en skyddad hamn och lockade därför köpmän – och plundrare. Murar, krigare och blod var stadens lott.

Människor hade redan kämpat om Troja i två tusen år när Homers greker sägs ha attackerat staden. Under århundradena sedan dess har arméer svept förbi Trojas gamla murar, från Alexander den store till Gallipoli-kampanjen 1915.

Och så finns det arkeologer. År 1871 förvånade Heinrich Schliemann världen med tillkännagivandet att en hög nära ingången till Dardanellerna innehöll Trojas ruiner. Schliemann, som förlitade sig på förarbeten av Frank Calvert, var en inspirerad amatör, om än också något av en bedragare. Men de utbildade arkeologer som har följt honom i hundratal under de 130 år som gått sedan dess har ställt utgrävningarna på en fast och vetenskaplig grund. Och de kom alla till Troja på grund av orden från en grekisk poet.

Men är dessa ord sanna? Om man medger att det antika Troja verkligen existerade, var det något som liknade den praktfulla staden i Homers beskrivning? Stod den inför en armada från Grekland? Har det trojanska kriget verkligen ägt rum?

Spektakulära nya bevis gör det troligt att det trojanska kriget verkligen ägde rum. Nya utgrävningar sedan 1988 utgör inget mindre än en arkeologisk revolution som bevisar att Homeros hade rätt om staden. För tjugo år sedan såg det ut som om Troja bara var ett litet citadell på bara ungefär en halv hektar. Nu vet vi att Troja i själva verket var ungefär sjuttiofem tunnland stort, en stad av guld mitt bland bärnstensfärgade vetefält. Tidigare verkade det som om Troja år 1200 f.Kr. var ett sjabbigt ställe, långt efter sin bästa tid, men nu vet vi att staden år 1200 befann sig i sin storhetstid.

Under tiden bevisar en oberoende bekräftelse att Troja var ett rykte i det forntida Främre Orienten. Detta externa bevis kommer inte från Homeros eller någon grekisk källa utan från hettitiska texter. I dessa dokument omnämns den stad som Homeros kallar Troja eller Ilion som Taruisa eller Wilusa – och i den tidiga formen av det grekiska språket återgavs ”Ilion” som ”Wilion.”

För en generation sedan trodde forskare att trojanerna var greker, precis som männen som attackerade dem. Men nya bevis tyder på något annat. Den nyligen upptäckta stadsplanen för Troja liknar mindre en grekisk än en anatolisk stad. Trojas kombination av citadell och nedre stad, dess hus- och murarkitektur och dess religiösa och begravningsmetoder är alla typiskt anatoliska, liksom den stora majoriteten av dess keramik. Grekisk keramik och grekiska talare har förvisso också hittats i Troja, men ingen av dem var dominerande. Nya dokument tyder på att de flesta trojaner talade ett språk som var nära besläktat med hettitiska och att Troja var en hettitisk allierad. Trojas allierade fiende var grekerna.

Grekerna var bronsålderns vikingar. De byggde några av historiens första krigsfartyg. Vare sig det gällde stora expeditioner eller mindre utflykter, vare sig det gällde kungens kallelse eller fria plundringståg, vare sig det gällde formella soldater och sjömän eller handelsmän som förvandlades till plundrare på ett ögonblick, vare sig det gällde legosoldater, ambassadörer eller ärftliga gästvänner, bredde grekerna ut sig över Egeiska havet och in i östra och centrala Medelhavet, med en hand på rodret och den andra på svärdets fäste. Vad synen av ett drakhuvud på ett vikingaskepp var för en anglosaxare, var synen av en fågelnäbb på en grekisk galär för en öbo i Medelhavet eller en anatolisk fastboende. På 1400-talet f.Kr. erövrade grekerna Kreta, de sydvästra Egeiska öarna och staden Milet på Anatoliens Egeiska kust, innan de drev österut till Lykien och över havet till Cypern. På 1300-talet uppviglade de rebeller mot de hettitiska överherrarna i västra Anatolien. På 1200-talet började de tränga sig in på öarna i nordöstra Egeiska havet, som utgjorde ett stort hot mot Troja. På 1100-talet anslöt de sig till den våg av plundrare, som vi känner till som havsfolken, som först kom till Cypern, sedan till Levanten och Egypten och bosatte sig i det som blev filistéernas land.

Det trojanska kriget, som troligen dateras till omkring 1200 f.Kr., är bara en bit i ett större pussel. Men om den resulterande bilden bygger på Homeros, skiljer den sig ganska mycket från det intryck som de flesta läsare får av hans dikter. Och ”intryck” är rätt ord, för mycket av den konventionella visdomen om kriget, från Akilles häl till Kassandras varningar, finns inte alls i Homer.

Tänk på vad Homer säger: Han berättar historien i två långa dikter, Iliaden eller Berättelsen om Ilion (det vill säga Troja) och Odysséen eller Berättelsen om Odysseus. Enligt Homeros varade det trojanska kriget i tio år. Konflikten ställde den rika staden Troja och dess allierade mot en koalition av hela Grekland. Det var det största kriget i historien och omfattade minst 100 000 man i varje armé samt 1 184 grekiska fartyg. Det innehöll heroiska mästare på båda sidor. Det var så viktigt att de olympiska gudarna spelade en aktiv roll. Troja var en magnifik stad och en ointaglig fästning. Orsaken till kriget var att prins Paris av Troja förförde den vackra Helena, Spartas drottning, och att de förlorade den skatt som de rymde med. Grekerna landsteg i Troja och krävde att Helena och skatten skulle återlämnas till hennes make, Spartas kung Menelaos. Men trojanerna vägrade. Under de nio år av krig som följde härjade och plundrade grekerna det trojanska landskapet och de omgivande öarna, men de gjorde inga framsteg mot staden Troja. Ironiskt nog fokuserar Iliaden på ett slag på den trojanska slätten, trots att större delen av kriget utkämpades på andra platser och bestod av plundringar. Och Iliaden koncentrerar sig på endast två månader under det nionde året av den långa konflikten.

Under det nionde året föll den grekiska armén nästan samman. En mordisk epidemi följdes av ett myteri från Greklands största krigare, Akilles. Det handlade återigen om en kvinna: den här gången den vackra Briseis, ett krigsbyte som den grekiske överbefälhavaren Agamemnon orättvist tog från Akilles. En rasande Akilles drog sig själv och sina män tillbaka från striderna. Agamemnon ledde resten av armén ut i strid, och en stor del av Iliaden är en blodig redogörelse för fyra dagar på slagfältet. Trojanerna, ledda av prins Hektor, utnyttjade Akilles frånvaro och drev nästan grekerna tillbaka till havet. I elfte timmen lät Akilles sin löjtnant och nära vän Patroklos leda sina män tillbaka in i striden för att rädda det grekiska lägret. Patroklos lyckades men överdrev, och Hektor dödade honom på den trojanska slätten. Som hämnd återvände Akilles till striden, ödelade fienden och dödade Hektor. Akilles blev så arg att han misshandlade Hektors lik. Kung Priamos av Troja bad Akilles att ge tillbaka sin son Hektors kropp för kremering och begravning, och en ledsnare men klokare Akilles gick till slut med på det. Han visste att även han var förutbestämd att snart dö i strid.

Iliaden slutar med Hektors begravning. Odysséen utspelar sig efter kriget och beskriver främst den grekiska hjälten Odysseus hårda väg hem. I en serie återblickar förklaras hur Odysseus ledde grekerna till seger vid Troja genom att komma på det briljanta knepet att smuggla in grekiska kommandosoldater till Troja i den trojanska hästen, en operation som han också ledde. Akilles spelade ingen roll i den slutliga segern; han var sedan länge död. Odysséen visar också att Helena är tillbaka i Sparta tillsammans med Menelaos. Men Homeros utelämnar det mesta av resten av kriget. Man måste vända sig till andra och i allmänhet mindre grekiska och romerska poeter för ytterligare detaljer.

Aeneas är en mindre karaktär i Iliaden, men hjälten i en mycket senare episk dikt på latin, skriven av Vergilius, Aeneiden. Vergil gör Aeneas till grundaren av Rom (eller, för att vara exakt, av den italienska stad som senare grundade Rom). Men i Homeros är Aeneas förutbestämd att bli kung av Troja efter det att grekerna har lämnat landet och trojanerna har återuppbyggt det.

Nu ska vi fundera på hur nya bevis reviderar bilden: Mycket av det vi trodde att vi visste om det trojanska kriget är fel. Enligt den gamla uppfattningen avgjordes kriget på Trojas slätt genom dueller mellan mästare; den belägrade staden hade aldrig en chans mot grekerna; och den trojanska hästen måste ha varit en myt. Men nu vet vi att det trojanska kriget huvudsakligen bestod av lågintensiva konflikter och attacker mot civila; det var mer likt kriget mot terrorismen än andra världskriget. Det förekom ingen belägring av Troja. Grekerna var underdogs, och endast ett trick gjorde det möjligt för dem att inta Troja: det tricket kan mycket väl ha varit den trojanska hästen.

Iliaden är en mästerskapsboxningsmatch, som utkämpas i fullt synlig miljö vid hög tid och som avgörs med ett knockoutslag. Det trojanska kriget var tusen separata brottningsmatcher, som utkämpades i mörkret och som vanns genom att man snubblade på motståndaren. Iliaden är berättelsen om en hjälte, Akilles. Det trojanska kriget är berättelsen om en bedragare, Odysseus, och en överlevare, Aeneas.

Iliaden är för det trojanska kriget vad The Longest Day är för andra världskriget. De fyra dagarna av strid i Iliaden sammanfattar lika lite det trojanska kriget som D-day-invasionen av Frankrike sammanfattar andra världskriget. Iliaden är inte berättelsen om hela det trojanska kriget. Långt ifrån att vara typiska är händelserna i Iliaden extraordinära.

Homer nickar, och han överdriver och förvränger också. Men alltför skeptiska forskare har kastat ut barnet med badvattnet. Det finns tydliga tecken på det senare Grekland i eposen; Homer levde kanske runt 700 f.Kr., ungefär femhundra år efter det trojanska kriget. Ändå ger nya upptäckter poeten rätt som en man som visste mycket mer om bronsåldern än vad man hade trott.

Och det är en viktig insikt eftersom bronsålderns krigföring är mycket väldokumenterad. I Grekland visade arkeologer för länge sedan att de vapen och rustningar som Homeros beskrev verkligen användes under bronsåldern; nya upptäckter hjälper till att fastställa dem till tiden för det trojanska kriget. I likhet med Homeros hänvisar Linear B-dokumenten till en grekisk armé som en samling krigshövdingar snarare än som den opersonliga institutionen i senare grekiska texter.

Men de rikaste bevisen på bronsålderns krigföring kommer från det forntida Mellanöstern. Och på 1300- och 1200-talen före Kristus var bronsålderns civilisation internationell. Handel och diplomati, migration, dynastiska äktenskap och till och med krig ledde alla till kulturell korsbefruktning. Så de rikliga bevisen från Assyrien, Kanaan, Egypten, hettiterna och Mesopotamien sätter händelserna i Iliaden och Odysséen i perspektiv.

Vissa saker i Homeros som kan tyckas osannolika är troligen sanna eftersom samma eller liknande seder och bruk existerade i bronsålderns civilisationer i det forntida Mellanöstern. Till exempel överraskningsattacker på natten, krig om boskap, pilspetsar av järn på bronsåldern, strider mellan mästare i stället för arméer, lemlästning av fiendens lik, skrikmatcher mellan kungar i församlingen, stridsrop som ett mått på skicklighet, gråt som ett kännetecken för manlighet – dessa och många andra detaljer är inte homeriska uppfinningar utan välbeprövade realiteter i bronsålderns liv.

Förutom att Homeros återger bronsålderns sedvänjor återger han också bronsålderns litterära stil. Även om han var grek, lånar Homer från religionen, mytologin, poesin och historien i Främre Orienten. Genom att komponera på samma sätt som en krönikör av faraonerna eller hettiterna eller Babylons kung Hammurabi ger Homer sin dikt en känsla av autenticitet. Homeros skildrar t.ex. mästare på båda sidor som drar blodsvägar genom fienden som om de vore övermänniskor – eller som om de vore faraoner, som i egyptiska texter ofta beskrivs som superhjältar i strid. Ironiskt nog är det så att ju mer Homeros överdriver, desto mer autentisk är han som representant för bronsåldern. Till och med gudarnas framträdande i Homeros, som driver de flesta historiker till vansinne, är ett inslag från bronsåldern, eftersom författare från den epoken alltid satte gudarna i centrum för krigföring. Tron på gudomliga uppenbarelser på slagfältet, övertygelsen om att segrar berodde på en gudinnas beskydd och tron på att epidemier utlöstes av förolämpade gudar är alla väldokumenterade.

Kan Homeros ha bevarat sanningen om ett krig som föregick honom med fem århundraden? Naturligtvis inte i alla detaljer, men han kunde ha känt till konturerna av konflikten. När allt kommer omkring har en anmärkningsvärt exakt lista över grekiska städer från den sena bronsåldern överlevt till Homers tid och förekommer i Iliaden som den så kallade skeppskatalogen. Och den överlevde trots att skrivandet försvann från Grekland mellan cirka 1180 och 750 f.Kr.

När det gäller de trojanska minnena försvann inte skrivandet från Främre Orienten, och handelsvägarna mellan Grekland och Främre Orienten överlevde efter 1200. Omkring 1000 f.Kr. korsade grekerna återigen Egeiska havet i styrka och etablerade kolonier på Anatoliens kust. Traditionen placerar Homeros i en av dessa kolonier eller på en närliggande egeisk ö. I så fall kan poeten ha kommit i kontakt med uppgifter om det trojanska kriget – kanske till och med med en trojansk version av Iliaden.

I vilket fall som helst är skrivandet bara en del av historien. Iliaden och Odysséen är muntlig poesi, komponerad när de sjöngs, och bygger till stor del på gamla fraser och teman. När han komponerade eposen stod Homer i slutet av en lång tradition där dikter i århundraden fördes vidare muntligt från generation till generation av professionella sångare, som arbetade utan att ha tillgång till skrift. De var barder, män som underhöll genom att sjunga om det heroiska förflutnas stordåd. Ofta var det som gjorde en bard framgångsrik förmågan att omarbeta gammalt material på ett sätt som var nytt – men inte för nytt, eftersom publiken längtade efter de gamla goda historierna.

Vi kan anta att det trojanska kriget verkligen ägde rum: det vill säga att en grekisk koalition attackerade och slutligen plundrade Troja. Men om det trojanska kriget verkligen ägde rum, hur utkämpades det då? Vad orsakade det? För att besvara dessa frågor kommer vi att börja med Homeros och sedan granska alla detaljer i ljuset av vad vi vet om den sena bronsåldern.

Tag till exempel krigets längd. Homeros säger att det trojanska kriget varade i tio år; för att vara exakt säger han att grekerna i Troja kämpade och led i nio år och slutligen vann under det tionde. Men dessa siffror ska inte tas bokstavligt. Bland många andra skäl kan man tänka på att det i det forntida Främre Orienten fanns ett uttryck som betyder ”nio gånger och sedan en tionde gång”, vilket betyder ”om och om igen till slut”. Det var ett talesätt, ungefär som i dagens engelska uttrycket ”nine times out of ten” betyder ”vanligtvis” snarare än de bokstavliga siffrorna. Med all sannolikhet använder Homeros ett tidstypiskt uttryck för att betyda att det trojanska kriget varade länge. Vi bör inte förstå det bokstavligen. Antingen det, eller så var meningen med uttrycket förvrängd när det nådde Homer.

Så hur länge varade det trojanska kriget egentligen? Det vet vi inte. Allt vi kan säga är att det varade länge men förmodligen betydligt mindre än tio år. Eftersom de hade begränsade resurser är det osannolikt att bronsålderns kungadömen skulle ha genomfört ett tioårigt fälttåg. Det var ett långvarigt krig. Men då var Troja ett pris värt att slåss om.

Trojas lycka låg i dess läge. ”Det blåsiga Troja”, som Homeros kallar det, var inte bara vindbyar, det var ett meteorologiskt mirakel. Staden höjde sig eftersom den låg vid ingången till Dardanellerna, vattenförbindelsen mellan Egeiska havet och Svarta havet. I sin bästa tid täckte Troja sjuttiofem tunnland och rymde 5 000-7 500 människor, vilket gjorde den till en stor stad i bronsålderstermer och en regional huvudstad.

Troad, Trojas inland, var ett välsignat land. Det fanns färskvatten i överflöd, fälten var rika på spannmål, betesmarkerna var perfekta för boskap, skogarna var översvämmade av hjortar och haven vimlade av tonfisk och annan fisk. Och det fanns en särskild gåva från Boreas, den grekiska guden för nordvinden: Boreas blåser vanligtvis i Dardanellerna i trettio till sextio dagar under sommarseglingssäsongen, ibland i flera veckor i sträck. Under antiken, när båtarna saknade tekniken för att vända, det vill säga sicksacka mot vinden, stoppade Boreas sjöfarten i Dardanellerna. Under en stor del av seglingssäsongen var fartygskaptenerna tvungna att vänta i Trojas hamn tills vinden avtog. Som herrar över hamnområdet blev trojanerna rika, och det var de skyldiga Boreas.

Trojanerna var bland världens stora mellanhänder. Mellanhänder är sällan älskade, särskilt om de blir rika på dåligt väder. Med möjligt undantag för textilier hade trojanerna bara en enda vara att sälja, sina berömda hästar. Hästhandlare var den antika världens försäljare av begagnade bilar. De snabbpratande trojanerna hittade förmodligen sätt att lura andra män som överträffade allt som man hade tänkt sig i Thebe eller Mykene.

Troja var kanske inte populärt, men med sina naturliga fördelar och sin affärsmässighet var Troja fredligt och välmående – eller det skulle det ha varit, om det hade varit insvept i en bubbla. Tyvärr stod Troja utsatt på den blodiga förkastningslinje där två imperier möttes. Det fanns ingen farligare fastighet i den antika världen. I öster låg hettiterna, stora vagnsättare som red ut från det centrala höglandet och dominerade Anatolien och stora delar av Främre Orienten. I väster låg grekerna, en växande makt vars flotta utövade tryck över Egeiska havet. Dessa två krigiska folk var kusiner på ett sätt. Båda talade ett indoeuropeiskt språk och båda hade anlänt till Medelhavet från längre österut omkring 2000 f.Kr. Även om dessa två rivaler aldrig invaderade varandras kärnland, utlöste de sin vrede på de människor som satt fast mellan dem.

Västeranatolien var den sena bronsålderns Polen: rikt, kultiverat och fångat mellan två imperier. I en region på cirka 40 000 kvadratkilometer (ungefär lika stor som Kentucky eller ungefär fyra femtedelar av Englands storlek) kämpade en ständigt skiftande uppsättning länder om makten – med hettiterna och grekerna alltid redo att röra om i grytan. Det fanns en oändlig serie krig mellan de dussintals kungadömen som kom och gick under årens lopp och som tävlade om makten i ett turbulent ingenmansland.

För grekerna, som gjorde anspråk på de Egeiska öarna och som hade fotfäste i Anatolien, var Troad ett hot och en frestelse, både en dolk riktad mot det grekiska hjärtat och en bro till hettiternas kärnland. Det var också den rikaste källan till byte vid horisonten. Troja, som var en viktig regional knutpunkt, var en mellanstation för varor från Syrien och Egypten och ibland även från Kaukasus och Skandinavien. Hur skulle grekernas rovgiriga hjärtan inte ha längtat efter att plundra staden? Men det var inte en frukt som var lätt att plocka.

Troja var en robust fästning. Trojas slätt var bred men i övrigt var det ingen plats för ett blodigt slagsmål. Den var blöt under en stor del av året, vilket var dåligt för vagnar. Det kan ha varit malaria – bevisen är oklara. Lägg till dessa faktorer den trojanska armén och Trojas breda nätverk av allianser. Men även om staden var stark hade Troja svaga punkter. Tjugoåtta städer låg i Trojas rika inland, för att inte tala om fler städer på de närliggande öarna, och ingen av dem hade befästningar som kunde mäta sig med metropolens murar. Dessa platser flödade över av materiella varor och kvinnor som grekerna eftertraktade.

Som erfarna och tålmodiga plundrare var grekerna redo för utmaningen av en långvarig konflikt. Att leva i tält och skyddsrum mellan djävulen och det vinmörka havet skulle vara eländigt, men ingen blir ”viking” för att ha det bekvämt. Trojanerna åtnjöt alla de belöningar som rikedom och sofistikering innebär. Men grekerna hade tre egna fördelar: de var mindre civiliserade, mer tålmodiga och de hade strategisk rörlighet tack vare sina fartyg. I slutändan övertrumfade dessa Trojas kulturella överlägsenhet. Och så kommer vi till det trojanska kriget.

Kriget ägde troligen rum någon gång mellan 1230 och 1180 f.Kr., mer troligt mellan 1210 och 1180. Vid det senare datumet förstördes staden Troja av en rasande brand. Förekomsten av vapen (pilspetsar, spjutspetsar och slungstenar) samt obegravda människoben tyder på en säck – det vill säga en plötslig och våldsam attack. Städerna i Troja kan enligt en nyligen genomförd undersökning av arkeologer ha övergivits omkring år 1200, vilket stämmer överens med en invasion.

Men vissa skeptiker förnekar sanningshalten i det trojanska kriget eftersom få vapen har hittats i Trojas ruiner jämfört med andra antika städer som hade plundrats. Men vi måste komma ihåg att Troja inte är någon ostörd plats. Det var den främsta turistattraktionen i den antika världen; dess jord grävdes upp i jakt på reliker för sådana VIP-turister som Alexander den store och kejsar Augustus. Senare har ”stadsförnyelse” gjort citadellet platt för att skapa terrasser för grekiska och romerska tempel, en process som förstörde lager av lämningar från bronsåldern. De arkeologiska bevisen passar in på bilden av en stad som plundrades, brändes och under senare århundraden plockades igenom av ivriga turister.

Datumet för det trojanska kriget är en fråga för vissa historiker. Omkring 1180 f.Kr. förstördes själva de stora palatsen på det grekiska fastlandet, från Mykene till Pylos och många platser däremellan. Med tanke på att deras egen undergång hotade, kunde grekerna möjligen ha angripit Troja mellan 1210 och 1180? Ja. Historien är full av plötsliga vändningar. De flesta japanska städer låg till exempel i spillror 1945, men bara fyra år tidigare, 1941, hade Japan angripit Förenta staterna. Dessutom säger de grekiska myterna att det trojanska kriget gav upphov till inbördeskrig och kaos i det grekiska hemlandet, och det skulle kunna stämma med de arkeologiska bevisen. Slutligen kan oroligheter i Grekland under perioden 1210-1180 ha gjort det trojanska kriget mer, inte mindre, sannolikt, eftersom det kan ha lockat grekiska politiker att exportera våld utomlands.

Historia består inte av stenar eller ord utan av människor. Fanns det någonsin en drottning som hette Helena och var det hennes ansikte som skickade tusen skepp iväg? Fanns det en krigare vid namn Akilles som i ett raseri dödade tusentals människor? Led Aeneas genom ett bittert krig för att sedan få det sista skrattet som kung? Hur är det med Hektor, Odysseus, Priamos, Paris, Hekuba, Agamemnon, Menelaos och Thersites? Har de existerat eller har en poet uppfunnit dem? Vi vet inte, men namn är några av de lättaste sakerna att föra vidare i en muntlig tradition, vilket ökar sannolikheten för att de var verkliga personer. Dessutom kan vi nästan säga att om Homers hjältar inte hade funnits skulle vi ha varit tvungna att uppfinna dem. Det kanske inte har funnits någon Akilles, men grekiska krigare använde hans taktik att plundra städer och utkämpa strider genom att attackera vagnar till fots. Oavsett om Helens ansikte lanserade tusen skepp eller inga, hade bronsålderns drottningar stor makt och kungar förde krig på grund av äktenskapsallianser. Priam kanske aldrig styrde Troja, men kungarna Alaksandu och Walmu gjorde det, och anatoliska härskare levde i stort sett som Homeros beskriver Priam, från hans kontakter med uppåtsträvande adelsmän till hans utövande av polygami. Därför kommer den här boken att referera till Homers karaktärer som verkliga personer. Läsaren bör komma ihåg att deras existens är trolig men inte bevisad. Beskrivningar av dem är baserade på Homeros och, när det är möjligt, på detaljer hämtade från arkeologi, epigrafi, konst etc.

Och med detta, låt oss träffa vår huvudperson. Hon är en karaktär som sammanfattar sin tidsanda, och nya bevis ökar chanserna för att hon verkligen existerade. Och att hon rymde hemifrån för att åka till den blåsiga staden, blåst av Boreas, och den ödesdigra vattenväg som den låg vid, där soldater stal boskap och jagade män.