BRIAN: Kära mr Vernon. Vi accepterar det faktum att vi var tvungna att offra en hel lördag på kvarsittning för vad det än var vi gjorde för fel. Det vi gjorde var fel, men vi tycker att du är galen som tvingar oss att skriva en uppsats där vi berättar vilka vi tror att vi är. Vad bryr du dig om det? Ni ser oss som ni vill se oss: i de enklaste termerna, de mest bekväma definitionerna. Ni ser oss som en hjärna, en idrottare, en korgbock, en prinsessa och en brottsling. Stämmer det? Det var så vi såg varandra klockan sju i morse. Vi var hjärntvättade.
– Öppningsmonolog, The Breakfast Club (1985)
Ovanstående är en av filmhistoriens mest kända monologer. Det här är berättelsen om hur den nästan aldrig var… eller åtminstone hur den nästan aldrig blev berömd.
Det finns ett tidigt utkast till manuskriptet till The Breakfast Club (PDF-länk) som flödar runt på nätet. Det finns inget datum bifogat och det anges inte heller exakt vilket utkast det är: förstasidan saknas helt och hållet. Det skiljer sig dock avsevärt från den film som kom till bioduken. Att i detalj redogöra även för de viktigaste förändringarna är en uppgift för en annan dag, och skulle innebära att man måste jämföra manuset inte bara med den slutliga filmen, utan även med de borttagna scenerna på den nyligen utgivna helt nya Blu-ray-utgåvan.
Men jag tänkte att det kunde vara roligt att jämföra den inledande monologen med den som finns i det här ospecificerade utkastet. Låt oss ta en titt på den…
…vad är det? Den finns inte alls med i filmens öppning?
Ja, den berömda öppningsmonologen saknas helt och hållet. Det finns andra bilder som kom med i den slutliga filmen, av den ”sällsynta rundturen på en gymnasieskola i gryningen en lördag”: banderollen ”Senior Spirit Soars”, det graffitiförsedda skåpet. Men monologen – och dess koppling till bilderna från datorrummet, omklädningsrummet etc. – saknas helt och hållet.
Den fråga du förmodligen ställer dig nu är alltså: Finns samma monolog i slutet av filmen i detta utkast? Svaret är ja… men kanske inte riktigt så som du förväntar dig.
För det första ska vi påminna oss själva om versionen av monologen i den slutgiltiga filmen, eftersom den faktiskt skiljer sig en aning från versionen i början.1
BRIAN: Kära herr Venon. Vi accepterar det faktum att vi var tvungna att offra en hel lördag i kvarsittning för vad det nu var vi gjorde för fel. Men vi tycker att du är galen som tvingar oss att skriva en uppsats där vi berättar vilka vi tror att vi är. Ni ser oss som ni vill se oss: i de enklaste termerna, i de mest bekväma definitionerna. Men vad vi kom fram till är att var och en av oss är en hjärna…
ANDY: …och en atlet…
ALLISON: …och en korkskalle…
CLAIRE: …en prinsessa…
JOHN: …och en brottsling.
BRIAN: Är det ett svar på din fråga? Med vänliga hälsningar, The Breakfast Club.
Nu ska vi ta en titt på hur det ögonblicket är skriven i det tidigare utkastet:
NÄRMREBILD – VERNON
Han är förbryllad över pappret. Det är inte alls vad han förväntade sig. Vi hör, en efter en, hur barnens röster tonas upp, med början av Brian.
BRIAN (V.O.)
Kära mr Vernon… Vi accepterar det faktum att vi var tvungna att offra en hel lördag på kvarsittning för vad det nu var vi gjorde för fel. Men vi tycker att du är galen när du ber oss skriva en uppsats där vi berättar vilka vi tror att vi är. Vad bryr ni er om det? Du ser oss som du vill se oss. John är galen och elak, Cathy är vacker och bortskämd2 , Andy är stark och mogen, Allison är tokig och Brian är briljant. Det är i stort sett så vi ser oss själva. Vad vi upptäckte, sir, var att vi alla är galna och elaka och vackra, och bortskämda och starka och mogna och knasiga och briljanta. Ta det eller lämna det… Med vänliga hälsningar från Breakfast Club.
De grundläggande principerna finns där… men de har förlorat all sin kraft. Beskrivningarna av våra hjältar är just det: beskrivningar, inte arketyper. ”Vacker och bortskämd” är ingenting jämfört med ”en prinsessa”. En del av kraften ligger dessutom i att dessa arketyper talas i första person: i detta tidiga utkast är beskrivningarna bestämt i tredje person, vilket distanserar oss från allt som vi just har sett. Till och med talets rytm känns helt fel.
I omskrivningen förvandlade John Hughes talet från något normalt till något extraordinärt. Och genom att lägga till monologen även i början av filmen ökade han inte bara dess kraft tiofaldigt utan gav också filmen en struktur som den tidigare saknade. Enligt det ursprungliga manuskriptet möter vi helt enkelt våra karaktärer och börjar kvarsittningen. I den slutliga filmen vill vi genast veta svaret på den stora frågan: vad kommer vårt gäng att upptäcka om sig själva under filmens gång?
Det är lätt att fästa sig vid det första utkastet till något skrivet, oavsett om det är något så komplext som ett manuskript, eller bara ett kort blogginlägg. Vi vet alla att omarbetning av vårt arbete är nyckeln till att göra det bättre. Ändå är det ibland svårt att känslomässigt tvinga oss själva att göra det som måste göras. Vi kan alla ibland fastna i tron att vårt första försök med något är ”rent”, och att alla efterföljande försök att förbättra det skulle kunna förstöra saker och ting.
Sanningen: om John Hughes inte kan göra det rätt första gången finns det ingen anledning att tro att du har gjort det. Och om han hade hållit sig till sitt första utkast här skulle vi ha förlorat ett av de bästa ögonblicken i 80-talets film.
Konsten att skriva är att skriva om. Det är en klyscha. Men ovanstående är beviset.
-
Vad som är konstigt logistiskt, men kanske inte känslomässigt.
-
Det är allmänt känt att Claire i filmen ursprungligen hette Cathy. Jag tycker dock att det är glädjande att faktiskt se bevis för det i det tidiga manusutkastet.
Taggad med: best of, film, skrivande