Samuel Adams framträdde som en viktig offentlig person i Boston strax efter det brittiska imperiets seger i franska och indiska kriget (1754-1763). Det brittiska parlamentet befann sig djupt skuldsatt och letade efter nya inkomstkällor, och de försökte för första gången beskatta kolonierna i Brittiska Amerika direkt. Denna skattetvist var en del av en större divergens mellan brittiska och amerikanska tolkningar av den brittiska konstitutionen och omfattningen av parlamentets auktoritet i kolonierna.
Sugar Act
Det första steget i det nya programmet var 1764 års sockerlag, som Adams såg som ett intrång i långvariga koloniala rättigheter. Kolonisterna var inte representerade i parlamentet, hävdade han, och därför kunde de inte beskattas av det organet; kolonisterna representerades av de koloniala församlingarna, och endast de kunde ta ut skatter av dem. Adams uttryckte dessa åsikter i maj 1764, när Boston Town Meeting valde sina representanter till Massachusetts House. Som brukligt var gav stadsmötet representanterna en uppsättning skriftliga instruktioner, som Adams valdes att skriva. Adams lyfte fram vad han uppfattade som farorna med beskattning utan representation:
För om vår handel kan beskattas, varför då inte vårt land? Varför inte våra landområdens produkter & allt vi äger eller använder oss av? Detta, anser vi, förintar vår rätt enligt stadgan att styra & beskatta oss själva. Det slår mot våra brittiska privilegier, som vi, eftersom vi aldrig har förverkat dem, har gemensamt med våra medsubjekt som är infödda i Storbritannien. Om skatter läggs på oss i någon form utan att vi har en laglig representation där de läggs, reduceras vi då inte från karaktären av fria undersåtar till det eländiga tillståndet av tributära slavar?
”När Bostons stadsmöte godkände Adams instruktioner den 24 maj 1764”, skriver historikern John K. Alexander, ”blev det det det första politiska organet i Amerika som gick till protokollet och förklarade att parlamentet inte konstitutionellt kunde beskatta kolonisatörerna. Direktiven innehöll också den första officiella rekommendationen att kolonierna skulle presentera ett enat försvar av sina rättigheter.” Adams instruktioner publicerades i tidningar och pamfletter, och han blev snart nära förknippad med James Otis, Jr, en ledamot av Massachusetts House som var känd för sitt försvar av koloniala rättigheter. Otis ifrågasatte djärvt författningsenligheten av vissa av parlamentets lagar, men han skulle inte gå lika långt som Adams, som rörde sig mot slutsatsen att parlamentet inte hade suveränitet över kolonierna.
Stamp Act
1765 antog parlamentet Stamp Act, som krävde att kolonisatörerna skulle betala en ny skatt på de flesta tryckta material. Nyheten om antagandet av stämpellagen orsakade ett uppror i kolonierna. Koloniernas reaktion var ett eko av Adams instruktioner från 1764. I juni 1765 kallade Otis till en Stamp Act-kongress för att samordna det koloniala motståndet. Virginia House of Burgesses antog en uppsättning resolutioner mot stämpellagen som trycktes i stor omfattning och som liknade Adams argument mot sockerlagen. Adams hävdade att stämpellagen var författningsstridig; han ansåg också att den skulle skada det brittiska imperiets ekonomi. Han stödde uppmaningar till en bojkott av brittiska varor för att sätta press på parlamentet att upphäva skatten.
I Boston organiserade en grupp som kallades Loyal Nine, en föregångare till Sons of Liberty, protester mot Stamp Act. Adams var vänligt inställd till Loyal Nine men var inte medlem. Den 14 augusti hängdes stämpeldistributören Andrew Oliver i avbild från Bostons frihetsträd; samma kväll plundrades hans hem och hans kontor revs. Den 26 augusti förstördes vice guvernör Thomas Hutchinsons hem av en arg folkmassa.
Officiella tjänstemän, såsom guvernör Francis Bernard, trodde att vanligt folk bara agerade under ledning av agitatorer och skyllde våldet på Adams. Denna tolkning återupptogs av forskare i början av 1900-talet, som såg Adams som en propagandamästare som manipulerade folkmassorna så att de gjorde som han ville. Historikern John C. Miller skrev till exempel 1936 i vad som blev standardbiografin om Adams att Adams ”kontrollerade” Boston med sin ”tränade mobb”. Vissa moderna forskare har hävdat att denna tolkning är en myt och att det inte finns några bevis för att Adams hade något att göra med Stamp Act-upploppen. I efterhand godkände Adams visserligen aktionen den 14 augusti eftersom han inte såg några andra lagliga möjligheter att göra motstånd mot vad han betraktade som en författningsstridig lag från parlamentet, men han fördömde angreppen på tjänstemännens hem som ”mobbning”. Enligt den moderna vetenskapliga tolkningen av Adams stödde han lagliga metoder för att göra motstånd mot parlamentarisk beskattning, såsom petitioner, bojkotter och icke-våldsdemonstrationer, men han motsatte sig mobbvåld som han såg som olagligt, farligt och kontraproduktivt.
I september 1765 utsågs Adams återigen av Bostons stadsmöte till att skriva instruktionerna för Bostons delegation till representanthuset i Massachusetts. Det visade sig att han skrev sina egna instruktioner; den 27 september valde stadsmötet honom att ersätta den nyligen avlidne Oxenbridge Thacher som en av Bostons fyra representanter i församlingen. James Otis deltog i Stamp Act-kongressen i New York, så Adams var huvudförfattare till en rad resolutioner från representanthuset mot Stamp Act, som var mer radikala än de som antogs av Stamp Act-kongressen. Adams var en av de första koloniala ledarna som argumenterade för att mänskligheten ägde vissa naturliga rättigheter som regeringarna inte kunde kränka.
Stämpellagen skulle enligt planerna träda i kraft den 1 november 1765, men den verkställdes inte eftersom demonstranter i hela kolonierna hade tvingat stämpeldistributörer att avgå. Så småningom lyckades brittiska köpmän övertyga parlamentet om att upphäva skatten. Den 16 maj 1766 hade nyheten om upphävandet nått Boston. Det firades i hela staden, och Adams gjorde ett offentligt uttalande där han tackade de brittiska handelsmännen för att de hade hjälpt dem i deras sak.
Massachusetts folkparti vann mark i valet i maj 1766. Adams omvaldes till representanthuset och valdes till dess sekreterare, i vilken position han ansvarade för representanthusets officiella papper. Under de kommande åren använde Adams sin position som sekreterare på ett effektivt sätt för att främja sitt politiska budskap. John Hancock, en ny representant från Boston, anslöt sig till Adams i parlamentet. Hancock var en rik köpman – kanske den rikaste mannen i Massachusetts – men en relativt nykomling i politiken. Han var till en början Adams skyddsling och han använde sin rikedom för att främja Whig-saken.
Townshend Acts
Efter upphävandet av stämpellagen tog parlamentet ett annat tillvägagångssätt för att få fram inkomster genom att anta Townshend Acts 1767, som införde nya tullar på olika varor som importerades till kolonierna. Dessa tullar var relativt låga eftersom det brittiska ministeriet ville skapa ett prejudikat om att parlamentet hade rätt att införa tullar i kolonierna innan de höjdes. Intäkterna från dessa tullar skulle användas för att betala för guvernörer och domare som skulle vara oberoende av den koloniala kontrollen. För att se till att de nya lagarna följdes skapade Townshend Acts en tullmyndighet som kallades American Board of Custom Commissioners och som hade sitt huvudkontor i Boston.
Motståndet mot Townshend Acts växte långsamt. General Court var inte i sammanträde när nyheten om lagarna nådde Boston i oktober 1767. Adams använde därför Boston Town Meeting för att organisera en ekonomisk bojkott och uppmanade andra städer att göra detsamma. I februari 1768 hade städer i Massachusetts, Rhode Island och Connecticut anslutit sig till bojkotten. Motståndet mot Townshend Acts uppmuntrades också av Letters from a Farmer in Pennsylvania, en serie populära essäer av John Dickinson som började publiceras i december 1767. Dickinsons argument att de nya skatterna var grundlagsstridiga hade tidigare framförts av Adams, men aldrig inför en så bred publik.
I januari 1768 skickade Massachusetts House en petition till kung George och bad om hans hjälp. Adams och Otis begärde att parlamentet skulle skicka petitionen till de andra kolonierna, tillsammans med vad som blev känt som Massachusetts Circular Letter, som blev ”en viktig milstolpe på vägen till revolutionen”. I brevet som skrevs av Adams uppmanades kolonierna att tillsammans med Massachusetts göra motstånd mot Townshend Acts. Huset röstade till en början mot att skicka brevet och framställningen till de andra kolonierna, men efter en del politiskt arbete av Adams och Otis godkändes det den 11 februari.
Den brittiske kolonialsekreteraren Lord Hillsborough, som hoppades förhindra en upprepning av Stamp Act-kongressen, instruerade de koloniala guvernörerna i Amerika att upplösa församlingarna om de svarade på Massachusetts Circular Letter. Han beordrade också Massachusetts guvernör Francis Bernard att få Massachusetts House att upphäva brevet. Den 30 juni vägrade kammaren att upphäva brevet med röstsiffrorna 92 mot 17. Adams motiverade detta med att de hade rätt att göra framställningar. Långt ifrån att följa guvernörens order lade Adams i stället fram en ny petition till kungen där han begärde att guvernör Bernard skulle avsättas från sitt ämbete. Bernard svarade med att upplösa den lagstiftande församlingen.
Commissionärerna i tullstyrelsen fann att de inte kunde genomdriva handelsreglerna i Boston, så de begärde militär hjälp. Hjälpen kom i form av HMS Romney, ett krigsfartyg med femtio kanoner som anlände till Bostons hamn i maj 1768. Spänningarna eskalerade efter att Romneys kapten började imponera på lokala sjömän. Situationen exploderade den 10 juni när tulltjänstemännen beslagtog Liberty, en slup som ägdes av John Hancock – en ledande kritiker av tullstyrelsen – för påstådda tullbrott. Sjömän och marinsoldater kom i land från Romney för att bogsera bort Liberty, och ett upplopp bröt ut. Saker och ting lugnade sig under de följande dagarna, men rädda tulltjänstemän packade ihop sina familjer och flydde för att få skydd till Romney och så småningom till Castle William, ett öfort i hamnen.
Guvernör Bernard skrev till London som svar på Liberty-incidenten och striden om cirkulärbrevet och informerade sina överordnade om att det krävdes trupper i Boston för att återställa ordningen. Lord Hillsborough beordrade fyra regementen av den brittiska armén till Boston.
Boston under ockupation
Med anledning av att brittiska trupper var på väg sammanträdde Boston Town Meeting den 12 september 1768 och begärde att guvernör Bernard skulle sammankalla general court. Bernard vägrade, så stadsmötet uppmanade de andra städerna i Massachusetts att skicka representanter som skulle sammanträda i Faneuil Hall med början den 22 september. Omkring 100 städer skickade delegater till konventet, som i praktiken var ett inofficiellt sammanträde i Massachusetts House. Konventet utfärdade ett brev där man insisterade på att Boston inte var en laglös stad, med ett mer moderat språkbruk än vad Adams önskade, och att den förestående militära ockupationen kränkte bostoniernas naturliga, konstitutionella och stadgeenliga rättigheter. När konventet ajournerade sig hade brittiska trupptransporter anlänt till Bostons hamn. Två regementen gick i land i oktober 1768, följt av ytterligare två i november.
Enligt vissa berättelser var ockupationen av Boston en vändpunkt för Adams, varefter han gav upp hoppet om försoning och i hemlighet började arbeta för amerikansk självständighet. Historikern Carl Becker skrev dock 1928 att ”det finns inga tydliga bevis i hans samtida skrifter för att så var fallet”. Den traditionella, gängse synen på Adams är dock att han önskade självständighet före de flesta av sina samtida och att han stadigt arbetade mot detta mål i flera år. Historikern Pauline Maier ifrågasatte den uppfattningen 1980 och hävdade i stället att Adams, i likhet med de flesta av sina jämnåriga, inte omfamnade självständigheten förrän efter det att det amerikanska revolutionskriget hade inletts 1775. Enligt Maier var Adams vid denna tid en reformator snarare än en revolutionär; han försökte få det brittiska ministeriet att ändra sin politik och varnade Storbritannien för att självständighet skulle bli det oundvikliga resultatet av att inte göra det.
Adams skrev ett flertal brev och essäer i opposition till ockupationen, som han ansåg vara ett brott mot 1689 års Bill of Rights. Ockupationen offentliggjordes i hela kolonierna i Journal of Occurrences, en osignerad serie tidningsartiklar som kan ha skrivits av Adams i samarbete med andra. Journalen presenterade vad den hävdade vara en saklig daglig redogörelse för händelserna i Boston under den militära ockupationen, ett innovativt tillvägagångssätt i en tid utan professionella tidningsreportrar. Den skildrade ett Boston belägrat av oregerliga brittiska soldater som regelbundet och ostraffat misshandlade män och våldtog kvinnor, vilket bygger på den traditionella angloamerikanska misstänksamheten mot stående arméer som är garnisonerade bland civilbefolkningen. Journal upphörde att publiceras den 1 augusti 1769, vilket var en festdag i Boston: Guvernör Bernard hade lämnat Massachusetts för att aldrig återvända.
Adams fortsatte att arbeta för att få trupperna indragna och hålla bojkotten igång tills Townshend-tullarna upphävdes. Två regementen flyttades från Boston 1769, men de andra två stannade kvar. Spänningar mellan soldater och civila ledde så småningom till att fem civila dödades i Bostonmassakern i mars 1770. Enligt den ”propagandistiska tolkning” av Adams som populariserades av historikern John Miller provocerade Adams medvetet fram händelsen för att främja sin hemliga agenda om amerikansk självständighet. Enligt Pauline Maier ”finns det dock inga bevis för att han föranledde Bostonmassakerns upplopp”.
Efter Bostonmassakern träffade Adams och andra ledare i staden Bernards efterträdare, guvernör Thomas Hutchinson, och överste William Dalrymple, arméns befälhavare, för att kräva att trupperna skulle dras tillbaka. Situationen förblev explosiv och därför gick Dalrymple med på att flytta båda regementena till Castle William. Adams ville att soldaterna skulle få en rättvis rättegång, eftersom detta skulle visa att Boston inte kontrollerades av en laglös mobb utan istället var offer för en orättvis ockupation. Han övertygade sina kusiner John Adams och Josiah Quincy att försvara soldaterna, eftersom han visste att dessa whigs inte skulle förtala Boston för att få ett frikännande. Adams skrev dock essäer där han fördömde resultatet av rättegångarna; han ansåg att soldaterna borde ha dömts för mord.
”Tyst period”
Efter Bostonmassakern gick politiken i Massachusetts in i vad som ibland kallas ”tyst period”. I april 1770 upphävde parlamentet Townshend-tullarna, med undantag för skatten på te. Adams uppmanade kolonisterna att fortsätta bojkotten av brittiska varor, med argumentet att om man betalade ens en liten skatt kunde parlamentet skapa ett prejudikat genom att beskatta kolonierna, men bojkotten vacklade. I takt med att de ekonomiska förhållandena förbättrades avtog stödet för Adams’ sakfrågor. År 1770 övergav New York och Philadelphia bojkotten mot icke-import av brittiska varor och handelsmännen i Boston stod inför risken att bli ekonomiskt ruinerade, så de gick också med på att avsluta bojkotten, vilket effektivt besegrade Adams sak i Massachusetts. John Adams drog sig tillbaka från politiken, medan John Hancock och James Otis verkade bli mer moderata. År 1771 kandiderade Samuel Adams till posten som Register of Deeds, men han besegrades av Ezekiel Goldthwait med mer än två mot en. Han omvaldes till Massachusetts House i april 1772, men fick betydligt färre röster än någonsin tidigare.
En kamp om penningmakten förde Adams tillbaka in i det politiska rampljuset. Traditionellt sett betalade Massachusetts representanthus lönerna för guvernören, viceguvernören och domarna i överrätten. Ur whigernas perspektiv var detta arrangemang en viktig kontroll av den verkställande makten, genom att hålla kungligt utsedda tjänstemän ansvariga inför demokratiskt valda representanter. År 1772 fick Massachusetts veta att dessa tjänstemän hädanefter skulle betalas av den brittiska regeringen i stället för av provinsen. För att protestera mot detta utarbetade Adams och hans kollegor i november 1772 ett system med korrespondenskommittéer. Städerna i Massachusetts skulle samråda med varandra i politiska frågor via meddelanden som skickades via ett nätverk av kommittéer som registrerade brittiska aktiviteter och protesterade mot den kejserliga politiken. Korrespondenskommittéer bildades snart även i andra kolonier.
Guvernör Hutchinson blev oroad över att korrespondenskommittéerna höll på att växa till en självständighetsrörelse, så han sammankallade General Court i januari 1773. I sitt tal till den lagstiftande församlingen hävdade Hutchinson att ett förnekande av parlamentets överhöghet, som vissa kommittéer hade gjort, kom farligt nära ett uppror. ”Jag känner inte till någon gräns som kan dras”, sade han, ”mellan parlamentets högsta auktoritet och koloniernas totala självständighet.” Adams och kammaren svarade att Massachusetts stadga inte fastställde parlamentets överhöghet över provinsen, och att parlamentet därför inte kunde göra anspråk på denna auktoritet nu. Hutchinson insåg snart att han hade gjort ett stort misstag genom att inleda en offentlig debatt om självständighet och omfattningen av parlamentets auktoritet i kolonierna. Boston Committee of Correspondence publicerade sitt uttalande om koloniala rättigheter, tillsammans med Hutchinsons meningsutbyte med Massachusetts House, i den allmänt spridda ”Boston Pamphlet”.
Den lugna perioden i Massachusetts var över. Adams blev lätt omvald till Massachusetts House i maj 1773 och valdes också till moderator för Boston Town Meeting. I juni 1773 presenterade han för Massachusetts House en uppsättning privata brev som Hutchinson skrivit flera år tidigare. I ett av breven rekommenderade Hutchinson London att det skulle ske ”en inskränkning av vad som kallas engelska friheter” i Massachusetts. Hutchinson förnekade att det var detta han menade, men hans karriär var i praktiken över i Massachusetts, och huset skickade en petition där de bad kungen att återkalla honom.
Tea Party
Adams spelade en ledande roll i de händelser som ledde fram till det berömda Boston Tea Party den 16 december 1773, även om den exakta karaktären av hans inblandning har varit omstridd.
I maj 1773 antog det brittiska parlamentet Tea Act, en skattelag för att hjälpa det krisande Ostindiska kompaniet, en av Storbritanniens viktigaste handelsinstitutioner. Britterna kunde köpa smugglat holländskt te billigare än Ostindiska kompaniets te på grund av de höga skatterna på te som importerades till Storbritannien, och därför samlade kompaniet på sig ett enormt överskott av te som det inte kunde sälja. Den brittiska regeringens lösning på problemet var att sälja överskottet i kolonierna. Tea Act gjorde det möjligt för East India Company att för första gången exportera te direkt till kolonierna, vilket innebar att man kringgick de flesta av de köpmän som tidigare hade fungerat som mellanhänder. Denna åtgärd var ett hot mot den amerikanska kolonialekonomin eftersom den gav tekompaniet en betydande kostnadsfördel jämfört med lokala tehandlare och till och med lokala te-smugglare, vilket gjorde att dessa tvingades att lägga ner sin verksamhet. Lagen sänkte också de skatter på te som bolaget betalade i Storbritannien, men behöll den kontroversiella Townshend-tullen på te som importerades i kolonierna. Några få köpmän i New York, Philadelphia, Boston och Charlestown valdes ut för att ta emot företagets te för vidareförsäljning. I slutet av 1773 skickades sju fartyg till kolonierna med te från East India Company, varav fyra var på väg till Boston.
Nyheterna om Tea Act utlöste en eldstorm av protester i kolonierna. Detta var inte en tvist om höga skatter; priset på lagligt importerat te sänktes faktiskt genom Tea Act. Demonstranterna var i stället bekymrade över en rad andra frågor. Det välkända argumentet ”ingen beskattning utan representation” förblev framträdande, tillsammans med frågan om omfattningen av parlamentets auktoritet i kolonierna. Vissa kolonister oroade sig för att de genom att köpa det billigare teet skulle medge att parlamentet hade rätt att beskatta dem. Konflikten om ”handlarnas makt” var fortfarande aktuell. Te-skatteintäkterna skulle användas för att betala löner till vissa kungliga tjänstemän, vilket gjorde dem oberoende av folket. Koloniala smugglare spelade en viktig roll i protesterna, eftersom te-lagen gjorde lagligt importerat te billigare, vilket hotade att sätta smugglare av holländskt te i konkurs. Legitima teimportörer som inte hade utsetts till mottagare av Ostindiska kompaniet hotades också av ekonomisk ruin genom te-lagen, och andra köpmän oroade sig för prejudikatet med ett statligt skapat monopol.
Adams och korrespondenskommittéerna främjade motståndet mot Tea Act. I alla kolonier utom Massachusetts lyckades demonstranterna tvinga tekonsignatörer att avgå eller skicka tillbaka teet till England. I Boston var dock guvernör Hutchinson fast besluten att hålla stånd. Han övertygade tekonsignaterna, varav två var hans söner, att inte backa. Boston Caucus och sedan stadsmötet försökte tvinga mottagarna att avgå, men de vägrade. När tefartygen höll på att anlända kontaktade Adams och Boston Committee of Correspondence närliggande kommittéer för att samla stöd.
Tefartyget Dartmouth anlände till Bostons hamn i slutet av november, och Adams skrev ett cirkulärbrev där han uppmanade till ett massmöte som skulle hållas i Faneuil Hall den 29 november. Tusentals människor anlände, så många att mötet flyttades till det större Old South Meeting House. Den brittiska lagen krävde att Dartmouth skulle lossa och betala tullarna inom tjugo dagar, annars kunde tulltjänstemännen konfiskera lasten. Massmötet antog en resolution som lades fram av Adams och som uppmanade Dartmouths kapten att skicka tillbaka fartyget utan att betala importtullen. Samtidigt utsåg mötet tjugofem män att bevaka fartyget och förhindra att teet lossades.
Guvernör Hutchinson vägrade att ge Dartmouth tillstånd att lämna fartyget utan att betala tullen. Ytterligare två tefartyg anlände till Bostons hamn, Eleanor och Beaver. Det fjärde fartyget, William, strandade nära Cape Cod och kom aldrig fram till Boston. Den 16 december var den sista dagen av Dartmouths tidsfrist, och omkring 7 000 personer samlades runt Old South Meeting House. Adams fick en rapport om att guvernör Hutchinson återigen hade vägrat låta fartygen avgå, och han meddelade: ”Detta möte kan inte göra något ytterligare för att rädda landet”. Enligt en populär berättelse var Adams uttalande en i förväg arrangerad signal för att ”tepartyt” skulle börja. Detta påstående dök dock inte upp i tryck förrän nästan hundra år efter händelsen, i en biografi om Adams skriven av hans barnbarnsbarn, som uppenbarligen misstolkade bevisen. Enligt ögonvittnesskildringar lämnade folk inte mötet förrän tio eller femton minuter efter Adams påstådda ”signal”, och Adams försökte faktiskt hindra folk från att gå eftersom mötet ännu inte var över.
Medans Adams försökte återta kontrollen över mötet strömmade folk ut ur Old South Meeting House och begav sig mot Bostons hamn. På kvällen gick en grupp på 30-130 män ombord på de tre fartygen, några av dem var tunt förklädda till mohawkindianer, och dumpade alla 342 kistor med te i vattnet under loppet av tre timmar. Adams avslöjade aldrig om han gick till kajen för att bevittna förstörelsen av teet. Huruvida han hjälpte till att planera händelsen eller inte är okänt, men Adams arbetade omedelbart för att offentliggöra och försvara den. Han hävdade att Tea Party inte var en laglös mobbs handling, utan i stället en principiell protest och det enda återstående alternativet som folket hade för att försvara sina konstitutionella rättigheter.