Öknamnet ”kort” (under dess form parvus, ”liten”, den första som finns belagd för vår Pippin) dök upp på 1000-talet, uppenbarligen i Flandern. Det fanns dock ett prejudikat till denna användning, om än inte för samma person: Ademar av Chabannes, som skrev en historia om frankerna under den första tredjedelen av 1000-talet, sade att Pippin av Herstal (Pippin den kortas farfar) var brevis. Det fanns ett uppenbart behov av att ge smeknamn till de olika Pippin i de karolingiska familjerna; Karl den stores far, farfars farfar (Pippin av Herstal) och farfars farfars farfar (Pippin av Landen) råkade oavsiktligt nog ha samma namn (för att inte tala om två av hans söner).
Det verkar därför som om det på 1000-talet fanns en vag uppfattning om att någon som hette Pippin hade varit liten. Flera möjliga förklaringar finns; en av dem, som du har nämnt, är att en semantisk förskjutning skedde från minor (den unge) till parvus. Mer intressant, enligt min mening, är den korta opuskel om Pippins och Karl den stores liv som skrevs av munken Notker av Saint-Gall under de sista åren av 800-talet (en lång tid efter Pippins död). Det är i själva verket ett kompendium av anekdoter, utan uppenbart historiskt värde när det gäller att rekonstruera händelser. Två av hans avsnitt kan förklara den eventuella uppkomsten av smeknamnet:
-
En av de berättelser som nedtecknats om Pippin berättar att han, för att bevisa sin styrka för sina generaler, slogs och dödade ett lejon i en arena. Det borde inte vara nödvändigt att säga att detta är uppenbart falskt, men relevant för din fråga är det faktum att Pippin jämförs med parvus David och brevissimus Alexander (den store!). I båda fallen (även om fallet med Alexander är något mindre tydligt) verkar det som om deras smeknamn beror på deras relativa längd i jämförelse med de jättar de mötte. På samma sätt antyder Notker att Pippin kunde besegra fiender som tydligen var mycket farligare än han själv.
-
En annan berättelse, om Karl den store, nämner hans äldsta (oäkta) son, Pippin den knubbige. Hans handikapp är väl belagt i någorlunda tidiga källor-Einhard, författaren till Vita Karoli, beskriver honom som stilig men puckelryggig. Notker, som använder Einhards berättelse (jag vet inte om han hade tillgång till den) eller en annan, berättar att han också var puckelryggig, men lägger till en anmärkning om att han var en dvärg (nanus) (det finns förresten ingen god anledning att tro att det var sant).
Från dessa två berättelser, som sedan blandades ihop och tillämpades på olika Pippin, kan man tänka sig att den allmänna uppfattningen som jag har nämnt tidigare uppstod. Dessutom är det inte omöjligt att Pippin verkligen var kort, och att Notkers första berättelse var avsedd att visa denna egenskap i ett positivt ljus. Vi har dock absolut inga bevis för detta i källor från 700- och 800-talet. Med detta sagt hade de personer som för första gången använde smeknamnet för avsikt att säga att han var liten; men eftersom de skrev ungefär trehundra år efter hans regeringstid är de naturligtvis inte tillförlitliga informanter.
/e: Bevisen för det här inlägget kommer från A. J. Stoclet, ”Pépin dit ” le Bref ” : considérations sur son surnom et sa légende” i Revue belge de philologie et d’histoire; själva innehållet är min egen tolkning, eller snarare min egen omarbetning av den, tja, märkliga strukturen i den ursprungliga artikeln.