Ras och genetik

Vetenskapsmän som undersöker mänsklig variation har använt en rad metoder för att karakterisera hur olika populationer varierar.

Studier av egenskaper, proteiner och generRedigera

Förra försök till rasklassificering mätte man ytliga egenskaper, särskilt hudfärg, hårfärg och hårstruktur, ögonfärg samt huvudets storlek och form. (Mätningar av det sistnämnda genom kraniometri misskrediterades upprepade gånger i slutet av 1800-talet och mitten av 1900-talet.)

Biologisk anpassning spelar en roll för dessa kroppsliga drag och hudtyp.

En relativ handfull gener står för de ärftliga faktorer som formar en persons utseende. Människor har uppskattningsvis 19 000-20 000 mänskliga proteinkodande gener. Richard Sturm och David Duffy beskriver 11 gener som påverkar hudpigmenteringen och förklarar de flesta variationer i människans hudfärg, varav de viktigaste är MC1R, ASIP, OCA2 och TYR. Det finns belägg för att så många som 16 olika gener kan vara ansvariga för ögonfärgen hos människor, men de två viktigaste generna som förknippas med variationer i ögonfärgen är OCA2 och HERC2, och båda är lokaliserade i kromosom 15.

Analys av blodproteinerRedigera

Geografisk fördelning av blodgrupp A

Geografisk fördelning av blodgrupp B

För att upptäcka DNA använde sig vetenskapsmännen av blodproteiner (människans blodgruppssystem) för att studera mänsklig genetisk variation. Forskning av Ludwik och Hanka Herschfeld under första världskriget visade att förekomsten av blodgrupperna A och B skiljde sig åt beroende på region; bland européer var till exempel 15 procent av grupp B och 40 procent av grupp A. Östeuropéer och ryssar hade en högre förekomst av grupp B; människor från Indien hade den största förekomsten. Herschfelds drog slutsatsen att människorna bestod av två ”biokemiska raser” med olika ursprung. Man antog att dessa två raser senare blandades, vilket resulterade i mönstren för grupperna A och B. Detta var en av de första teorierna om rasskillnader som inkluderade idén om att mänsklig variation inte korrelerade med genetisk variation. Man förväntade sig att grupper med liknande proportioner av blodgrupper skulle vara mer närbesläktade, men i stället fann man ofta att grupper som var åtskilda av stora avstånd (t.ex. från Madagaskar och Ryssland), hade liknande incidenser. Det upptäcktes senare att ABO-blodgruppssystemet inte bara är gemensamt för människor, utan även delas med andra primater, och att det troligen fanns före alla människogrupper.

PopulationsgenetikRedigera

Forskare använder sig för närvarande av genetiska tester, som kan omfatta hundratals (eller tusentals) genetiska markörer eller hela arvsmassan.

StrukturEdit

Huvudkomponentanalys av femtio populationer, färgkodade per region, illustrerar den differentiering och överlappning av populationer som hittas med hjälp av denna analysmetod.

Det finns flera metoder för att undersöka och kvantifiera genetiska undergrupper, inklusive kluster- och huvudkomponentanalys. Genetiska markörer från individer undersöks för att hitta en populations genetiska struktur. Medan undergrupper överlappar varandra när man undersöker varianter av endast en markör, har olika undergrupper olika genomsnittlig genetisk struktur när ett antal markörer undersöks. En individ kan beskrivas som tillhörande flera undergrupper. Dessa undergrupper kan vara mer eller mindre distinkta, beroende på hur mycket överlappning det finns med andra undergrupper.

I klusteranalys bestäms antalet kluster att söka efter K i förväg; hur distinkta klustren är varierar. De resultat som erhålls genom klusteranalyser beror på flera faktorer:

• Ett stort antal studerade genetiska markörer underlättar att hitta distinkta kluster.
• Vissa genetiska markörer varierar mer än andra, så det krävs färre för att hitta distinkta kluster. Förfägnadsinformativa markörer uppvisar väsentligt olika frekvenser mellan populationer från olika geografiska områden. Med hjälp av AIM:er kan forskarna fastställa en persons förfäders ursprungskontinent enbart på grundval av deras DNA. AIM:er kan också användas för att fastställa någons blandningsproportioner.
• Jo fler individer som studeras, desto lättare blir det att upptäcka tydliga kluster (det statistiska bruset minskar).
• Låg genetisk variation gör det svårare att hitta distinkta kluster. Större geografiskt avstånd ökar i allmänhet den genetiska variationen, vilket gör det lättare att identifiera kluster.
• En liknande klusterstruktur ses med olika genetiska markörer när antalet inkluderade genetiska markörer är tillräckligt stort. Den klusterstruktur som erhålls med olika statistiska tekniker är likartad. En liknande klusterstruktur finns i det ursprungliga urvalet med ett delurval av det ursprungliga urvalet.

Nyare studier har publicerats med ett ökande antal genetiska markörer.

DistanceEdit

Genetiskt avstånd är genetisk divergens mellan arter eller populationer av en art. Den kan jämföra den genetiska likheten mellan besläktade arter, t.ex. människor och schimpanser. Inom en art mäter genetiskt avstånd divergens mellan undergrupper.

Genetiskt avstånd korrelerar i hög grad med det geografiska avståndet mellan populationer, ett fenomen som ibland kallas ”isolering genom avstånd”. Genetiskt avstånd kan vara ett resultat av fysiska gränser som begränsar genflödet, t.ex. öar, öknar, berg eller skogar.

Det genetiska avståndet mäts med fixeringsindexet (FST). FST är korrelationen mellan slumpmässigt valda alleler i en undergrupp och en större population. Det uttrycks ofta som en andel av den genetiska mångfalden. Denna jämförelse av den genetiska variabiliteten inom (och mellan) populationer används inom populationsgenetiken. Värdena sträcker sig från 0 till 1. Noll indikerar att de två populationerna korsar varandra fritt, och ett skulle indikera att två populationer är åtskilda.

Många studier placerar det genomsnittliga FST-avståndet mellan mänskliga raser till cirka 0,125. Henry Harpending hävdade att detta värde innebär på en världsskala att ”släktskap mellan två individer från samma mänskliga population motsvarar släktskap mellan mor- och farförälder och barnbarn eller mellan halvsyskon”. I själva verket innebär de formler som härleds i Harpendings artikel i avsnittet ”Kinship in a subdivided population” att två obesläktade individer av samma ras har en högre släktskapskoefficient (0,125) än en individ och dess halvsyskon av blandad ras (0,109).

Historia och geografiRedigera

Cavalli-Sforza har beskrivit två metoder för analys av släktskap. Den nuvarande befolkningens genetiska struktur innebär inte att olika kluster eller komponenter anger endast ett ursprungligt hem per grupp; till exempel omfattar ett genetiskt kluster i USA spansktalande personer med europeiskt, indianskt och afrikanskt ursprung.

Geografiska analyser försöker identifiera ursprungsorter, deras relativa betydelse och möjliga orsaker till den genetiska variationen i ett område. Resultaten kan presenteras som kartor som visar den genetiska variationen. Cavalli-Sforza och kollegor hävdar att om genetiska variationer undersöks motsvarar de ofta befolkningsmigrationer på grund av nya matkällor, förbättrade transporter eller förändringar i den politiska makten. I Europa till exempel motsvarar den viktigaste riktningen för genetisk variation i Europa jordbrukets spridning från Mellanöstern till Europa mellan 10 000 och 6 000 år sedan. En sådan geografisk analys fungerar bäst i avsaknad av nyligen genomförda storskaliga, snabba migrationer.

Historiska analyser använder skillnader i genetisk variation (mätt som genetiskt avstånd) som en molekylär klocka som anger arters eller gruppers evolutionära förhållande, och kan användas för att skapa evolutionsträd som rekonstruerar befolkningsseparationer.

ValideringRedigera

Resultaten av forskning inom genetisk-antikvarisk forskning stöds om de stämmer överens med forskningsresultat från andra områden, till exempel lingvistik eller arkeologi. Cavalli-Sforza och kollegor har hävdat att det finns en överensstämmelse mellan språkfamiljer som hittas i lingvistisk forskning och det populationsträd som de fann i sin studie från 1994. Det finns i allmänhet kortare genetiska avstånd mellan populationer som använder språk från samma språkfamilj. Undantag från denna regel finns också, till exempel samer, som är genetiskt associerade med populationer som talar språk från andra språkfamiljer. Samerna talar ett uraliskt språk, men är genetiskt sett främst européer. Detta hävdas vara ett resultat av migration (och korsning) med européer samtidigt som de har behållit sitt ursprungliga språk. Överensstämmelse finns också mellan forskningsdatum inom arkeologin och de datum som beräknats med hjälp av genetiskt avstånd.

GruppstorlekRedigera

Forskningstekniker kan användas för att upptäcka genetiska populationsskillnader om tillräckligt många genetiska markörer används; de japanska och kinesiska östasiatiska populationerna har identifierats. Afrikaner söder om Sahara har större genetisk mångfald än andra populationer.

Genetik mellan grupperEdit

1972 utförde Richard Lewontin en statistisk FST-analys med hjälp av 17 markörer (inklusive blodgruppsproteiner). Han fann att majoriteten av de genetiska skillnaderna mellan människor (85,4 procent) fanns inom en population, 8,3 procent fanns mellan populationer inom en ras och 6,3 procent skiljde mellan raser (kaukasiska, afrikanska, mongoloida, sydasiatiska aboriginer, amerindianer, oceanier och australiensiska aboriginer i hans studie). Sedan dess har andra analyser funnit FST-värden på 6-10 procent mellan kontinentala människogrupper, 5-15 procent mellan olika populationer på samma kontinent och 75-85 procent inom populationer. Denna uppfattning har sedan dess bekräftats av American Anthropological Association och American Association of Physical Anthropologists.

Samtidigt som Lewontin erkänner Lewontins iakttagelse att människor är genetiskt homogena, bekräftar A. W. F. Edwards i sin artikel från 2003 ”Human Genetic Diversity: Lewontin’s Fallacy” hävdade han att information som skiljer populationer från varandra är dold i korrelationsstrukturen för allelfrekvenser, vilket gör det möjligt att klassificera individer med hjälp av matematiska tekniker. Edwards hävdade att även om sannolikheten att felklassificera en individ baserat på en enda genetisk markör är så hög som 30 procent (vilket Lewontin rapporterade 1972), närmar sig sannolikheten för felklassificering noll om tillräckligt många genetiska markörer studeras samtidigt. Edwards såg Lewontins argument som grundat på en politisk hållning, där han förnekade biologiska skillnader för att argumentera för social jämlikhet. Edwards uppsats är omtryckt, kommenterad av experter som Noah Rosenberg och ges ytterligare sammanhang i en intervju med vetenskapsfilosofen Rasmus Grønfeldt Winther i en nyligen utgiven antologi.

Som tidigare nämnts kritiserar Edwards Lewontins uppsats eftersom han tog 17 olika egenskaper och analyserade dem oberoende av varandra, utan att titta på dem i samband med något annat protein. Därmed hade det varit ganska bekvämt för Lewontin att komma fram till slutsatsen att rasnaturalism inte är hållbar, enligt hans argumentation. Sesardic stärkte också Edwards åsikt, eftersom han använde en illustration som hänvisade till kvadrater och trianglar och visade att om man tittar på en egenskap isolerat så kommer den med största sannolikhet att vara en dålig predikator för vilken grupp individen tillhör. I en artikel från 2014, som återges i Edwards Cambridge University Press-volym från 2018, hävdar Rasmus Grønfeldt Winther däremot att ”Lewontins felslut” i själva verket är en felaktig benämning, eftersom det i själva verket är två olika uppsättningar metoder och frågor som spelar in när man studerar den genomiska populationsstrukturen hos våra arter: ”varianspartitionering” och ”klusteranalys”. Enligt Winther är de ”två sidor av samma matematiska mynt” och ingen av dem ”innebär nödvändigtvis något om verkligheten hos mänskliga grupper”. Winther integrerar denna diskussion med en rad andra ”empiriska mönster” i det mänskliga genomet, bland annat att den icke-afrikanska genetiska variationen hos vår art i princip är en delmängd av den afrikanska variationen (för de flesta definitioner, mått och typer av genetisk variation) och att heterozygositeten hos mänskliga populationer i hög grad är korrelerad med avståndet till Afrika, längs de mänskliga migrationsvägarna.

Men samtidigt som de erkänner att FST förblir användbar, har ett antal forskare skrivit om andra tillvägagångssätt för att karaktärisera den genetiska variationen hos människan. Long & Kittles (2009) konstaterade att FST misslyckades med att identifiera viktig variation och att när analysen endast omfattar människor är FST = 0,119, men om man lägger till schimpanser ökar det endast till FST = 0,183. Mountain & Risch (2004) hävdade att en FST-skattning på 0,10-0,15 inte utesluter en genetisk grund för fenotypiska skillnader mellan grupper och att en låg FST-skattning inte säger mycket om i vilken grad gener bidrar till skillnader mellan grupper. Pearse & Crandall 2004 skrev att FST-siffror inte kan skilja mellan en situation med hög migration mellan populationer med lång divergenstid och en situation med en relativt ny gemensam historia men inget pågående genflöde. I sin artikel från 2015 räknar Keith Hunley, Graciela Cabana och Jeffrey Long (som tidigare hade kritiserat Lewontins statistiska metodik tillsammans med Rick Kittles) om fördelningen av den mänskliga mångfalden med hjälp av en mer komplex modell än Lewontin och hans efterföljare. De drar följande slutsats: ”Sammanfattningsvis instämmer vi i Lewontins slutsats att västerländskt baserade rasindelningar inte har någon taxonomisk betydelse, och vi hoppas att denna forskning, som tar hänsyn till vår nuvarande förståelse av den mänskliga mångfaldens struktur, placerar hans banbrytande resultat på en fastare evolutionär grund.”

Anthropologer (som C. Loring Brace), filosofen Jonathan Kaplan och genetikern Joseph Graves har hävdat att även om det är möjligt att hitta biologisk och genetisk variation som i stort sett motsvarar ras, gäller detta för nästan alla geografiskt skilda populationer: klusterstrukturen i genetiska data är beroende av forskarens ursprungliga hypoteser och de populationer som provtagits. När man tar prov på kontinentala grupper blir klustren kontinentala; med andra provtagningsmönster skulle klustren vara annorlunda. Weiss och Fullerton noterar att om man endast tog prov på islänningar, mayaindianer och maorier skulle tre tydliga kluster bildas; alla andra populationer skulle bestå av genetiska blandningar av material från maorier, islänningar och mayaindianer. Kaplan drar därför slutsatsen att även om skillnader i vissa allelfrekvenser kan användas för att identifiera populationer som löst motsvarar de raskategorier som är vanliga i den västerländska sociala diskursen, är skillnaderna inte av större biologisk betydelse än de skillnader som finns mellan olika mänskliga populationer (t.ex, Spanjorerna och portugiserna).

SjälvidentifieringRedigera

Jorde och Wooding fann att även om kluster från genetiska markörer korrelerade med vissa traditionella begrepp om ras, var korrelationerna ofullständiga och oprecisa på grund av den genetiska variationens kontinuerliga och överlappande natur, och de noterade att härstamning, som kan bestämmas noggrant, inte är likvärdig med begreppet ras.

I en studie från 2005 av Tang och kollegor användes 326 genetiska markörer för att bestämma genetiska kluster. De 3 636 försökspersonerna, från USA och Taiwan, identifierade sig själva som tillhörande vita, afroamerikanska, östasiatiska eller spansktalande etniska grupper. I studien fann man ”nästan perfekt överensstämmelse mellan genetiska kluster och SIRE för större etniska grupper som bor i USA, med en avvikelse på endast 0,14 procent”.

Paschou et al. fann ”i stort sett perfekt” överensstämmelse mellan 51 självidentifierade ursprungsbefolkningar och befolkningens genetiska struktur, med hjälp av 650 000 genetiska markörer. Genom att välja ut informativa genetiska markörer kunde man minska antalet till mindre än 650, samtidigt som man bibehöll en nästan total noggrannhet.

Samstämmighet mellan genetiska kluster i en befolkning (som den nuvarande amerikanska befolkningen) och självidentifierade raser eller etniska grupper innebär inte att ett sådant kluster (eller en sådan grupp) motsvarar endast en etnisk grupp. Afroamerikaner har uppskattningsvis 20-25 procent europeisk genetisk inblandning, medan latinamerikaner har europeisk, indiansk och afrikansk härstamning. I Brasilien har det funnits en omfattande blandning mellan européer, indianer och afrikaner. Därför är skillnaderna i hudfärg inom befolkningen inte gradvisa, och det finns relativt svaga samband mellan självrapporterad ras och afrikansk härstamning. Etnoracial självklassificering hos brasilianare är förvisso inte slumpmässig när det gäller genompersonal härstamning, men styrkan i sambandet mellan fenotypen och medianandelen afrikansk härstamning varierar i hög grad mellan olika befolkningsgrupper.

Genetisk avståndsökningRedigera

En förändring i en genpool kan vara abrupt eller klinisk.

Genetiska avstånd ökar generellt sett kontinuerligt med det geografiska avståndet, vilket gör en skiljelinje godtycklig. Varje två angränsande bosättningar kommer att uppvisa en viss genetisk skillnad från varandra, vilket skulle kunna definieras som en ras. Försök att klassificera raser innebär därför en artificiell avgränsning av ett naturligt förekommande fenomen. Detta förklarar varför studier av befolkningens genetiska struktur ger varierande resultat beroende på metodik.

Rosenberg och kollegor (2005) har utifrån en klusteranalys av de 52 populationerna i Human Genetic Diversity Panel hävdat att populationer inte alltid varierar kontinuerligt och att en populations genetiska struktur är konsekvent om tillräckligt många genetiska markörer (och subjekt) ingår.

En undersökning av förhållandet mellan genetiskt och geografiskt avstånd stödjer ett synsätt där kluster uppstår inte som en artefakt av provtagningsschemat, utan från små diskontinuerliga hopp i det genetiska avståndet för de flesta populationspar på motsatta sidor av geografiska barriärer, i jämförelse med det genetiska avståndet för par på samma sida. Analysen av 993-locus-datasetet bekräftar således våra tidigare resultat: om tillräckligt många markörer används i ett tillräckligt stort globalt urval kan individer delas in i genetiska kluster som motsvarar större geografiska indelningar av jordklotet, med vissa individer från mellanliggande geografiska platser som har ett blandat medlemskap i de kluster som motsvarar angränsande regioner.

De skrev också, angående en modell med fem kluster som motsvarar Afrika, Eurasien (Europa, Mellanöstern och Central-/Sydasien), Östasien, Oceanien och Nord- och Sydamerika:

För befolkningspar från samma kluster ökar det genetiska avståndet linjärt när det geografiska avståndet ökar, vilket stämmer överens med en klinisk populationsstruktur. För par från olika kluster är dock det genetiska avståndet generellt sett större än mellan intraklusterpar som har samma geografiska avstånd. Till exempel är de genetiska avstånden för populationspar med en population i Eurasien och den andra i Östasien större än för par med motsvarande geografiskt avstånd inom Eurasien eller Östasien. I grova drag är det dessa små diskontinuerliga hopp i det genetiska avståndet – över hav, Himalaya och Sahara – som utgör grunden för STRUCTUREs förmåga att identifiera kluster som motsvarar geografiska regioner.

Detta gäller för populationer i sina förfäders hem när migrationer och genflöden var långsamma; stora, snabba migrationer uppvisar andra egenskaper. Tang och medarbetare (2004) skrev: ”Vi upptäckte endast en blygsam genetisk differentiering mellan olika nuvarande geografiska platser inom varje ras/etnicitetsgrupp. Således är gammal geografisk härstamning, som är starkt korrelerad med självidentifierad ras/etnicitet – i motsats till nuvarande bostadsort – den viktigaste bestämningsfaktorn för den genetiska strukturen i den amerikanska befolkningen”.

Antal klusterRedigera

Genkluster från Rosenberg (2006) för K=7 kluster. (Klusteranalys delar in en datamängd i ett valfritt antal kluster.) Individer har gener från flera kluster. Det kluster som är vanligt förekommande endast bland Kalashfolket (gult) delar sig först vid K=7 och större.

Klusteranalys har kritiserats för att antalet kluster att söka efter bestäms i förväg, där olika värden är möjliga (om än med varierande grad av sannolikhet). Huvudkomponentanalysen bestämmer inte i förväg hur många komponenter man ska söka efter.

Studien från 2002 av Rosenberg et al. exemplifierar varför betydelserna av dessa klusterindelningar är diskutabla. Studien visar att vid K=5-klusteranalysen kartlägger genetiska kluster ungefärligen var och en av de fem stora geografiska regionerna. Liknande resultat samlades in i ytterligare studier 2005.

Hursomhelst, utöver de fem huvudsakliga förmodade geografiska klustren, började en sjätte grupp, Kalash, en etnisk minoritetsgrupp i Pakistan, dyka upp med början vid K=6. Rasnaturforskaren Nicholas Wade anser att resultaten ”inte ger någon genetisk eller geografisk mening”. De utelämnas därför i hans bok A Troublesome Inheritance till förmån för K=5-klusteranalysen.

Denna partiskhet återspeglar dock hur forskningen i sig är bristfällig. Urvalspopulationen väljs ut med geografisk representation och folkliga rasbegrepp i åtanke, i stället för att ta hänsyn till den genetiska mångfalden inom de olika geografiska regionerna. Kalash passade inte in i det allmänna mönstret eftersom det hade varit en genetiskt isolerad population som råkade återspeglas i denna studie. Potentiellt många genetiskt avdrivna grupper, såsom de okontaktade sentineleserna, är inte representerade i studien.

UtilityEdit

Det har hävdats att kunskapen om en människas ras har ett begränsat värde, eftersom människor av samma ras skiljer sig från varandra. David J. Witherspoon och kollegor har hävdat att när individer tilldelas befolkningsgrupper kan två slumpmässigt valda individer från olika populationer likna varandra mer än en slumpmässigt vald medlem av den egna gruppen. De fann att många tusen genetiska markörer måste användas för att svaret på frågan ”Hur ofta är ett par individer från en population genetiskt mer olikt än två individer som valts från två olika populationer?” skulle bli ”aldrig”. Detta förutsatte tre befolkningsgrupper som var åtskilda av stora geografiska avstånd (Europa, Afrika och Östasien). Den globala mänskliga befolkningen är mer komplex, och för att studera ett stort antal grupper skulle det krävas ett större antal markörer för att få samma svar. De drar slutsatsen att ”man bör vara försiktig när man använder geografisk eller genetisk härstamning för att dra slutsatser om individuella fenotyper”, och att ”det faktum att individer, med tillräckligt med genetiska data, korrekt kan hänföras till sina ursprungspopulationer är förenligt med observationen att den största delen av den genetiska variationen hos människan återfinns inom populationer, inte mellan dem”. Det är också förenligt med vårt konstaterande att även när de mest distinkta populationerna beaktas och hundratals loci används, är individer ofta mer lika medlemmar av andra populationer än medlemmar av den egna populationen”.

Detta liknar den slutsats som antropologen Norman Sauer kom fram till i en artikel från 1992 om rättsmedicinska antropologers förmåga att tilldela ett skelett en ”ras”, baserat på kraniofaciala kännetecken och lemmars morfologi. Sauer sade: ”Den framgångsrika tilldelningen av ras till ett skelettprov är inte ett rättfärdigande av rasbegreppet, utan snarare en förutsägelse om att en individ, medan den levde, tilldelades en viss socialt konstruerad ’ras’-kategori. Ett exemplar kan uppvisa drag som pekar på afrikansk härstamning. I det här landet är det troligt att den personen har betecknats som svart oavsett om en sådan ras faktiskt existerar i naturen eller inte.”

Ancestry-informative markersEdit

Ancestry-informative markers (AIMs) är en teknik för släktspårning som har fått mycket kritik på grund av att den är beroende av referenspopulationer. I en artikel från 2015 beskriver Troy Duster hur modern teknik gör det möjligt att spåra förfädernas släktskap, men endast längs en moderlig och en faderlig linje. Det vill säga, av totalt 64 gammel-far-far-far-far-far-farföräldrar identifieras endast en från varje förälder, vilket innebär att de övriga 62 förfäderna ignoreras i spårningsförsöken. De ”referenspopulationer” som används som markörer för medlemskap i en viss grupp är dessutom utsedda på ett godtyckligt och samtida sätt. Med andra ord är det otillförlitligt att använda de befolkningar som för närvarande bor på vissa platser som referenser för vissa raser och etniska grupper på grund av de demografiska förändringar som har ägt rum under många århundraden på dessa platser. Eftersom markörer som ger information om härstamning är allmänt spridda bland hela den mänskliga befolkningen är det dessutom deras frekvens som testas, inte deras blotta frånvaro eller närvaro. Ett tröskelvärde för den relativa frekvensen måste därför fastställas. Enligt Duster är kriterierna för att fastställa sådana tröskelvärden en affärshemlighet för de företag som marknadsför testerna. Vi kan därför inte säga något slutgiltigt om huruvida de är lämpliga. Resultaten av AIM-testerna är extremt känsliga för var denna tröskel sätts. Med tanke på att många genetiska egenskaper är mycket lika i många olika populationer är det mycket viktigt vilken frekvens som anses vara tillräcklig för att ingå i en referenspopulation. Detta kan också leda till misstag, med tanke på att många populationer kan dela samma mönster, om än inte exakt samma gener. ”Detta innebär att en person från Bulgarien vars förfäder går tillbaka till femtonhundratalet skulle kunna (och ibland gör det) kartläggas som delvis ’indianamerikan'”. Detta händer eftersom AIM bygger på ett antagande om ”100 % renhet” för referenspopulationer. Det vill säga, de antar att ett mönster av egenskaper idealt sett skulle vara ett nödvändigt och tillräckligt villkor för att tilldela en individ till en anhörig referenspopulation.