PMC

Lymesjuka är en bakteriell infektion som överförs av fästingar och som är väletablerad i Nordamerika. Den är ovanlig i de flesta områden i Kanada, men dess förekomst och geografiska utbredning ökar. En korrekt diagnos av borrelia är avgörande för att säkerställa att de patienter som verkligen har sjukdomen får lämplig antibiotika. Dessutom säkerställer en korrekt diagnos att patienter med ospecifika symtom inte felaktigt får veta att de har borrelia. I sin nyligen publicerade praxisartikel1 diskuterar Andany och medarbetare ett kliniskt scenario där en kanadensisk man försökte testa sig för borrelia genom ett kommersiellt laboratorium i USA. Testet visade ett positivt resultat som inte stämde överens med det serologiska test som utfördes av ett folkhälsolaboratorium.1

Detta patientscenario illustrerar för läsarna att amerikanska speciallaboratorier inte bör anses tillhandahålla ett känsligare test för diagnos av borrelia än sina motsvarigheter inom den offentliga hälso- och sjukvården. Nyligen genomförd forskning har dokumenterat en hög andel falskt positiva resultat med extremt dåligt positivt prediktivt värde i vissa speciallaboratorier2 . Fel i diagnosen kan beröva patienterna behandling som är specifik för den verkliga orsaken till deras symtom, och kan resultera i långvarig behandling för ett tillstånd som de inte har.

Metoderna för att diagnostisera Borrelia burgdorferi-infektion, den organism som orsakar borrelia-sjukdomen, har kontinuerligt förbättrats sedan mikroben upptäcktes för första gången 1982.3 Metoden innebär att man använder europeiska Borrelia-arter och flagellära antigener i screening-serologin för att förbättra sensitiviteten eller det negativa prediktiva värdet, och bekräftande Western Blotting-analyser för att öka testets specificitet och positiva prediktiva värde.4,5 Vissa grupper som förespråkar borrelia är övertygade om att de kriterier som används av Centers for Disease Control and Prevention (CDC) för den serologiska diagnosen av borrelia är otillräckliga och rekommenderar alternativa tolkningsstandarder.6 I en nyligen genomförd studie av Fallon och kollegor2 har man dock formellt utvärderat hur de nuvarande testningsalgoritmerna fungerar i två patientgrupper och i flera olika typer av laboratorier i USA. Resultaten stöder CDC:s tidigare slutsatser7 och lyfter fram två viktiga lärdomar för läkare och konsumenter.

I en väldefinierad kohort av patienter med symtom på borrelia efter behandling var tester utförda i ett universitets- eller kommersiellt laboratorium med hjälp av väldefinierade CDC-kriterier för serologisk diagnos av borrelia lika känsliga som tester utförda i laboratorier som specialiserat sig på borrelia-tester. Detta gällde även när de specialiserade laboratorierna använde interna kriterier för att ”öka” känsligheten hos sina Western blot-tester. Följaktligen kan sådana laboratorier inte anses vara bättre på att upptäcka infektioner som missats av CDC:s standardkriterier.

För övrigt ingick 40 patienter utan borrelia i studien som en negativ kontrollgrupp. Införandet av immunoglobulin M vid tolkningen av kontrollgruppens Western blot-prov ledde till falskt positiva resultat från tre av de fyra undersökta laboratorierna (en andel på 2,5-25 %). Ett speciallaboratorium som använde interna kriterier (immunoglobuliner G eller M) hade falskt positiva resultat i 57 % av proverna från den negativa kontrollgruppen.

Fallon och kollegors studie avlivar ytterligare myten om att amerikanska speciallaboratorier tillhandahåller en känsligare analys för diagnos av borrelia, och dokumenterar en hög andel falskt positiva resultat med dåliga positiva prediktiva värden i vissa speciallaboratorier. Följaktligen bör patienter och läkare vara försiktiga när de väljer ett remisslaboratorium i USA när de söker ”second opinion”-serologi efter att ha fått ett negativt testresultat i Kanada. Laboratorier som använder CDC:s standardtestalgoritmer med två nivåer bör föredras framför laboratorier som rapporterar resultat baserade på obeprövade, icke validerade, interna kriterier. Varje positivt resultat från ett test som enbart bygger på Western Blotting är med största sannolikhet ett falskt positivt resultat.

Patienter med kroniska subjektiva symtom utan diagnos kan vara sårbara och desperata efter ett svar på orsaken till sin sjukdom. Att ge dem en falsk diagnos baserad på bristfälliga tester är vilseledande. Olämplig terapi baserad på sådana resultat leder till ekonomiska, psykologiska och fysiska negativa resultat.8-10 Dessa patienter förtjänar snarare en fullständig och noggrann utvärdering för att upptäcka sjukdomar för vilka lämpliga insatser kan tillämpas och, oavsett diagnos, stöd för att förbättra livskvaliteten för dem själva och deras familjer.

Nyckelpunkter

• Den serologiska diagnosen av borrelia i Kanada görs bäst med hjälp av standardlaboratorieprotokoll som implementerats av Kanadas nationella mikrobiologiska laboratorium med hjälp av de kriterier som rekommenderas av Centers for Disease Control and Prevention.

• Nyligen framkomna bevis tyder på att standardanalyser och testalgoritmer som används i Kanada är lika känsliga som de som används i amerikanska speciallaboratorier för att upptäcka infektion med Borrelia burgdoferi.

• Specialiserade laboratorietester har en hög andel falskt positiva resultat på grund av att de använder icke evidensbaserade tolkningskriterier, särskilt när resultaten enbart bygger på Western blot-analys.

• De flesta kanadensare som får höra att de har borrelia baserat enbart på resultat från speciallaboratorier har vanligtvis andra orsaker till sina symtom.