Författaren hävdar att den viktigaste händelsen i den judiska historien har tagit fel plats i den accepterade arkeologiska tidslinjen.
”Och Mose sade till folket: Frukta inte! Stå upp och se den befrielse som Hashem ska göra för er i dag. För så som ni har sett Egypten i dag, kommer ni aldrig mer att se det igen.” (2 Mosebok 14:13)
Utflyttningen från Egypten var inte bara den banbrytande händelsen i det judiska folkets historia, utan var också en katastrof utan motstycke och utan motstycke för Egypten. I samband med Faraos envisa vägran att låta oss lämna landet och de därav följande plågorna som skickades av Hashem, ödelades Egypten. Hagel, sjukdomar och angrepp utplånade Egyptens produkter och boskap, medan pesten över de förstfödda berövade landet dess elit och lämnade oerfarna andra söner att klara av den ekonomiska katastrofen. När de egyptiska väpnade styrkorna drunknade i Röda havet blev Egypten öppet och sårbart för utländska invasioner.
Från Flavius Josephus’ dagar (ca 70 e.Kr.) och fram till idag har historiker försökt hitta några spår av denna händelse i Egyptens forntida uppteckningar. De har haft föga tur.
Enligt den bibliska kronologin ägde utflyttningen rum under det 890:e året före babyloniernas förstörelse av templet 421 f.v.t. (allmänt accepterat datum: 587 f.v.t.).1 Detta var 1310 f.v.t. (1476 f.v.t.). Detta år avsatte den störste krigsherre som Egypten någonsin haft, Thutmose III, sin moster Hatshepsut och inledde en rad erövringar som utvidgade den egyptiska inflytelsesfären och tributerade över Israel och Syrien och korsade Eufrat in i själva Mesopotamien. Även om det är intressant att det vid detta datum faktiskt dog en egyptisk härskare – och det har funnits de som försökt identifiera drottning Hatshepsut som utflyttningens farao – är Egyptens makt och välstånd vid denna tid svår att få ihop med den bibliska berättelsen om utflyttningen.
Vissa historiker har lockats av namnet på lagerstaden Raamses som israeliterna byggde före utflyttningen. De har dragit kopplingar till den mest kända faraon med det namnet, Ramses II, eller Ramses den store, och placerat utflyttningen kring hans tid, ungefär 1134 f.v.t. (1300 f.v.t.).2 För att göra detta var de tvungna att förkorta tiden mellan utflyttningen och templets förstörelse med 180 år, vilket de gjorde genom att omtolka de 480 åren mellan utflyttningen och byggandet av templet (1 Kungaboken 6:1) som tolv generationer på fyrtio år. Genom att ”korrigera” Bibeln och sätta en generation lika med tjugofem år blir dessa imaginära tolv generationer 300 år.
Bortsett från det faktum att sådana ”justeringar” av bibeltexten innebär att man inte kan lita på Bibeln var Ramses 11 en erövrare näst efter Thutmoses III. Och precis som i fallet med Thutmose III gör de egyptiska uppteckningarna det tydligt att ingenting som ens tillnärmelsevis liknar uttåget hände någonstans i närheten av hans tid i historien.
Vi tycks vara i ett stillastående läge. Det enda alternativet är att dra slutsatsen att det är något allvarligt fel med de allmänt accepterade datumen för den egyptiska historien.
I 1952 publicerade Immanuel Velikovsky Ages in Chaos, den första av en serie böcker där han föreslog en radikal omdatering av den egyptiska historien för att få Egyptens och Israels historia att synkroniseras. Velikovskys arbete utlöste en våg av ny forskning inom antikens historia. Och även om huvuddelen av Velikovskys slutsatser inte har bekräftats av denna forskning, så har hans huvudtes det: den uppenbara konflikten mellan antika uppteckningar och Bibeln beror på en felaktig datering av dessa antika uppteckningar, och när dessa uppteckningar dateras korrekt försvinner alla sådana ”konflikter”.
Både Thutmose III och Ramses II daterar sig till en period som kallas sen bronsålder, som slutade med järnålderns inledning. Eftersom järnåldern har ansetts vara den tid då Israel först anlände till Kanaan har den sena bronsåldern kallats ”den kananitiska perioden”, och historiker har begränsat sitt sökande efter utflyttningen till denna tid. När vi frigör oss från denna konstgjorda begränsning förändras bilden drastiskt.
Enligt Midrash3 hette utflyttningens farao Adikam och han hade en kort regeringstid på fyra år. Den farao som föregick honom, vars död föranledde Moses återvändande till Egypten (2 Mosebok 2:23, 4:19), hette Malul. Malul, får vi veta, regerade från sex års ålder till 100 års ålder. En så lång regeringstid – 94 år! – låter fantastiskt, och många människor skulle tveka att ta denna Midrash bokstavligt. Det råkar dock vara så att egyptiska dokument nämner en farao som regerade i 94 år, och inte bara 94 år, utan från sex års ålder till 100 års ålder! Denna farao var känd i inskriptioner som Pepi (eller Phiops) II.4 Informationen om hans regeringstid är känd både från den egyptiske historikern och prästen Manetho, som skrev på 300-talet f.Kr., och från en gammal egyptisk papyrus som kallas Turins kungliga kanon, som upptäcktes först på förra århundradet.
Egyptologer, som inte kände till midrashen, har brottats med historiciteten hos Pepi II:s långa regeringstid. En historiker skrev:5
Pepi II … tycks ha haft den längsta regeringstiden i Egyptens historia och kanske i hela historien. Den kungliga kanon från Turin krediterar honom med uppemot nittio år. En version av Epitome of Manetho anger att han ”började regera vid sex års ålder och fortsatte till hundra år”. Även om moderna forskare har ifrågasatt detta, är det fortfarande inte motbevisat.
Men även om existensen av två kungar som regerade a) i 94 år, b) i Egypten och c) från sex års ålder, är svår nog att svälja som ett sammanträffande, så är det inte allt. Precis som Malul var Pepi II den näst sista kungen i sin dynasti. Liksom Malul hade hans efterträdare en kort regeringstid på tre eller fyra år, varefter Egypten föll sönder. Pepi II:s dynasti kallades den sjätte dynastin och var den sista dynastin i det gamla riket. Efter hans efterföljares död kollapsade Egypten, både ekonomiskt och under utländska invasioner. Egypten, som hade varit så mäktigt och rikt bara decennier tidigare, kunde plötsligt inte försvara sig mot stammar av invaderande beduiner. Ingen vet vad som hände. Vissa historiker har föreslagit att Pepi II:s långa regeringstid resulterade i stagnation, och att när han dog var det som att dra bort stödet under en skranglig byggnad. Men det finns inga bevis som stöder en sådan teori.
En papyrus från slutet av det gamla riket hittades i Egypten i början av 1800-talet.6 Det är en redogörelse för ett Egypten som plötsligt saknar ledarskap. Våldet är utbrett. Utländska inkräktare finns överallt, utan någon som kan hålla dem i schack. Den naturliga ordningen har stannat upp och gått i stå. Slavarna har försvunnit och tagit med sig Egyptens alla rikedomar. Utifrån den litterära stilen verkar det vara en ögonvittnesskildring från Egypten inte långt efter upplösningen av det gamla riket. Dess författare, en egyptier vid namn Ipuwer, skriver i dokumentet nedan:
Pesten är över hela landet. Blod är överallt. (2:5)
Flödet är blod. (2:10)
Det är vårt vatten! Det är vår lycka! Vad ska vi göra med hänsyn till det? Allt är fördärv! (3:10-13)
Träden är förstörda. (4:14)
Ingen frukt eller örter finns…. (6:1)
Förvisso har säd förgåtts på alla sidor. (6:3)
Det är inte ljust i landet . (9:11)
Nilen svämmar över , men ingen plöjer åt honom. (2:3)
Ingen hantverkare arbetar, landets fiender har förstört dess hantverk. (9:6)
Guld och lapus lazuli, silver och malakit, kamelia och brons . … är fastsatta om halsen på kvinnliga slavar. (3:2)
Velikovskij erkände detta som en ögonvittnesskildring av de tio plågorna. Hans bedömning har kritiserats med motiveringen att Ipuwer beskriver ett övergripande sammanbrott i det egyptiska samhället och att parallellerna till plågorna och plundringen av Egypten natten före uttåget inte är den centrala punkten i hans komposition. Men Ipuwer var egyptier. Hans bekymmer var det allmänna tillstånd som Egypten befann sig i och vad som kunde göras för att rätta till det. Om Ipuwer hade varit medlem av Faraos hov och bevittnat hela dramat när Moses och Aron konfronterade sin kung, hade han kanske skrivit på ett sådant sätt att dateringen av uttåget blev tydlig även för den mest skeptiske. Som det är nu har vi en redogörelse för hur utflyttningens händelser påverkade Egypten som helhet.
Men eftersom moderna människor inte förväntas tro på sådana saker har Ipuwerpapyrus tolkats figurativt av de flesta historiker. Förstörelsen av grödor och boskap innebär en ekonomisk depression. Floden som är blod indikerar ett sammanbrott av lag och ordning och en spridning av våldsbrott. Bristen på ljus står för bristen på upplyst ledarskap. Naturligtvis är det inte vad som står, men det är mer godtagbart än alternativet, som är att de fenomen som Ipuwer beskrev var bokstavligen sanna.
När Bibeln berättar att Egypten aldrig skulle bli detsamma efter uttåget var det ingen överdrift. Med invasioner från alla håll var praktiskt taget alla efterföljande kungar i Egypten av etiopiskt, libyskt eller asiatiskt ursprung. När Chazal berättar att kung Salomo kunde gifta sig med Faraos dotter trots förbudet mot att gifta sig med egyptiska konvertiter förrän de varit judar i tre generationer, eftersom hon inte tillhörde den ursprungliga egyptiska nationen, finns det ingen anledning att bli förvånad.
I EXODUSENS VÅGÅNGÅNG
Det var inte bara Egypten som kände av det judiska folkets födelsevåndor. Slutet på det gamla riket i Egypten föregick endast obetydligt slutet på den tidiga bronsåldern i Israels land. Slutet på denna period, som arkeologerna daterar till ca 2200 f.Kr. (för att överensstämma med den egyptiska kronologin), har länge förbryllat arkeologerna. De människor som levde i Israels land under den tidiga bronsåldern var de första stadsborna där. De var, enligt alla tillgängliga bevis, primitiva, analfabeter och brutala. De byggde stora men grova fästningsstäder och var ständigt i krig. I slutet av den tidiga bronsåldern var de utplånade.
Vem förstörde Kanaan under den tidiga bronsåldern? Innan den enorma mängd information som vi har idag hade mer än antytts, föreslog vissa tidiga arkeologer att de var amoriter. Tiden, trodde de, var mer eller mindre rätt för Abraham. Så varför inte postulera en stor katastrof i Mesopotamien som ledde till att människor vandrade därifrån till Kanaan? Abraham skulle på så sätt ha varit en i en stor skara invandrare (forskare i slutet av 1800-talet och början av 1900-talet kände sig ofta tvungna att avfärda idén om gudomliga befallningar).
I dag är bilden annorlunda. Invadörerna från utbytet mellan tidig brons och medelbrons tycks ha dykt upp från ingenstans i Sinai och Negev. Till en början rörde de sig upp i Transjordanien och gick sedan över norr om Döda havet, erövrade Kanaan och utplånade invånarna. Eftersom vi har att göra med kulturella kvarlevor och inte med skriftliga uppteckningar vet vi naturligtvis inte att alla de tidigare invånarna dödades. En del av dem kan ha stannat kvar, men i så fall antog de tillräckligt mycket av nykomlingarnas kultur för att ”försvinna” från den arkeologiska dokumentationen.
Två arkeologer har redan gått ut och identifierat inkräktarna som israeliterna. I en artikel som publicerades i Biblical Archeology Review7 visade den israeliska arkeologen Rudolph Cohen att de två invasionerna stämmer överens i alla detaljer. Ställd inför problemet att de två är åtskilda i tid med cirka åtta århundraden, backade Cohen lite:
Jag menar inte nödvändigtvis att likställa folket med israeliterna, även om en etnisk identifiering inte automatiskt bör uteslutas. Men jag antyder att åtminstone de traditioner som införlivats i Exodusberättelsen kan ha en mycket gammal inspiration som sträcker sig tillbaka till MBI-perioden.
Den italienske arkeologen Immanuel Anati har kommit fram till liknande slutsatser.8 Han lade till andra bevis, till exempel det faktum att Ai, Arad och andra städer som förstördes av Israel i samband med invasionen av Kanaan förstördes i slutet av den tidiga bronsåldern, men förblev obebodda fram till järnåldern. Eftersom järnåldern är den tid då Israel antas ha invaderat Kanaan, har vi befunnit oss i den pinsamma situationen att Bibeln beskriver dessa städers förstörelse vid den tidpunkt då de för första gången på nästan ett årtusende återbefolkades. När erövringen omdateras till slutet av den tidiga bronsåldern är historien (Bibeln) och de fysiska bevisen (arkeologin) i harmoni. Anati går längre än Cohen i och med att han hävdar att inkräktarna verkligen var israeliterna. Hur kringgår han det åttahundraåriga gapet? Genom att uppfinna en ”saknad bok i Bibeln” mellan Josua och Domarböckerna som ursprungligen täckte denna period.
Både Cohen och Anati befinner sig i den föga avundsvärda positionen att ha upptäckt sanningar som står i konflikt med den accepterade visdomen. Deras ”knep” för att undvika problemet är lama, men det enda alternativet skulle vara att föreslå en radikal omdatering av arkeologin i Israels land. Och det finns goda skäl att göra detta. Det är inte bara perioden för uttåget och erövringen som plötsligt stämmer överens med bevisen från forntida uppteckningar och arkeologi när de arkeologiska periodernas datum förs ner:
1. Invadörerna från den mellersta bronsåldern expanderade efter några århundraden av bosättning på landsbygden nästan över en natt till ett imperium som sträckte sig från Nilen till Eufrat. Detta imperium har kallats ”Hyksosriket”, efter en grupp nomader som invaderade Egypten, trots att det inte finns några historiska bevis för en sådan identifiering. Historien känner till ett sådant imperium. Arkeologin känner till ett sådant imperium. Samma justering som återställer utflyttningen och erövringen i historien gör detsamma med Davids och Salomos förenade rike.
2. Imperiet föll, vilket innebar slutet på den mellersta bronsåldern. Arkeologer och egyptologer är för närvarande inblandade i en stor debatt om huruvida det var inbördeskrig eller egyptiska invasioner som förstörde ”Hyksos”-riket. De bibliska berättelserna om de tio nordliga stammarnas revolt och den egyptiske kungen Shishaks invasion gör debatten irrelevant.
3. Perioden efter imperiets slut var en period av stor oro, men såg enorma litterära landvinningar. Eftersom denna period, den sena bronsåldern, var den sista perioden före järnåldern, och eftersom man trodde att järnåldern var den israelitiska perioden, kallades den sena bronsåldern för den kananitiska perioden. Märkligt nog talade och skrev dessa kananéer på vacker biblisk hebreiska. Semitiska kananéer? Har Bibeln gjort fel igen? Men efter Davids och Salomos tid var de inte riktigt kananéer. De som talade och skrev den bibliska hebreiskan var, som man kanske kan gissa sig till. . . Bibliska hebreer.
4. Slutligen kommer vi till järnåldern. Det är då som Israel antas ha anlänt till Kanaan. Men det har varit uppenbart för arkeologer i över hundra år att järnålderns arkeologi inte har någon större likhet med den bibliska beskrivningen av Kanaans erövring. Det fanns invasioner, men de kom från norr, från Syrien och Mesopotamien, och de kom i flera vågor, till skillnad från den blixtrande erövringen under Josua. De människor som bosatte sig i landet efter invasionerna kom också från norr, även om det finns mycket som tyder på att de inte var de som invaderade utan bara bosatte sig i ett tomt land efter att det hade förstörts av andra. Den södra delen förblev i händerna på bronsålderns invånare, om än på en lägre materiell nivå.
De slutsatser som dragits av dessa bevis har varit förödande. Folket i söder, som utgjorde Juda rike, varifrån judarna kom, har fastställts vara av kananitisk härkomst! Om inte biologiskt så kulturellt. Och folket i norr, de andra tio stammarna i Israel, har fastställts vara ”utan släktskap” med stammarna i söder. Idén om tolv stammar som härstammar från Jakobs söner har tagits bort från historieböckerna och katalogiserats om under ”mytologi, judisk”
Vad som är mest märkligt är att flera invasionsvågor som följdes av att nordliga stammar bosatte sig i norra Israel inte är en händelse som har gått obemärkt förbi i Bibeln. Invadörerna var assyrierna. Bosättarna var de nordliga stammarna som så småningom blev samariterna, Och om folket i söder härstammade från invånarna i landet från den sena bronsåldern, varför, det betyder bara att Juda rike var en fortsättning på Juda rike. De enda historiska påståenden som motsägs av det arkeologiska materialet är samariternas, som hävdar att de är ättlingar till Israels tio stammar.
En enkel omdatering av de arkeologiska perioderna i Israels land gör att hela omfattningen av den bibliska historien blir synkroniserad med det gamla historiska materialet. Endast tiden får utvisa om fler arkeologer kommer att följa Cohen och Anati i deras långsamt gryende erkännande av Bibelns historicitet.
Brad Aaronson bor i Ma’aleh Adumim, Israel, och samarbetar för närvarande med Dr. Chaim eifetz på en bok som handlar om den persiska perioden i den judiska (och världs-) historien. Han är en av grundarna av Jerusalem Institute of Ancient History (JIAH).
1. I motsats till den judiska historiska traditionen är det allmänt accepterade datumet 166 år tidigare, eller 587 f.Kr. (se ”Fixing the History Books – Dr. Chaim Heifetz’s Revision of Persian History” i vårnumret 199.1 av Jewish Action). Denna skillnad gäller all mesopotamisk och egyptisk historia före den persiska perioden. De datum för den egyptiska historien som anges i historieböckerna är därför förskjutna med detta belopp. För våra syften kommer vi att använda det korrigerade datumet följt av det allmänt accepterade datumet inom parentes.
2. En del människor har varit upphetsade över att det allmänt accepterade datumet för Ramses II ligger så nära det traditionella datumet för utflyttningen. Detta är ett misstag, eftersom de egyptiska och mesopotamiska historierna är sammanlänkade. Om Ramses II levde omkring 1300 f.v.t. så var templets förstörelse 587 f.v.t. och uttåget 1476 f.v.t..
3. Sefer HaYashar och The Prayer of Asenath (ett gammalt pseudepigrafiskt verk) innehåller denna information, även om Sefer HaYashar endast anger den 94-åriga regeringslängden utan Maluls ålder.
4. Egyptiska kungar hade en enorm titulatur. De hade i allmänhet minst fem officiella tronnamn, för att inte tala om deras personliga namn eller namn och vilka smeknamn som deras undersåtar gav dem.
5. William Kelly Simpson i The Ancient Near East: A History, Harcourt Brace Jovanovich 1971.
6. A.H.Gardiner, Admonitions of an Egyptian from a hieratic papyrus in Leiden (1909). Historiker är nästan eniga om att datera denna papyrus till början av Mellersta riket. De händelser som den beskriver handlar följaktligen om slutet av det gamla riket.
7. Rudolph Cohen, ”The Mysterious MBI People – Does the Exodus Tradition in the Bible Preserve the Memory of Their Entry into Canaan?” i Biblical Archaeology Review IX:4 (1983), s. 1 6ff.
8. Immanuel Anati, The Mountain of God, Rizzolli International Publications, New York 1986.
—————————
Den arkeologiska synen på historien om Israels land (TOPP)
och den bibliska synen på historien om Israels land (BOTTOM)
PROTO-KANAANITER AMORITER
HYKSOS
EMPIRE KANAANITER NORDLIGA STAMMAR
SYDLIGA STAMMAR
TIDIG BRONSÅLDER MEDELBRONSÅLDER
LATE BRONSÅLDER
ÅLDER JÄRNÅLDER
KANAANITER
ERÖVRING &DOMARE
FÖRENAD MONARKI DELAD MONARKI SAMARITER
JUDAH