av Benson Varghese
Exempel på officiellt förtryck kan vara en polis som låter en misstänkt person gå i utbyte mot en sexuell tjänst, eller en fängelsevakt som slår eller använder överdrivet våld mot en handfängslad fånge. Anklagelser om officiellt förtryck kan också gälla domare, politiker, åklagare – personer i maktpositioner.
Vad är officiellt förtryck?
Officiellt förtryck är kodifierat i Texas Penal Code § 39.03. I lagen står det att ”En offentlig tjänsteman som agerar med stöd av sitt ämbete eller sin anställning begår ett brott om han” gör något av följande:
(1) avsiktligt utsätter en annan för misshandel eller för arrestering, kvarhållande, husrannsakan, beslag, besittningstagande, utmätning eller panträtt som han vet är olaglig;
(2) avsiktligt nekar eller hindrar någon annan från att utöva eller åtnjuta en rättighet, ett privilegium, en befogenhet eller en immunitet, med vetskap om att hans beteende är olagligt, eller
(3) avsiktligt utsätter någon annan för sexuella trakasserier
Hur åtalas för tjänstemannaförtryck?
När Texas lagstiftare utarbetade denna lag ville de ge poliser, åklagare, domare och andra offentliga tjänstemän tillräckligt med handlingsutrymme för att kunna utföra sina uppgifter utan att ständigt vara rädda för att bli åtalade.
Det finns två element i underavsnitt 1 och 2 som kan göra åtal särskilt svårt: tjänstemannens handlingar måste ske ”avsiktligt” och han eller hon måste veta att det han eller hon gör är ”olagligt”.
I det här sammanhanget betyder avsiktligt att beteendet eller resultatet av beteendet var tjänstemannens medvetna målsättning eller önskan och inte bara en biprodukt. Dessutom kräver dessa underavdelningar att den tilltalade vet att hans eller hennes handlingar strider mot lagen.
Detta väcker frågan: Varför måste tjänstemannen veta att hans eller hennes beteende strider mot lagen – när okunskap om lagen inte är någon ursäkt för att bryta mot den?
Till exempel agerar tjänstemän ofta med ofullständig kunskap om lagen och kan ibland avsiktligt gripa, kvarhålla eller visitera någon olagligt, men vid tidpunkten handlade de i god tro och trodde inte att deras handlingar var olagliga.
Lagstiftningen vill inte göra dessa aktiviteter kriminella enligt denna lag. I stället vill lagen säkerställa att de som döms visste att det de gjorde var fel och att de gjorde det ändå.
Vilka är de vanligaste försvaren för officiellt förtryck?
Det vanligaste försvaret för officiellt förtryck är att tjänstemannen eller tjänstemannen handlade i god tro och att de trodde att deras handlingar var lagliga vid den tidpunkten. Med ”avsiktligt” och ”medvetet olagligt” kopplade till varandra kan endast de mest flagranta brotten framgångsrikt åtalas utan att tjänstemannen erkänner sitt uppsåt eller sin kunskap.
Ett exempel på de svårigheter som denna stadga innebär för åklagare är fallet Ross v. State, 543 S.W.3d 227 (Tex. Crim. App. 2018). I det här fallet fick Rebekah Ross, en utredare vid Child Protective Services, en ”Order in Aid of Investigation” för att kontrollera ett mobilhem efter ett spädbarn som enligt uppgift hade fötts i bostaden några dagar tidigare av en drogberoende mor utan medicinsk behandling. Efter att med våld ha trängt in i hemmet och inte hittat det nyfödda barnet eller någon annan, instruerade hon poliserna att vända en madrass och genomsöka köksskåp och lådor. Sökningen låg utanför hennes uppgifter att leta efter ett spädbarn och var därför olaglig – så till den grad att en annan CPS-tjänsteman anmälde den.
Ross dömdes ursprungligen för brottet, men domen upphävdes av den högsta domstolen i Texas eftersom, enligt Court of Criminal Appeals, ”statens bevisning var otillräcklig för att bevisa bortom allt rimligt tvivel att Ross visste att hennes beteende var olagligt”. Staten hade vittnen som vittnade om standardutbildningen om lagliga husrannsakningar och vad de skulle ha gjort, men enligt domstolen var denna bevisning otillräcklig för att bevisa bortom rimligt tvivel att Ross visste att hennes beteende var olagligt. Med avsikt är detta ödet för många av de fall som omfattas av underavdelningarna (1) och (2).
Hur kommer officiellt förtryck från anklagelser om sexuella trakasserier?
Fall som faller inom den tredje kategorin av officiellt förtryck – att avsiktligt utsätta en annan för sexuella trakasserier – kräver dock inte samma element. I lagen om officiellt förtryck definieras sexuella trakasserier som ovälkomna sexuella närmanden, förfrågningar om sexuella tjänster eller annat verbalt eller fysiskt beteende av sexuell natur, där underkastelse till detta görs till ett villkor för en persons utövande eller åtnjutande av en rättighet, ett privilegium, en befogenhet eller en immunitet, antingen uttryckligen eller underförstått. I dessa fall är det inte ett element att veta att beteendet är olagligt.
Istället är den vanligaste rättsliga frågan som uppstår i fall av sexuella trakasserier officiellt förtryck huruvida den anklagade agerade i sin officiella egenskap.
Till exempel dömdes 1985 en borgmästare i Texas för officiellt förtryck efter att ha använt en polisbricka för att utge sig för att vara en sedlighetsvaktsofficer för att komma in på en strippklubb efter stängningsdags utan att betala, och senare hotade han med att gripa en toplessdansös. Hans fällande dom upphävdes dock senare efter att en hög domstol beslutat att han inte agerade i sin egen officiella egenskap som borgmästare.
Vad är straffet för officiellt förtryck?
Oavsett vilken underavdelning en tjänsteman anklagas för att ha brutit mot, är officiellt förtryck i allmänhet en förseelse av klass A, som kan bestraffas med upp till ett års fängelse och 4 000 dollar i böter.
Official oppression kan dock bestraffas som ett brott av tredje graden, som kan bestraffas med 2 till 10 års fängelse, om tjänstemannen handlade med avsikt att försämra noggrannheten i de uppgifter som rapporterades till Texas Education Agency genom Public Education Information Management System (PEIMS).
Det är viktigt att förstå att anklagelsen om officiellt förtryck kan ha livslånga yrkesmässiga följder, inklusive förlust av licens och anställning. Om du eller en närstående står inför brottsanklagelser som härrör från din officiella tjänst behöver du en skicklig försvarsadvokat vid din sida. Vårt team består av före detta åklagare och styrelsecertifierade advokater med årtionden av erfarenhet och bevisad framgång. Ring (817) 203-2220 idag för ett kostnadsfritt strategisamtal.