Kan män vara offer för sexism?
En rapport från NPR Morning Edition i veckan tyder starkt på att svaret är ”ja”. Som Jennifer Ludden rapporterar kan män efter en skilsmässa drabbas av betungande underhållsbidrag även i situationer där deras ex-fruar är kapabla att arbeta och tjäna en betydande inkomst. Även i fall där tillfälliga underhållsbidrag är rimliga – som när en make har slutat arbeta för att uppfostra barnen – är det svårt att förstå behovet av livslånga underhållsbidrag, med tanke på kvinnors nuvarande nivåer av deltagande i arbetslivet. Som en före detta make som betalar underhållsbidrag säger: ”Teorin bakom detta var bra på 50-talet, när alla var hemmafruar och stannade hemma”. Men i dag ser det ut som ett föråldrat vidmakthållande av bakåtsträvande könsroller – ett vidmakthållande som oproportionerligt skadar män.
Detta är inte det enda fallet där män kan drabbas av könsdiskriminering. David Benatar diskuterar i sin monografi The Second Sexism från 2012 en hel rad andra sätt på vilka män som män missgynnas. Män får till exempel vårdnaden om barnen i endast cirka 10 procent av skilsmässorna i USA. Män är också, som Benatar skriver, utsatta för ”en lång historia av sociala och rättsliga påtryckningar … för att delta i krig” – påtryckningar som kvinnor i allmänhet inte upplever på samma sätt. På samma sätt förminskas ofta fysiskt våld mot män eller ses som normalt. Benatar hänvisar till historien om kroppslig bestraffning, som mycket oftare har tillfogats pojkar än flickor. Samhällets skandalösa tolerans av
Kanske är det mest ohyggliga att män genom historien har utsatts för folkmord eller könsdödande våld som riktats mot dem just på grund av att de är män. Författare som Susan Brownmiller har under de senaste decennierna bidragit till att visa hur massvåldtäkter och sexuellt våld mot kvinnor ofta är en medveten del av folkmord. På samma sätt har det under de senaste åren funnits en ökad medvetenhet om de könsdödande resultaten av könsselektiv abort och barnamord på platser som Indien och Kina. Men det sätt på vilket könsdöd kan riktas mot män är mycket mindre diskuterat. Ett av de värsta exemplen på detta på senare tid var kriget på Balkan, där, enligt folkmordsforskaren Adam Jones, ” Alla de största grymheterna … riktar sig nästan uteslutande mot män, och för det mesta mot män i ”krigsåldern”. ” På samma sätt var det i Rwanda enligt Judy El-Bushra (citerad av Jones):
det var främst männen i målgrupperna som förlorade sina liv eller flydde till andra länder i rädsla. … Denna inriktning på män för slakt var inte begränsad till vuxna: pojkar decimerades på samma sätt, vilket ökar möjligheten att den demografiska obalansen kommer att fortsätta i generationer. Ett stort antal kvinnor förlorade också sina liv, men lemlästning och våldtäkt var de huvudsakliga strategier som användes mot kvinnor, och dessa ledde inte nödvändigtvis till döden.
Många av dessa exempel – särskilt punkterna om ojämlikhet i fråga om vårdnad och värnplikt – är populära bland mansrättsaktivister. MRA:s tenderar att använda argumenten som bevis för att män är förtryckta av kvinnor och särskilt av feminister. Det som är slående när det gäller fall av sexism mot män är hur ofta förövarna inte är kvinnor utan andra män. Könsmorden i Serbien och Rwanda begicks mot män, inte av feminister utan av andra män. Våldtäkter i fängelser begås återigen till överväldigande del av män mot andra män – med (ofta manliga) fängelsetjänstemän som sitter bredvid och rycker på axlarna. Värnplikten i USA genomfördes till överväldigande del av manliga civila politiker och militära myndigheter, inte av kvinnor.
Även i de fall där kvinnor uppenbarligen gynnas av sexism är det i allmänhet inte så att det är kvinnor, som klass, som diskriminerar. Varken underhålls- eller vårdnadsdiskussioner är centrala i aktuell feministisk teori eller aktuella feministiska populärkulturella diskussioner. Det finns inget ideologiskt feministiskt engagemang för någon av dessa diskussioner på samma sätt som det finns för till exempel aborträtt eller jämlikhet på arbetsplatsen. Tvärtom verkar de ojämlikheter i fråga om underhåll och vårdnad som vi har för närvarande mestadels vara baserade, inte på progressiv feminism, utan snarare på den reaktionära bilden av kvinnlig hemslighet som feminismen har ägnat större delen av de senaste drygt 60 åren åt att kämpa emot.
Mera berättelser
När män drabbas av sexism gör de det alltså på ungefär samma sätt som kvinnor gör det. Det vill säga, de lider inte på grund av att kvinnor styr världen och riktar in sig på män, inte heller på grund av att feminismen på något sätt har triumferat och hjärntvättat alla våra folkvalda (de flesta av dem är fortfarande män) till ideologiskt misandri. Män lider snarare på grund av samma könsrollsstereotyper som skadar och begränsar kvinnor – även om män, som är av ett annat kön, faller under dessa stereotyper på olika sätt. Kvinnor antas vara passiva, hushållsorienterade och sexuella – därför begränsas deras sysselsättningsmöjligheter och självständighet och de fetischiseras och blir måltavlor för sexuella övergrepp och exploatering. Män antas vara aktiva och våldsamma – deras krav på hushållsrättigheter nedvärderas och våld som riktas mot dem betraktas som naturligt eller icke anmärkningsvärt.
”För mig”, skrev Heather McRobie i en utmärkt artikel om genercide från 2008, ”har feminismen alltid handlat om hur rigida könsroller skadar alla, om än främst kvinnor”. Att tala om sexism mot män ses ofta – både av MRA:s och feminister – som ett angrepp på feminismen. Men det borde det inte vara. Att erkänna hur till exempel stereotypa idéer om hemtrevnad skadar män i vårdnadstvister såväl som kvinnor på arbetsmarknaden bör snarare vara en sporre till att skapa allianser, inte sprickor. Kvinnor har kämpat mot sexism under lång tid. Om männen kan lära sig av dem kommer det att vara till allas fördel.