By: Advokat David E. Saperstein & Jurist Sarah E. Schuchardt
Telefon: 608-257-0945
Email: [email protected]
Det är ett väl accepterat faktum att ett brottsregister kommer att ha en negativ inverkan på många aspekter av en persons liv – inklusive anställningsmöjligheter, bostäder, utbildningsmöjligheter, personliga relationer och självkänsla. Av denna anledning har vi som samhälle (genom våra valda representanter) ansett det viktigt att ge vissa icke-våldsamma förstagångsförbrytare en andra chans genom att låta dem ”utplåna” en fällande dom om de uppfyller vissa ganska snäva kriterier. I Wisconsin anges dessa kriterier i Wis. Stat. § 973.015. När en domstol beviljar en ansökan om expungement (även kallad ”expunction”) är det praktiska resultatet att registret över anklagelsen/anklagelserna och domen/domarna förseglas eller avlägsnas från allmänhetens insyn. Wis. Stat. § 973.015.
Enligt § 973.015 och gällande rättspraxis i Wisconsin som tolkar lagen måste förstagångsförbrytare (engångsförbrytare) under 25 år som har dömts för en brottslig anklagelse som medför fängelse i sex år eller mindre begära expunction vid tidpunkten för domen. Wis. Stat. § 973.015(1m)(a)1. (Anmärkning: Brott för rattfylleri kan inte upphävas). Även om denna lag är till hjälp om gärningsmannen är medveten om att upphävande är ett alternativ vid tidpunkten för domen, utelämnar den gärningsmän som annars är berättigade, men som inte är medvetna om nödvändigheten av att ta upp frågan om upphävande vid domen. Domstolen är för närvarande inte skyldig att ta upp frågan om upphävande av domen, utan förlitar sig på att försvarsadvokaten och åklagaren tar upp den. Detta är inte till någon större hjälp för en svarande som inte själv har gjort det, eller för en svarande vars advokat har misslyckats med att förespråka en annullering.
I State v. Arberry överklagade den svarande ett beslut efter en fällande dom där hon nekades att ansöka om att bli berättigad till annullering. State v. Arberry, 2017 WI App 26, ¶ 1, 375 Wis. 2d 179, 180, 895 N.W.2d 100, 101. Varken domstolen eller Arberrys ombud tog upp frågan om expunction vid tidpunkten för straffmätningen. Id. at ¶ 2. Wisconsin Court of Appeals ansåg att beslutet om expungement måste fattas vid straffmätningen, och bekräftade därför beslutet att avslå Arberrys yrkande om efterföljande dom. Id. at ¶ 1. Court of Appeals följde Wisconsinsons högsta domstols beslut i State v. Matasek, där den slog fast att Wis. Stat. § 973.015 kräver att ”om en kretsdomstol ska utöva sitt gottfinnande att utplåna ett register, måste gottfinnandet utövas vid straffmätningsförfarandet”. Id. at ¶ 3 (citat State v. Matasek, 353 Wis. 2d 601, ¶ 45, 846 N.W.2d 811) (interna citat utelämnade)). Arberry har sedan dess överklagat appellationsdomstolens beslut och Wisconsins högsta domstol biföll hennes begäran om omprövning. State v. Arberry, 2017 WL 2968402, *1. Från och med nu är dock kravet på att expunction ska beviljas (om alls) vid straffmätningen fortfarande lag i Wisconsin.
Det finns ett lagförslag som cirkulerar i Wisconsins församling som skulle göra det möjligt för domare att gå tillbaka och bevilja expunction för lagöverträdare som inte tog upp det vid straffmätningen. I detta förslag, 2017 Assembly Bill 331, till ändring av § 973.015 anges följande:
973.015 (1m) (a) 1. Om en person begår ett brott när han eller hon är under 25 år kan domstolen, med förbehåll för subd. 2, besluta att registret ska utplånas om han eller hon begår ett brott när han eller hon är under 25 år. Ett register kan utplånas enligt denna underavdelning genom en av följande metoder:
a. Med undantag för vad som föreskrivs i subd. 3. får domstolen på eget initiativ vid tidpunkten för straffmätningen besluta att registret ska utplånas när straffet har avtjänats, om domstolen bedömer att personen kommer att gynnas och att samhället inte kommer att skadas av detta beslut.
b. När personen framgångsrikt har fullföljt sitt straff och om det inte finns några brottsmisstankar mot personen, kan personen lämna in en ansökan i det län där han eller hon dömdes och begära att brottsregistret ska utplånas. När domstolen har mottagit framställningen ska den fastställa ett sammanträde för att pröva framställningen, utom om distriktsåklagaren informerar domstolen enligt par. (c) att det inte finns några invändningar mot att avstå från kravet på hörande, får domstolen pröva framställningen utan hörande. Om en utfrågning planeras ska om möjligt den dömande domaren vara den domare som prövar ansökan. Domstolen kan besluta att registret ska utplånas om subd. 3. eller 4. inte är tillämpligt och om domstolen bedömer att personen kommer att gynnas och att samhället inte kommer att skadas av detta beslut. Om domstolen inte beslutar att registret ska utplånas enligt denna subd. 1. b, får personen lämna in en ny ansökan enligt denna subd. 1. b endast om det har gått minst två år sedan han eller hon lämnade in den tidigare ansökan.
Assem. Bill 331, 2017-18 Reg. Sess. (Wis. 2017)
https://docs.legis.wisconsin.gov/2017/related/proposals/ab331. Enligt förslaget skulle samma brott som för närvarande vara berättigade till annullering vara berättigade till annullering. Id. (Analys av Legislative Reference Bureau). Men om annullering inte har beordrats vid tidpunkten för domen skulle personen kunna lämna in en ansökan till den dömande domstolen efter det att han eller hon har avtjänat sitt straff. Id. Domstolen måste granska ansökan vid en förhandling eller utan förhandling om offret avstår från en förhandling. Id. Om domstolen beviljar framställningen, stryks personens domsregister. Id. Om domstolen avslår ansökan kan personen inte lämna in en ny ansökan på minst två år. Id. Denna ändring skulle också kräva att den dömande domstolen informerar en person som är berättigad till upphävande av domen om förfarandet för att lämna in en ansökan. Id. Det skulle också göra det möjligt för den dömande domstolen att besluta att en persons register inte är berättigat till radering. Id.
En annan viktig aspekt av den föreslagna ändringen är att om en person beviljas upphävande, måste justitiedepartementet redigera alla uppgifter om brottet när det uppfyller begäran om offentliga handlingar. Id. Dessutom kan det borttagna registret inte betraktas som en fällande dom i anställningssyfte. Id. Diskriminering vid anställning på grund av en fällande dom skulle innebära att man begär att en person ska lämna ut information om ett brott som har blivit upphävt. Id.
I State v. Matasek fann Högsta domstolen i Wisconsin uttryckligen att lagstiftningens syfte med Wis. Stat. § 973.015 att vara ”att ge en paus för unga lagöverträdare som visar att de har förmåga att följa lagen och att ge ett sätt genom vilket rättegångsdomstolarna i lämpliga fall kan skydda unga lagöverträdare från vissa av de hårda konsekvenserna av brottmålsdomar”. State v. Matasek, 2014 WI 27, ¶ 42 (WI 2014) (interna citat utelämnade). Den föreslagna ändringen av Wis. Stat. § 973.015 utgör ett lovande steg mot att göra det möjligt för unga lagöverträdare att återinträda i samhället som produktiva medborgare. Dessutom erbjuder den ett incitament för lagöverträdare att undvika att begå brott i framtiden, så att det inte påverkar deras rätt till expunction.
.