Sammanfattning och bakgrund
Abstract
Bakgrund: Statistiska modeller baserade på item response theory användes för att undersöka (a) prestanda hos enskilda poster i Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS) och deras alternativ, (b) effektiviteten hos olika underskalor för att särskilja mellan individuella skillnader i symtomstyrka, och (c) lämpligheten av cutoff-poäng som nyligen rekommenderades av Andreasen och hennes kollegor (2005) för att fastställa symtomremission.
Metoder:
Metoder: Alternativkarakteristiska kurvor uppskattades med hjälp av en icke-parametrisk artikelresponsmodell för att undersöka sannolikheten för att godkänna vart och ett av 7 alternativ inom vart och ett av 30 PANSS-poster som en funktion av standardiserad, övergripande symtomvariation. Våra data var PANSS-poäng vid baslinjen från 9205 patienter med schizofreni eller schizoaffektiv sjukdom som mellan 1995 och 2003 deltog antingen i en stor, naturalistisk observationsstudie eller i en av 12 randomiserade, dubbelblinda kliniska prövningar som jämförde olanzapin med andra antipsykotiska läkemedel.
Resultat: Våra analyser visar att majoriteten av de objekt som utgör de positiva och negativa underskalorna i PANSS presterar mycket bra. Vi identifierade också viktiga områden för förbättring eller revidering av items och alternativ inom delskalan för allmän psykopatologi. Poängen för de positiva och negativa delskalorna är inte bara mer särskiljande för individuella skillnader i symtomgrad än poängen för den allmänna psykopatologiska delskalan, utan de är också mer effektiva i genomsnitt än den totala poängen på 30 punkter. Av de åtta punkter som nyligen rekommenderades för att fastställa symtomremission, uppträdde en markant annorlunda än de sju andra och bör antingen strykas eller omvärderas med krav på att patienterna uppnår en lägre poäng på 2 (i stället för 3) för att signalera remission.
Slutsats: De flesta PANSS-poster var antingen mycket bra eller bra när det gäller att bedöma sjukdomens allmänna svårighetsgrad. Analyserna identifierade några punkter som skulle kunna förbättras ytterligare för att mäta individuella skillnader i svårighetsgrad eller för att definiera tröskelvärden för remission. Resultaten tyder också på att de positiva och negativa underskalorna är mer känsliga för förändringar än PANSS totalpoäng och kan därmed utgöra ett ”mini-PANSS” som kan vara mer tillförlitligt, kräva kortare administrering och träningstid och eventuellt minska de urvalsstorlekar som behövs för framtida forskning.
Bakgrund
Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS) är det mest använda måttet på symtomens svårighetsgrad vid schizofreni. Denna skala med 30 punkter administreras vanligtvis av utbildade kliniker som utvärderar patienternas nuvarande svårighetsgrad för varje symptom (punkt) genom att stödja 1 av 7 alternativ (vikter) numrerade från 1 till 7. PANSS har visat hög intern tillförlitlighet, god konstruktionsvaliditet och utmärkt känslighet för förändringar i både kort- och långtidsförsök. Trots omfattande psykometrisk forskning är det dock oklart hur enskilda PANSS-poster skiljer sig åt i sin användbarhet när det gäller att bedöma allvarlighetsgraden av schizofreni.
I själva verket har studier som undersöker de psykometriska egenskaperna hos PANSS utan undantag fokuserat på uppskattningar av skalans tillförlitlighet, validitet och faktoranalys med hjälp av metoder från klassisk testteori, och har vanligtvis identifierat 5 underliggande faktorer. Metoder som bygger på klassisk testteori förlitar sig främst på omnibusstatistik som genomsnittar över nivåer av individuell variation och erbjuder inga medel för att mäta kvaliteten på enskilda objekt eller alternativ över olika nivåer av symtomvariation. Metoder som bygger på item response theory (IRT) ger däremot betydande förbättringar jämfört med klassiska tekniker, eftersom de modellerar förhållandet mellan item-svar och symtomens allvarlighetsgrad direkt och kvantifierar hur prestandan hos enskilda items och alternativ (allvarlighetsnivåerna 1 till 7) förändras som en funktion av den totala, standardiserade symtomens allvarlighetsgrad. IRT-analyser ger unik och relevant information om a) hur väl en uppsättning alternativ för en fråga bedömer hela kontinuumet av symtomens svårighetsgrad, b) om de vikter som tilldelats enskilda alternativ för en fråga är lämpliga för att mäta ett visst drag eller symtom, och c) hur väl enskilda frågor eller underskalor är kopplade till den underliggande konstruktionen och hur väl de skiljer mellan individuella skillnader i symtomens svårighetsgrad (se publikationen av Santor och Ramsay för en översikt).
IRT-metoder är idealiska för att undersöka prestanda för alternativ inom objekt som ska användas för att definiera remission av psykopatologi. Andreasen och hennes kollegor publicerade riktlinjer som rekommenderar att remission av schizofreni definieras som att uppnå optionspoäng som är mindre än eller lika med 3 på var och en av endast 8 PANSS-frågor: Vansinnigheter, ovanligt tankeinnehåll, hallucinatoriskt beteende, konceptuell desorganisation, manér och posering, avtrubbat affekt, social tillbakadragning och brist på spontanitet. Att fastställa lika tröskelvärden för remission (≤3) för alla 8 punkter tyder på att den nivå av symtomtyngd som motsvarar ”3 eller mindre” i allmänhet är lika för alla 8 punkter. Om den nivå av symtomstyrka vid vilken det är mest sannolikt att alternativ 1, 2 och 3 godkänns skiljer sig åt mellan de olika punkterna, är vissa punkter mer inflytelserika än andra när det gäller att avgöra om remission har uppnåtts eller inte. Om tröskelvärdet ”3 eller mindre” motsvarar en högre svårighetsgrad för en punkt (dvs. om det är lättare att uppnå den när symtomens svårighetsgrad förbättras), är antingen den punkten överflödig (eftersom det är troligare att den uppnås först) eller så bör tröskelvärdet revideras nedåt. Till exempel kan tröskelvärdet för avlösning för den punkten sättas till 2 i stället för 3. IRT-analyser undersöker det sätt på vilket enskilda alternativ för punkten (och avgränsningspoäng) är relaterade till den totala symtomtyngden, vilket är centralt för att utvärdera lämpligheten av föreslagna avgränsningspoäng (tröskelvärden) för att avgöra om sjukdomsavlösning är lämplig.
De tre primära syftena med vår studie är (a) att undersöka och karaktärisera resultatet av enskilda objekt från PANSS på både options- (svårighetsgrad) och objekts- (symtom-) nivåerna med målet att identifiera områden som kan förbättras, (b) att undersöka förmågan hos olika underskalor att särskilja mellan individuella skillnader i sjukdomens svårighetsgrad, vilket sedan skulle kunna identifiera ett bättre mått på förändring, och (c) att utvärdera lämpligheten av de objekt och alternativ som föreslagits för att avgöra när symtomremission har uppnåtts.