Introduktion till psykologi

Personlighetsdrag återspeglar människors karakteristiska mönster av tankar, känslor och beteenden. Personlighetsdrag innebär konsekvens och stabilitet – en person som får höga poäng på ett specifikt drag som extraversion förväntas vara sällskaplig i olika situationer och över tid. Således vilar psykologin på idén att människor skiljer sig från varandra i termer av var de befinner sig på en uppsättning grundläggande karaktärsdimensioner som kvarstår över tid och i olika situationer. Det mest använda systemet för egenskaper kallas femfaktormodellen. Detta system omfattar fem breda karaktärsdrag som man kan komma ihåg med akronymen OCEAN: öppenhet, samvetsgrannhet, extraversion, trevlighet och neuroticism. Var och en av de stora egenskaperna från Big Five kan delas in i facetter för att ge en mer finkornig analys av någons personlighet. Dessutom hävdar vissa egenskapsteoretiker att det finns andra egenskaper som inte helt och hållet kan fångas upp av femfaktormodellen. Kritiker av egenskapsbegreppet hävdar att människor inte agerar konsekvent från en situation till en annan och att människor påverkas mycket av situationella krafter. En viktig debatt inom området handlar därför om den relativa styrkan hos människors egenskaper i förhållande till de situationer som de befinner sig i för att förutsäga deras beteende.

När vi observerar människor omkring oss är en av de första saker som slår oss hur olika människor är från varandra. Vissa människor är mycket pratsamma medan andra är mycket tysta. Vissa är aktiva medan andra är soffpotatisar. Vissa oroar sig mycket medan andra nästan aldrig verkar oroliga. Varje gång vi använder ett av dessa ord, ord som ”pratsam”, ”tyst”, ”aktiv” eller ”orolig”, för att beskriva dem som finns runt omkring oss, talar vi om en persons personlighet – de karakteristiska sätt på vilka människor skiljer sig från varandra. Personlighetspsykologer försöker beskriva och förstå dessa skillnader.

Och även om det finns många sätt att tänka på de personligheter som människor har, hävdade Gordon Allport och andra ”personologer” att vi bäst kan förstå skillnaderna mellan individer genom att förstå deras personlighetsdrag. Personlighetsdrag återspeglar grundläggande dimensioner där människor skiljer sig åt (Matthews, Deary, & Whiteman, 2003). Enligt egenskapspsykologer finns det ett begränsat antal av dessa dimensioner (dimensioner som Extraversion, Samvetsgrannhet eller Samvetsgrannhet), och varje individ faller någonstans på varje dimension, vilket innebär att de kan vara låga, medelhöga eller höga på ett specifikt drag.

En viktig egenskap hos personlighetsdrag är att de återspeglar kontinuerliga fördelningar snarare än distinkta personlighetstyper. Detta innebär att när personlighetspsykologer talar om introverta och extraverta personer talar de egentligen inte om två distinkta typer av människor som är helt och kvalitativt olika varandra. I stället talar de om människor som får relativt låga eller höga poäng längs en kontinuerlig fördelning. När personlighetspsykologer mäter egenskaper som extraversion finner de vanligtvis att de flesta människor ligger någonstans i mitten, med mindre siffror som visar mer extrema nivåer. Figur 16.2 visar fördelningen av Extraversion-poängen från en undersökning av tusentals människor. Som du kan se rapporterar de flesta människor att de är måttligt, men inte extremt, extraverta, och färre människor rapporterar mycket höga eller mycket låga poäng.

Det finns tre kriterier som är karaktäriserar personlighetsdrag: (1) konsistens, (2) stabilitet och (3) individuella skillnader.

1. För att ha ett personlighetsdrag måste individer vara någorlunda konsekventa i olika situationer i sina beteenden relaterade till draget. Om de till exempel är pratsamma hemma tenderar de också att vara pratsamma på jobbet.
2. Individer med ett personlighetsdrag är också något stabila över tid i beteenden relaterade till draget. Om de till exempel är pratsamma vid 30 års ålder tenderar de också att vara pratsamma vid 40 års ålder.
3. Människor skiljer sig från varandra när det gäller beteenden som är relaterade till egenskapen. Att använda tal är inte ett personlighetsdrag och inte heller att gå på två fötter – i stort sett alla individer gör dessa aktiviteter och det finns nästan inga individuella skillnader. Men människor skiljer sig åt när det gäller hur ofta de pratar och hur aktiva de är, och därför finns det personlighetsdrag som talförmåga och aktivitetsnivå.

En utmaning med egenskapsmetoden var att upptäcka de viktigaste dragen som alla människor skiljer sig åt när det gäller. Forskare genererade under många decennier hundratals nya egenskaper, så att det snart blev svårt att hålla reda på och förstå dem. En psykolog kan till exempel fokusera på individuella skillnader i ”vänlighet”, medan en annan kan fokusera på det starkt besläktade begreppet ”sällskaplighet”. Forskare började söka efter sätt att minska antalet egenskaper på något systematiskt sätt och att upptäcka de grundläggande egenskaper som beskriver de flesta skillnaderna mellan människor.

Det sätt som Gordon Allport och hans kollega Henry Odbert närmade sig detta på var att söka i ordboken efter alla deskriptorer av personlighet (Allport & Odbert, 1936). Deras tillvägagångssätt styrdes av den lexikala hypotesen, som säger att alla viktiga personlighetsegenskaper bör återspeglas i det språk som vi använder för att beskriva andra människor. Om vi vill förstå de grundläggande sätt på vilka människor skiljer sig från varandra kan vi därför vända oss till de ord som människor använder för att beskriva varandra. Så om vi vill veta vilka ord människor använder för att beskriva varandra, var ska vi då leta? Allport och Odbert letade på det mest uppenbara stället – ordboken. Närmare bestämt tog de alla personlighetsbeskrivningar som de kunde hitta i ordboken (de började med nästan 18 000 ord men reducerade snabbt listan till ett mer hanterbart antal) och använde sedan statistiska metoder för att avgöra vilka ord som ”hörde ihop”. Med andra ord, om alla som säger att de är ”vänliga” också säger att de är ”sällskapliga” kan det betyda att personlighetspsykologer bara behöver en enda egenskap för att fånga upp individuella skillnader i dessa egenskaper. Statistiska tekniker användes för att avgöra om ett litet antal dimensioner skulle kunna ligga till grund för alla de tusentals ord som vi använder för att beskriva människor.

Personlighetens femfaktormodell

Forskning som använde sig av det lexikala tillvägagångssättet visade att många av de personlighetsbeskrivningar som finns i lexikonet faktiskt överlappar varandra. Med andra ord är många av de ord som vi använder för att beskriva människor synonymer. Om vi vill veta hur en person är behöver vi alltså inte nödvändigtvis fråga hur sällskaplig han eller hon är, hur vänlig han eller hon är och hur sällskaplig han eller hon är. I stället kan vi sammanfatta denna personlighetsdimension med en enda term, eftersom sällskapliga människor tenderar att vara vänliga och sällskapliga. En person som är sällskaplig, vänlig och sällskaplig skulle vanligtvis beskrivas som ”extravert”. När vi vet att hon är extravert kan vi anta att hon är sällskaplig, vänlig och sällskaplig.

Statistiska metoder (närmare bestämt en teknik som kallas faktoranalys) hjälpte till att avgöra om ett litet antal dimensioner ligger bakom den mångfald av ord som personer som Allport och Odbert identifierade. Det mest allmänt accepterade systemet som framkom ur denna metod var ”The Big Five” eller ”Five-Factor Model” (Goldberg, 1990; McCrae & John, 1992; McCrae & Costa, 1987). Big Five består av fem huvuddrag som visas i figur 16.3 nedan. Ett sätt att komma ihåg dessa fem är med akronymen OCEAN (O står för Openness (öppenhet), C står för Conscientiousness (samvetsgrannhet), E står för Extraversion (extraversion), A står för Agreeableness (samarbetsvillighet) och N står för Neuroticism (neuroticism)). I figur 16.4 finns beskrivningar av personer som skulle få höga och låga poäng på var och en av dessa egenskaper.

Poäng på de fem stora personlighetsdragen är oftast oberoende. Det innebär att en persons ställning på ett drag säger väldigt lite om hur personen står sig på de andra dragen i Big Five. En person kan till exempel vara extremt hög i Extraversion och vara antingen hög eller låg i Neuroticism. På samma sätt kan en person ha ett lågt värde i Agreeableness och vara antingen hög eller låg i Conscientiousness (samvetsgrannhet). I femfaktormodellen behöver man alltså fem poäng för att beskriva det mesta av en individs personlighet.

I bilagan till den här modulen presenterar vi en kort skala för att bedöma femfaktormodellen för personlighet (Donnellan, Oswald, Baird, & Lucas, 2006). Du kan göra det här testet för att se var du står när det gäller dina Big Five-poäng. John Johnson har också skapat en användbar webbplats med personlighetsskalor som kan användas och tas av allmänheten: http://www.personal.psu.edu/j5j/IPIP/ipipneo120.htm. När du har sett dina poäng kan du själv bedöma om du anser att sådana tester är giltiga.

Drag är viktiga och intressanta eftersom de beskriver stabila beteendemönster som består under långa perioder (Caspi, Roberts, & Shiner, 2005). Viktigt är att dessa stabila mönster kan få omfattande konsekvenser för många områden av vårt liv (Roberts, Kuncel, Shiner, Caspi, & Goldberg, 2007). Tänk till exempel på de faktorer som avgör framgång i college. Om du ombads att gissa vilka faktorer som förutspår goda betyg i college skulle du kanske gissa något som intelligens. Denna gissning skulle vara korrekt, men vi vet mycket mer om vem som sannolikt kommer att klara sig bra. Särskilt personlighetsforskare har också funnit att personlighetsdrag som samvetsgrannhet spelar en viktig roll i college och därefter, förmodligen för att mycket samvetsgranna personer studerar hårt, får sitt arbete gjort i tid och är mindre distraherade av oviktiga aktiviteter som tar tid från skolarbetet. Dessutom är mycket samvetsgranna personer ofta friskare än personer med låg grad av samvetsgrannhet eftersom det är mer sannolikt att de håller en hälsosam kosthållning, motionerar och följer grundläggande säkerhetsrutiner som att använda säkerhetsbälte eller cykelhjälm. På lång sikt kan detta konsekventa beteendemönster ge betydande skillnader i hälsa och livslängd. Personlighetsdrag är alltså inte bara ett användbart sätt att beskriva människor du känner; de hjälper faktiskt psykologer att förutsäga hur bra en arbetare en person kommer att bli, hur länge han eller hon kommer att leva och vilka typer av jobb och aktiviteter personen kommer att tycka om. Därför finns det ett växande intresse för personlighetspsykologi bland psykologer som arbetar i tillämpade miljöer, t.ex. hälsopsykologi eller organisationspsykologi.

Facetter av egenskaper (subtraits)

Hur känns det då att få veta att hela din personlighet kan sammanfattas med poäng på bara fem personlighetsegenskaper? Tror du att dessa fem poäng fångar komplexiteten i dina egna och andras karakteristiska mönster av tankar, känslor och beteenden? De flesta människor skulle förmodligen säga nej och peka på något undantag i sitt beteende som går emot det allmänna mönster som andra kan se. Du kanske till exempel känner personer som är varma och vänliga och som har lätt att prata med främlingar på en fest, men som är livrädda om de måste uppträda inför andra eller tala till stora grupper av människor. Det faktum att det finns olika sätt att vara extravert eller samvetsgrann visar att det finns ett värde i att beakta personlighetsenheter på lägre nivå som är mer specifika än Big Five-egenskaperna. Dessa mer specifika personlighetsenheter på lägre nivå kallas ofta för facetter.

För att ge dig en uppfattning om hur dessa smala enheter ser ut visar figur 16.5 facetter för var och en av Big Five-egenskaperna. Det är viktigt att notera att även om personlighetsforskare i allmänhet är överens om värdet av Big Five-egenskaperna som ett sätt att sammanfatta en persons personlighet, finns det ingen allmänt accepterad lista över facetter som bör studeras. Den lista som ses här, baserad på arbete av forskarna Paul Costa och Jeff McCrae, återspeglar således bara en möjlig lista bland många andra. Den bör dock ge dig en uppfattning om några av de facetter som ingår i var och en av femfaktormodellen.

Facetter kan vara användbara eftersom de ger mer specifika beskrivningar av hur en person är. Om vi till exempel tar vår vän som älskar fester men hatar att tala inför publik kan vi säga att den här personen har höga poäng på extraversionens facetter ”sällskaplighet” och ”värme”, medan den har lägre poäng på facetter som ”självsäkerhet” eller ”spänningssökande”. Denna exakta profil av facettpoäng ger inte bara en bättre beskrivning, utan kan också göra det möjligt för oss att bättre förutsäga hur den här vännen kommer att klara sig i en rad olika arbeten (t.ex. arbeten som kräver att man talar inför publik jämfört med arbeten som innebär att man interagerar enskilt med kunderna; Paunonen & Ashton, 2001). Eftersom olika facetter inom ett brett, globalt drag som extraversion tenderar att gå ihop (de som är sällskapliga är ofta men inte alltid självsäkra) ger det breda draget ofta en användbar sammanfattning av hur en person är. Men när vi verkligen vill lära känna en person kan facitpoäng komplettera vår kunskap på viktiga sätt.

Andra egenskaper utöver femfaktormodellen

Trots femfaktormodellens popularitet är den verkligen inte den enda modell som finns. Vissa menar att det finns fler än fem huvuddrag, eller kanske till och med färre. I en av de första omfattande modellerna som föreslog Hans Eysenck till exempel att extraversion och neuroticism är viktigast. Eysenck trodde att vi genom att kombinera människors ställning på dessa två huvuddrag skulle kunna förklara många av de skillnader i personlighet som vi ser hos människor (Eysenck, 1981). Så till exempel skulle en neurotisk introvert vara blyg och nervös, medan en stabil introvert kanske undviker sociala situationer och föredrar ensamma aktiviteter, men han kanske gör det med en lugn, stadig attityd och lite ångest eller känslor. Intressant nog försökte Eysenck koppla dessa två huvuddimensioner till underliggande skillnader i människors biologi. Han föreslog till exempel att introverta personer upplevde för mycket sensorisk stimulans och upphetsning, vilket fick dem att söka sig till lugna miljöer och mindre stimulerande miljöer. På senare tid föreslog Jeffrey Gray att dessa två breda egenskaper är relaterade till grundläggande belönings- och undvikelsesystem i hjärnan – extraverta personer kan vara motiverade att söka belöning och därmed uppvisa ett självsäkert, belöningssökande beteende, medan personer med hög neuroticism kan vara motiverade att undvika bestraffning och därmed kan uppleva ångest som ett resultat av deras ökade medvetenhet om hoten i världen runt omkring dem (Gray, 1981. Denna modell har sedan dess uppdaterats; se Gray & McNaughton, 2000). Dessa tidiga teorier har lett till ett växande intresse för att identifiera de fysiologiska underliggande orsakerna till de individuella skillnader som vi observerar.

En annan revidering av Big Five är HEXACO-modellen för egenskaper (Ashton & Lee, 2007). Denna modell liknar Big Five, men den innehåller något annorlunda versioner av några av egenskaperna, och dess förespråkare hävdar att en viktig klass av individuella skillnader utelämnades från femfaktormodellen. HEXACO lägger till ärlighet-humlighet som en sjätte personlighetsdimension. Personer med höga värden för detta drag är uppriktiga, rättvisa och blygsamma, medan personer med låga värden för detta drag är manipulativa, narcissistiska och självcentrerade. Teoretiker av egenskaper är alltså överens om att personlighetsdrag är viktiga för att förstå beteenden, men det finns fortfarande debatter om det exakta antalet och sammansättningen av de egenskaper som är viktigast.

Det finns andra viktiga egenskaper som inte ingår i omfattande modeller som Big Five. Även om de fem faktorerna fångar mycket som är viktigt om personligheten har forskare föreslagit andra egenskaper som fångar intressanta aspekter av vårt beteende. I figur 16.6 nedan presenterar vi bara några få, av hundratals, av de andra egenskaper som har studerats av personologer.

Inte alla ovanstående egenskaper är för närvarande populära bland forskare, men var och en av dem har ändå upplevt popularitet i det förflutna. Även om femfaktormodellen har varit föremål för mer rigorös forskning än vissa av ovanstående egenskaper ger dessa ytterligare personlighetsegenskaper en god uppfattning om det breda spektrum av beteenden och attityder som egenskaperna kan täcka.

Debatten om person-situation och alternativ till egenskapsperspektivet

De idéer som beskrivs i den här modulen bör förmodligen kännas bekanta, om inte uppenbara för dig. När vi ombeds att tänka på hur våra vänner, fiender, familjemedlemmar och kollegor är, är några av de första saker som vi kommer att tänka på deras personlighetsegenskaper. Vi kanske tänker på hur varm och hjälpsam vår första lärare var, hur oansvarig och slarvig vår bror är eller hur krävande och kränkande vår första chef var. Var och en av dessa beskrivningar återspeglar ett personlighetsdrag, och de flesta av oss tror i allmänhet att de beskrivningar som vi använder för individer korrekt återspeglar deras ”karakteristiska mönster av tankar, känslor och beteenden”, eller med andra ord deras personlighet.

Men vad händer om den här uppfattningen är felaktig? Tänk om vår tro på personlighetsdrag var en illusion och människor inte är konsekventa från en situation till en annan? Detta var en möjlighet som skakade om personlighetspsykologins grund i slutet av 1960-talet när Walter Mischel publicerade boken Personality and Assessment (1968). I denna bok föreslog Mischel att om man tittar närmare på människors beteende i många olika situationer är överensstämmelsen egentligen inte så imponerande. Med andra ord kan barn som fuskar på prov i skolan stadigt följa alla regler när de spelar spel och kanske aldrig ljuger för sina föräldrar. Med andra ord, menade han, finns det kanske inte något allmänt drag av ärlighet som kopplar samman dessa till synes relaterade beteenden. Vidare menade Mischel att observatörer kan tro att det finns breda personlighetsdrag som ärlighet, men att det i själva verket är en illusion. Debatten som följde på publiceringen av Mischels bok kallades person-situation-debatten eftersom den ställde personlighetens kraft mot kraften hos situationsfaktorer som bestämningsfaktorer för det beteende som människor uppvisar.

På grund av de fynd som Mischel betonade fokuserade många psykologer på ett alternativ till egenskapsperspektivet. Istället för att studera breda, kontextfria beskrivningar, som de egenskapstermer som vi hittills har beskrivit, ansåg Mischel att psykologer borde fokusera på människors distinkta reaktioner på specifika situationer. Även om det kanske inte finns ett brett och generellt drag av ärlighet kan till exempel vissa barn vara särskilt benägna att fuska på ett prov när risken att åka fast är låg och belöningen för att fuska är hög. Andra kan motiveras av den känsla av risk som är förknippad med att fuska och kan göra det även när belöningen inte är särskilt hög. Beteendet i sig är alltså ett resultat av barnets unika bedömning av de risker och belöningar som föreligger i det ögonblicket, tillsammans med hennes bedömning av sina förmågor och värderingar. På grund av detta kan samma barn agera mycket olika i olika situationer. Mischel ansåg alltså att specifika beteenden drivs av samspelet mellan mycket specifika, psykologiskt meningsfulla egenskaper hos den situation som människor befinner sig i, personens unika sätt att uppfatta situationen och hans eller hennes förmåga att hantera den. Mischel och andra hävdade att det var dessa socialkognitiva processer som ligger till grund för människors reaktioner på specifika situationer som ger en viss samstämmighet när de situationella egenskaperna är desamma. Om så är fallet kan det vara mer fruktbart att studera dessa breda egenskaper än att katalogisera och mäta smala, kontextfria egenskaper som Extraversion eller Neuroticism.

Under åren efter publiceringen av Mischels (1968) bok rasade debatterna om huruvida personlighet verkligen existerar, och i så fall hur den bör studeras. Och som så ofta visar det sig att man kunde nå en mer moderat medelväg än vad situationisterna föreslog. Det är förvisso sant, som Mischel påpekade, att en persons beteende i en specifik situation inte är en bra vägledning för hur den personen kommer att bete sig i en helt annan specifik situation. En person som är extremt pratsam på en specifik fest kan ibland vara återhållsam med att tala under lektionen och kanske till och med uppträda som en murbräcka på en annan fest. Men detta betyder inte att personlighet inte existerar och inte heller att människors beteende helt och hållet bestäms av situationsrelaterade faktorer. Faktum är att forskning som utförts efter debatten om person-situation visar att i genomsnitt är effekten av ”situationen” ungefär lika stor som effekten av personlighetsegenskaperna. Men det är också sant att om psykologer bedömer ett brett spektrum av beteenden i många olika situationer finns det allmänna tendenser som framträder. Personlighetsdrag ger en indikation på hur människor kommer att agera i genomsnitt, men ofta är de inte så bra på att förutsäga hur en person kommer att agera i en specifik situation vid en viss tidpunkt. För att på bästa sätt fånga upp breda karaktärsdrag måste man därför bedöma aggregerade beteenden, i genomsnitt över tid och i många olika typer av situationer. De flesta moderna personlighetsforskare är överens om att det finns en plats för breda personlighetsdrag och för smalare enheter som de som Walter Mischel studerade.

Bildtillskrivningar

Figur 16.1: Nguyen Hung Vu, https://goo.gl/qKJUAC, CC BY 2.0, https://goo.gl/BRvSA7

Figur 16.7: UO Education, https://goo.gl/ylgV9T, CC BY-NC 2.0, https://goo.gl/VnKlK8

Allport, G. W., & Odbert, H. S. (1936). Trait names: A psycholexical study. Psychological Monographs, 47, 211.

Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Empiriska, teoretiska och praktiska fördelar med HEXACO-modellen för personlighetsstruktur. Personality and Social Psychological Review, 11, 150-166.

Caspi, A., Roberts, B. W., & Shiner, R. L. (2005). Personlighetsutveckling: Stabilitet och förändring. Annual Reviews of Psychology, 56, 453-484.

Donnellan, M. B., Oswald, F. L., Baird, B. M., & Lucas, R. E. (2006). Mini-IPIP-skalorna: Tiny-yet-effective measures of the Big Five factors of personity. Psychological Assessment, 18, 192-203.

Eysenck, H. J. (1981). En modell för personlighet.New York: Springer Verlag.

Goldberg, L. R. (1990). En alternativ beskrivning av personligheten: De fem stora personlighetsdragen. Journal of Personality and Social Psychology, 59, 1216-1229.

Gray, J. A. (1981). En kritik av Eysencks personlighetsteori. I H. J. Eysenck (Ed.), A Model for Personality (pp. 246-276). New York: Springer Verlag.

Gray, J. A. & McNaughton, N. (2000). Neuropsykologi för ångest: An enquiry into the functions of the septo-hippocampal system (second edition).Oxford: Oxford University Press.

Matthews, G., Deary, I. J., & Whiteman, M. C. (2003). Personlighetsdrag. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1987). Validering av personlighetsmodellen med fem faktorer för olika instrument och observatörer. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 81-90.

McCrae, R. R. & John, O. P. (1992). En introduktion till femfaktormodellen och dess tillämpningar. Journal of Personality, 60, 175-215.

Mischel, W. (1968). Personlighet och bedömning. New York: John Wiley.

Paunonen, S. V., & Ashton, M. S. (2001). Big five-faktorer och facetter och förutsägelse av beteende. Journal of Personality and Social Psychology, 81, 524-539.

Roberts, B. W., Kuncel, N. R., Shiner, R., Caspi, A., & Golberg, L. R. (2007). Personlighetens makt: Den jämförande giltigheten av personlighetsdrag, socioekonomisk status och kognitiv förmåga för att förutsäga viktiga livsprestationer. Perspectives on Psychological Science, 2, 313-345.