Men vissa likheter och skillnader i ett franskt sammanhang (relevant eftersom en stor del av väljarkåren där röstar på de extrema delarna av spektrumet) beskrivs i detalj av Mayer (2011). För att ta några exempel: i valet 2007
På en övergripande indikator som tar hänsyn till den intervjuades och hans eller hennes föräldrars yrke hade cirka 70 procent av Le Pens och Besancenots väljare minst en koppling till arbetarvärlden (jämfört med 56 procent i det totala urvalet). Sjuttio procent tyckte att det var svårt att klara sig på sin nuvarande inkomst. Om man kombinerar denna ekonomiska stress med det faktum att man är arbetslös eller har ett tidsbegränsat kontrakt får man en indikator på social otrygghet, ett tillstånd som drabbar 15 procent av urvalet i den franska panelen 2007, men en Le Pen-väljare av fem och en Besancenot-väljare av fyra.
Men om man tittar närmare på saken framträder skillnader. Bland Le Pen-väljarna finns det fler blåa killar som tillhör den manuella arbetarklassen. Bland Besancenot-anhängarna finner man mer av den lägre tjänstemannaklassen, det ”postindustriella” proletariatet, en tendens som Nathan Sperber noterade i en detaljerad studie av vänsterextremisternas röstning 2002. Besancenots väljare är äldre, majoriteten av dem är över 40 år, och en fjärdedel är pensionärer. Majoriteten av Besancenots väljare är under 40 år, och endast cirka 10 procent är pensionärer. Eftersom de är yngre är de också mer utbildade. Över 40 procent har minst baccalaureate, den examen som markerar slutet på gymnasiet i Frankrike, vilket är dubbelt så mycket som i Le Pen-gruppen. 10 procent av Besancenot-anhängarna var universitetsstudenter vid tidpunkten för undersökningen (jämfört med cirka 2 procent av Le Pen-väljarna). Slutligen är Besancenot-gruppen mer mångkulturell, 30 procent av dem har en utländsk förälder eller mor- eller farförälder, vilket är dubbelt så många som bland Le Pen-anhängarna.
Lämna demografin och gå vidare till plattformar:
Det faktum att den extrema högern och den extrema vänstern båda är särskilt fientligt inställda till den europeiska integrationen är ett av de argument som ofta används för att betona deras konvergens, vilket antyds av den provocerande titeln på Dominique Reyniés bok Le Vertige social-nationaliste: La gauche du Non et le référendum de 2005. På frågan om hur de röstade i folkomröstningen om den europeiska konstitutionen 2005 (figur 4) uppgav de svarande som hade för avsikt att rösta på Le Pen eller Besancenot 2007 att de båda hade en exceptionellt hög andel nej-röster.
Som Sylvain Brouard och Vincent Tiberj har visat, försvarar vänsterväljare i allmänhet den offentliga sektorn och välfärdssystemet mot en europeisk union (EU) som de förknippar med storföretag och ekonomisk nyliberalism; det finns en social dimension i deras motstånd, medan Le Pen-väljare förknippar EU med öppna gränser och massiva invandringsströmmar som hotar Frankrikes nationella identitet.
Man finner samma typ av kontrast 2007. När Besancenot-anhängarna fick en lista över problem och ombads välja de två som skulle vara viktigast för dem vid tidpunkten för omröstningen, lade de fram sociala frågor. Arbetslöshet, social ojämlikhet och köpkraft rankades på första eller andra plats av 38, 35 respektive 27 procent av dem. Hierarkin var annorlunda för Le Pen-väljare; de prioriterade invandringsfrågan, följt av arbetslöshet och brottslighet, som valdes av 49, 34 respektive 25 procent. En majoritet av båda grupperna ansåg att deras kandidat erbjöd de bästa lösningarna på de frågor som var viktigast för dem. Om man jämför de högerextrema och vänsterextrema väljarnas val med urvalet i stort och för varje fråga beräknar skillnaden mellan de genomsnittliga svaren och svaren från Besancenot- och Le Pen-väljarna (figur 5), utmärker sig de förstnämnda genom den vikt de fäster vid sociala orättvisor och skatter, och de sistnämnda genom den vikt de fäster vid invandring och brottslighet. Och båda grupperna verkar nästan systematiskt motsatta i tio av de tretton frågorna. När den ena gruppen värderar en fråga högre än genomsnittet i urvalet, värderar den andra gruppen den lägre. De har helt klart antagonistiska visioner av världen.
De moderna extremerna kan alltså mötas i vissa frågor, men inte i så många som man skulle kunna tro. Och baserat på dessa frågor beräknas en poäng för ”etnocentrisk auktoritarism”, som (föga förvånande) varierar i motsatt riktning med benägenheten att rösta på extrema vänster- eller extrema högerkandidater:
Så även om det är lätt att hitta likheter baserade på tidigare auktoritära regimer (nazism vs stalinism osv.) när det gäller metoder (fysiskt förtryck av oppositionen, personkulter etc.), kan man med en titt på dagens mer demokratiskt inriktade ytterligheter relativt lätt finna skillnaderna när det gäller plattformar/ideologi.
Fortfarande är det inte bara så att den yttersta vänstern inte liknar den yttersta högern när det gäller värderingar/idéer, utan det finns också en större ideologisk variation i varje ytterlighet än i mitten, åtminstone i Europa. Enligt Hanel, Zarzeczna och Haddock:
Det finns en populär föreställning om att individer inom politiska vänster- och högerextrema grupper delar mycket liknande värderingar och attityder i motsats till mer moderata aktivister, som ses som mer heterogena. På samma sätt hävdar vissa till och med att alla extremister, inom den politiska vänstern och högern, i själva verket stödjer liknande politik, i en syn som kallas ”Horseshoe theory” (se Choat, 2017). Nya studier misslyckas dock inte bara med att stödja sådana uppfattningar, de motsäger dem också. Till exempel analyserade van Hiel (2012) variabilitet i värderingar och attityder mot invandring bland politiska partiaktivister som rapporterade tillhörighet till vänster-, höger- och moderata grupper. Genom att analysera data från European Social Survey (2002- 2008) som samlats in från västeuropeiska politiska aktivister fann van Hiel en betydande mängd heterogenitet i värderingar inom vänster- och högerpartistiska medlemmar, och större homogenitet rapporterades bland medlemmar med moderata åsikter. Han jämförde dock inte direkt variabiliteten mellan grupper av individer som identifierade sig med den politiska vänstern, högern eller mitten.
Specifikt testade vi om värderingarna hos vänster- och högerpartister är mer varierande än värderingarna hos dem som tillhör mitten i alla europeiska länder, med hjälp av en serie Levene-tester för varianshomogenitet. Resultaten visade att vänstervridna var betydligt mer heterogena än de i mitten för alla tio värderingar, vilket stöder uppfattningen att extrema vänstervridna utgör en mindre homogen massa. Dessutom var högerextrema signifikant mer heterogena än de i mitten för alla värden utom konformitet.
Sammantaget förklarades en högre andel av variansen i värderingsstödet av landtillhörighet bland mer extrema politiska anhängare jämfört med individer med moderata åsikter.
Så det finns kanske en landsspecifik smak av extremism, men de moderata tenderar att se likadana ut i alla länder. (En intressant form av globalisering, om du frågar mig.)
Van Hiel erbjuder också ett intressant perspektiv på varför Horseshoe-teorin kan ha uppstått, nämligen moderaternas relativa likformighet:
Föreställ dig två extremister: skulle du anse att de är mer lika varandra än vad två moderata skulle vara?Det gör du förmodligen. Det verkar vara allmänt känt att medlemmarna i extremistgrupper är ”alla likadana”, och denna idé verkar också genomsyra litteraturen, även om det är svårt att tillhandahålla citat som uttryckligen förmedlar detta budskap. det finns dock socialpsykologiska förklaringar till varför extremistgrupper ofta anses bestå av homogena medlemmar. Till exempel är nästan per definition de flesta människor moderata, och det finns bara ett litet antal extremister, vilket placerar dem i en position som utomstående grupp. Social kategoriseringsteori hävdar att utomstående grupper tenderar att uppfattas inte bara som olika från ingruppen, utan också som mer homogena (utomstående grupps homogenitetseffekt), vilket kan förklara varför medlemmar i extremistgrupper uppfattas som mycket lika varandra (t.ex. Vonk & van Knippenberg 1995).