Astrologi är en lustig sak. Efter att ha stått ut med årtionden av vetenskaplig prövning har den dragit sig tillbaka till det enda område som skyddar den från rationell kritik: mysticism. Det kanske förvånar oss att i en tid av genetisk sekvensering och kraftfulla teleskop är ett system för spådomar som trollades fram i Levanten för tusentals år sedan fortfarande levande och välmående. Mitt i vår pandemi rapporterar astrologer om bättre affärer än vanligt. Oavsett om det är sant eller inte är det i alla fall användbart, och det är också den inställning som många moderna användare av astrologi har. De hävdar att de inte bryr sig om huruvida den är vetenskaplig eller inte, och många säger till och med att de inte tror på den. De tycker bara att den är användbar.
Det är ett komplicerat universum att sätta sig in i, denna astrologi. Jag vet att jag bara har fått en glimt av det i min forskning. Astrologin vilar på en enkel grund: som ovan, så nedan. Positionen för olika himlakroppar (planeter, månar, asteroider) vid tiden för vår födelse återspeglar djupa sanningar om vilka vi är och vad som kommer att hända med oss, hävdar astrologerna. Vissa tror att dessa himlakroppar direkt orsakar händelser på jorden genom någon okänd mekanism; många fler, särskilt i vår moderna tid, förkastar denna idé och ser hellre himlen som en spegel. Genom att lära oss astrologins språk, säger de, kan vi se en spegelbild av vem vi är och hur vår framtid kan se ut.
Innan vi går vidare till den sorts ovedersägliga ”sekulära teologi” som astrologin har blivit, är det viktigt att belysa den vetenskapliga vridning som den har utsatts för sedan 1950-talet. En rad studier om förutsägelser av specifika händelser, kompatibilitet mellan stjärntecken och deras yrkesmässiga böjelser samt astrologers förmåga att matcha astrologiska profiler med individer har resulterat i förödande resultat för yrkets trovärdighet. (En partiell sammanfattning finns i denna översiktsartikel och på den här webbplatsen.) Och om de himmelska sfärerna orsakar saker på jorden, som astrologins tidiga förespråkare hävdade, skulle ingen av de kända krafterna kunna förklara denna effekt på grund av de avstånd som är inblandade.
Härliga vetenskapsmän som står inför en enorm hög av bevis mot sin teori skulle, efter att ha kommit över sina kränkta egon, arbeta för att förbättra den, studera den ytterligare, och kanske komma att ersätta den med en bättre teori. Men astrologer har hanterat dessa bevis genom att ignorera eller förkasta dem. De har tillgripit handuppräckning: de vet ännu inte vad allt detta betyder, men astrologin fungerar och en dag kommer vi att ta reda på allt. Deras svar på en studie som publicerades 1990 sammanfattar deras stängda inställning till kurskorrigeringar. Forskarna utformade sin studie i fullt samarbete med Indiana Federation of Astrologers. Faktum är att den ledande forskarens födelsehoroskop, som anger var varje himlakropp befann sig på himlen vid tiden för hans födelse, inspekterades av federationen för att försäkra sig om att han var en hederlig kille.
Studien var enkel: sex astrologer fick 23 födelsehoroskop och var tvungna att matcha dem med 23 personer, för vilka de hade foton och svar på ett långt frågeformulär som federationen själv hade skapat. Resultatet? Varje astrolog gjorde från noll till tre korrekta matchningar (genomsnittet var en). När federationen presenterades för denna dom vred sig i en slinga för att ge en förklaring och hävdade slutligen att ”astrologin kanske inte alltid ger kvantifierbara resultat, men den fungerar ändå.”
Denna brist på intresse från astrologernas sida hade redan 1978 fått vetenskapsfilosofen Paul Thagard att förklara astrologin som en pseudovetenskap. Det berodde inte på att dess ursprung var ovetenskapligt: kemin föddes trots allt ur alkemin. Det berodde inte på att den inte hade någon mekanism: kontinentaldriften var sann redan innan plattentektonik upptäcktes som en förklaring. Det berodde på att dess samfund mer eller mindre hade vägrat att möta musiken. Den hade gjort mindre framsteg än alternativa teorier, som psykologi, under en lång tidsperiod. Den kan ha börjat som en protovetenskap (en ”vetenskap under utveckling”), men den blev ett föga lovande projekt innan den slutligen förtjänade etiketten pseudovetenskap.
Men för många moderna fans av astrologi är allt detta en missriktad diskussion. Astrologin har inga vetenskapliga anspråk, säger de. Den är ett verktyg för introspektion. Men även där finns det problem.
Magisk spegel på himlen, vem är den vackraste av alla?
Jag lät göra mitt födelsehoroskop gratis via en populär astrologiapp (jag vet, jag vet: det är inte samma sak som att gå till en astrolog). Vissa avsnitt var helt rätt, andra var skrattretande olämpliga och det fanns många motsägelser i denna nästan 5 000 ord långa uppsats. Jag var på en gång en extrem traditionalist och en rebellisk naturkraft, en kvick intellektuell med en allvarlig personlighet och en intuitiv medium med stor tro på det obevisade.
Den här typen av allmänna uttalanden fulla av undanflykter är kända som Barnum-uttalanden efter P.T. Barnum, grundaren av Barnum & Bailey-cirkusen som är känd för att han påstås ha sagt att ”det föds en idiot varje minut”. Och de fungerar verkligen, dessa Barnum-uttalanden! Jag har mer än en gång gett samma falska astrologiska personlighetsbeskrivning till gymnasieelever som trodde att de fick ett horoskop knutet till deras stjärntecken, och nästan alla räckte upp handen när jag frågade dem om de såg sig själva i texten. Och det var pandemonium när jag sa åt dem att kolla in sina grannars horoskop och de insåg att de alla hade fått samma text.
Jag förstår dock att modern astrologi lockar. Genom att fokusera på självreflektion har den knutit an till den ständigt populära självhjälpsrörelsen. Den ger de sociala varelser som utgör dess fandom en känsla av gemenskap och den kan kännas stärkande för minoriteter som har förtryckts av långvariga institutioner. Det finns faktiskt bevis för att människor som dras till astrologi är religiöst orienterade men inte anslutna till någon större religion. Behovet av andlighet och mening kan lätt fyllas av ett esoteriskt, decentraliserat system som astrologi. Och innan vi avfärdar alla dess anhängare som vetenskapligt analfabeter, visar undersökningar att astrologins största dragningskraft är för människor med en medelhög nivå av vetenskaplig förståelse. Astrologin har faktiskt vetenskapens kännetecken: den gör förutsägelser, bygger på beräkningar och handlar om system och strukturer.
Även personer som är skeptiska till astrologi kan börja värma upp för den när den ger positiva beskrivningar av dem själva. Denna dragningskraft för pseudovetenskapen förstärks av vår hjärnas djupa koppling för att se mönster och agenter även där det inte finns några. I tider av stor stress kan astrologins förutsägelser ge en illusion av kontroll. Att inte veta vad framtiden har att erbjuda kan vara ohållbart för vissa. Även när astrologin förutspår dåliga resultat är det något konkret som man kan hänga sin hatt på.
Det finns dock mindre fantasifulla sätt att hantera osäkerheten. Professor Kate Sweeny från psykologiavdelningen vid University of California, Riverside, studerar detta fenomen och gav mig två rekommendationer via e-post. ”Vi har funnit bevis”, säger hon till mig, ”för att mindfulnessövningar är effektiva när det gäller att hantera osäkerhet”. Att meditera eller ägna sig åt en aktivitet som trädgårdsarbete som tvingar oss att fokusera på det nuvarande ögonblicket kan lindra den stress som kommer av att tänka på framtiden. På samma sätt kan det vara fördelaktigt att vara ”i zonen”, med en aktivitet som är behaglig, tillräckligt utmanande och som spårar våra framsteg mot ett mål. ”Videospel är skräddarsydda för att skapa den här upplevelsen.” När det gäller illusionen av kontroll som kommer från astrologisk läsning kan den vara relativt ofarlig, men inte alltid. ”Om du tackar nej till en fantastisk möjlighet på grund av något som ditt horoskop sa den dagen, eller om du följer en riskfylld möjlighet på grund av det, kan det styra ditt liv i en icke-optimal riktning.” Jag kan tyvärr föreställa mig att någon skjuter upp en livräddande operation på grund av att stjärnorna ger en olycksbådande läsning.
Om vi ska kunna motstå den dragningskraft som magiskt tänkande har på oss måste vi förlika oss med att ”inte veta”, en viktig läxa inom vetenskapen som vissa av oss kanske är bättre rustade för att ta till oss. Att säga ”Jag vet inte vad som kommer att hända och det är okej” är en grund att stå på. Det förhindrar fantasifulla flygningar. Astrologiskt troende kanske inte ser ”som ovanför, så nedanför” som en extravagant åsikt. Carl Sagan är känd för att ha populariserat talesättet att extraordinära påståenden kräver extraordinära bevis. Problemet uppstår när en pseudovetenskap, som petas och petas av vetenskapliga fingrar, drar sig tillbaka till den ovetande mysticismens önskelösa värld. I detta universum, där planeterna av någon märklig gudomlig kraft har genomsyras av en medfödd mytologi, finns det inga extraordinära påståenden. Allt är möjligt.
Det är ett viktigt budskap:
– Astrologin är en pseudovetenskap på grund av dess brist på framsteg och vägran att hantera en stor mängd kritiska vetenskapliga studier
– Många moderna anhängare av astrologi ser den inte som en vetenskap utan som ett verktyg för introspektion, till stor del för att dess förutsägelser kan ge dem en illusion av kontroll i en tid av stress
– Det finns mer jordnära sätt att hantera osäkerhet, som mindfulnessövningar och aktiviteter som gör att man är ”i zonen”
@CrackedScience