Benedetto Croce skrev att Gentile ”… har äran att ha varit den mest rigorösa nyhegelianen i hela den västerländska filosofins historia och vanäran att ha varit fascismens officiella filosof i Italien”. Hans filosofiska grund för fascismen hade sina rötter i hans förståelse av ontologi och epistemologi, där han fann en bekräftelse på förkastandet av individualism och accepterandet av kollektivism, med staten som den ultimata platsen för auktoritet och lojalitet utanför vilken individualiteten inte hade någon betydelse (och som i sin tur bidrog till att rättfärdiga fascismens totalitära dimension).
Det begreppsmässiga förhållandet mellan Gentiles faktiska idealism och hans uppfattning om fascismen är inte självklart. Det förmodade förhållandet verkar inte vara baserat på logisk härledbarhet. Det vill säga, den faktiska idealismen medför inte en fascistisk ideologi i någon rigorös mening. Gentile hade fruktbara intellektuella förbindelser med Croce från 1899 – och särskilt under deras gemensamma redaktörskap för La Critica från 1903 till 1922 – men bröt filosofiskt och politiskt med Croce i början av 1920-talet på grund av att Gentile omfamnade fascismen. (Croce bedömer deras filosofiska meningsskiljaktigheter i Una discussione tra filosofi amici in Conversazioni Critiche, II.)
I slutändan förutsåg Gentile en samhällsordning där motsatser av alla slag inte skulle betraktas som existerande oberoende av varandra; att ”offentlighet” och ”avskildhet” som breda tolkningar för närvarande var falska som påtvingade av alla tidigare typer av regeringar, inklusive kapitalism och kommunism; och att endast korporatismens ömsesidiga totalitära stat, en fascistisk stat, skulle kunna besegra dessa problem som uppstår genom att man som extern verklighet förhärligar det som i själva verket, för Gentile, bara är en verklighet i tänkandet. Medan det var vanligt i tidens filosofi att se det villkorliga subjektet som abstrakt och objektet som konkret, postulerade Gentile (efter Hegel) det motsatta, att subjektet är konkret och objektet en ren abstraktion (eller snarare att det som konventionellt kallades ”subjekt” i själva verket bara är ett villkorligt objekt, och att det sanna subjektet är objektets vara-handling eller väsen).
Gentile var, på grund av sitt aktualistiska system, en anmärkningsvärd filosofisk närvaro i hela Europa under sin tid. I grunden hävdade Gentiles typ av idealism att den ”rena handlingen” i tänkandet har företräde. Denna handling är grundläggande för all mänsklig erfarenhet – den skapar den fenomenala världen – och inbegriper en process av ”reflekterande medvetenhet” (på italienska ”l’atto del pensiero, pensiero pensante”) som är konstituerande för det absoluta och som uppenbaras i utbildningen. Gentiles betoning på att se sinnet som det absoluta signalerade hans ”återupplivande av den idealistiska läran om sinnets autonomi”. Den kopplade också samman hans filosofiska arbete med hans kallelse som lärare. I den faktiska idealismen är alltså pedagogiken transcendental och tillhandahåller den process genom vilken det absoluta uppenbaras. Hans idé om en transcenderande sanning som står över positivismen väckte särskild uppmärksamhet genom att han betonade att alla former av förnimmelser endast tar formen av idéer i ens sinne; med andra ord är de mentala konstruktioner. För Gentile var till exempel till och med korrelationen mellan den fysiska hjärnans funktion och placering och den fysiska kroppens funktioner endast en konsekvent skapelse av sinnet, och inte av hjärnan (som i sig själv är en skapelse av sinnet). Observationer som denna har fått vissa kommentatorer att betrakta Gentiles filosofi som ett slags ”absolut solipsism”, som uttrycker tanken ”att endast anden eller sinnet är verkligt”.
Aktuell idealism berör också idéer som berör teologin. Ett exempel på faktisk idealism inom teologin är idén att även om människan kan ha uppfunnit begreppet Gud, gör det inte Gud mindre verklig i någon tänkbar mening, så länge Gud inte förutsätts existera som en abstraktion, och utom i de fall kvaliteter om vad existensen faktiskt innebär (dvs. att den är uppfunnen skild från det tänkande som skapar den) förutsätts. Benedetto Croce invände att Gentiles ”rena handling” inte är något annat än Schopenhauers vilja.
Gentile föreslog därför en form av vad han kallade ”absolut immanentism” där det gudomliga var den nuvarande uppfattningen av verkligheten i helheten av ens individuella tänkande som en utvecklande, växande och dynamisk process. Gentile, som många gånger anklagades för solipsism, hävdade att hans filosofi var en humanism som kände möjligheten av att det inte fanns något bortom det som var kollikt i uppfattningen. Självets mänskliga tänkande, för att kunna kommunicera, eftersom immanens är att vara mänsklig som sig själv, gjorde en sammanhängande inlevelse av det själv samma, utan yttre uppdelning, och därför inte modellerades som objekt för ens eget tänkande. Medan solipsismen skulle känna sig fångad i insikten om sin ensamhet, förkastar aktualismen en sådan privation och är ett uttryck för den enda frihet som är möjlig inom objektiva kontingenser, där det transcendentala Jaget inte ens existerar som ett objekt, och den dialektiska sam-substansering av andra som är nödvändig för att förstå det empiriska Jaget upplevs som sanna andra när de visar sig vara den orelativistiska subjektiviteten hos detta hela Jaget och väsentligen förenas med andan hos ett sådant högre Jag i aktualismen, där andra kan vara verkligt kända, snarare än tänkta som fönsterlösa monader.
Faser i hans tänkandeRedigera
En rad utvecklingar i Gentiles tänkande och karriär bidrog till att definiera hans filosofi, bland annat:
- definitionen av den faktiska idealismen i hans verk Theory of the Pure Act (1903);
- hans stöd för invasionen av Libyen (1911) och Italiens inträde i första världskriget (1915);
- hans tvist med Benedetto Croce om fascismens historiska oundviklighet;
- hans roll som utbildningsminister (1922-24);
- hans övertygelse om att fascismen kunde göras underordnad hans filosofiska tänkande, tillsammans med hans samlande av inflytande genom arbete av studenter som Armando Carlini (ledare för de så kallade ”högra gentilianerna”) och Ugo Spirito (som tillämpade Gentiles filosofi på sociala problem och hjälpte till att kodifiera den fascistiska politiska teorin); och
- hans arbete med Enciclopedia Italiana (1925-43; första upplagan färdig 1936).
Gentiles definition av och vision för fascismenRedigera
Gentile betraktade fascismen som uppfyllandet av Risorgimento-idealen, särskilt de som representerades av Giuseppe Mazzini och det historiska högerpartiet.
Gentile försökte göra sin filosofi till grund för fascismen. Men med Gentile och med fascismen fanns ”partiets problem” i kraft av att det fascistiska ”partiet” som sådant uppstod organiskt snarare än utifrån en traktat eller en på förhand etablerad sociopolitisk doktrin. Detta komplicerade saken för Gentile eftersom det inte lämnade någon konsensus för något sätt att tänka bland fascisterna, men ironiskt nog var denna aspekt till Gentiles syn på hur en stats- eller partidoktrin bör leva ut sin existens: med naturlig organisk tillväxt och dialektisk opposition intakt. Det faktum att Mussolini gav trovärdighet åt Gentiles synpunkter via Gentiles författarskap bidrog till ett officiellt övervägande, även om ”partiets problem” fortsatte att existera även för Mussolini.
Gentile placerade sig själv inom den hegelska traditionen, men försökte också distansera sig från de åsikter som han ansåg vara felaktiga. Han kritiserade Hegels dialektik (idé-natur-anda) och föreslog istället att allting är ande, där dialektiken finns i den rena tankeakten. Gentile ansåg att Marx’ uppfattning om dialektiken var den grundläggande bristen i hans tillämpning på systemskapande. För den nyhegelianske Gentile hade Marx gjort dialektiken till ett externt objekt och därför abstraherat den genom att göra den till en del av en materiell process av historisk utveckling. Dialektiken kunde för Gentile bara vara något av mänskliga föreskrifter, något som är en aktiv del av det mänskliga tänkandet. Den var för Gentile ett konkret subjekt och inte ett abstrakt objekt. Detta förklarade Gentile med hur människor tänker i former där den ena sidan av en dubbel motsats inte kunde tänkas utan sitt komplement.
”Uppåt” skulle inte kunna kännas utan ”nedåt” och ”värme” skulle inte kunna kännas utan ”kyla”, samtidigt som var och en av dem är motsatser är de medberoende för var och en av dem att förverkligas: detta var skapelser som existerade som dialektik endast i det mänskliga tänkandet och som inte kunde bekräftas utanför detta, och som i synnerhet inte kunde sägas existera i ett tillstånd som ligger utanför det mänskliga tänkandet, som en självständig materia och en värld utanför den personliga subjektiviteten, eller som en empirisk verklighet, när de inte uppfattas i en enhet och utifrån det mänskliga tänkandets ståndpunkt.
För Gentile var Marx’ externalisering av dialektiken i huvudsak en fetischistisk mysticism. Fast när man betraktade den externt på detta sätt följde det att Marx sedan kunde göra påståenden om vilket tillstånd eller villkor dialektiken objektivt existerade i historien, a posteriori av var varje individs åsikt befann sig medan man förhöll sig till den totaliserade helheten av samhället. d.v.s. människor själva skulle enligt ett sådant synsätt kunna vara ideologiskt ”bakåtsträvande” och kvarlämnade från dialektikens nuvarande tillstånd och inte själva vara en del av det som aktivt skapar dialektiken som den är.
Gentile tyckte att detta var absurt, och att det inte fanns något ”positivt” självständigt existerande dialektiskt objekt. Snarare var dialektiken naturlig för staten, som den är. Det vill säga att de intressen som komponerar staten komponerar dialektiken genom sin levande organiska process av att hålla motsatta åsikter inom denna stat, och förenas i den. Det är det genomsnittliga tillståndet för dessa intressen så som de någonsin existerar. Till och med brottsligheten är förenad som en dialektik som nödvändigtvis måste inordnas i staten och en skapelse och ett naturligt utlopp för dialektiken i den positiva staten som den alltid är.
Denna uppfattning (influerad av den hegelska teorin om staten) rättfärdigade det korporativa systemet, där de individualiserade och särskilda intressena hos alla divergerande grupper personligen skulle införlivas i staten (”Stato etico”), var och en skulle betraktas som en byråkratisk filial av själva staten och ges officiell inflytande. I stället för att tro att det privata skulle sväljas syntetiskt i det offentliga, som Marx ville ha det i sin objektiva dialektik, ansåg Gentile att det offentliga och det privata a priori var identifierade med varandra i en aktiv och subjektiv dialektik: det ena kunde inte helt och hållet inlemmas i det andra, eftersom de redan på förhand är samma sak. På så sätt är var och en den andra på sitt eget sätt och från sin respektive, relativa och ömsesidiga position. Ändå utgör båda själva staten och ingen av dem är fri från den, ingenting är någonsin riktigt fritt från den, staten (som hos Hegel) existerar som ett evigt tillstånd och inte som en objektiv, abstrakt samling av atomistiska värden och fakta om partikulära förhållanden om vad som positivt styr folket vid varje given tidpunkt.