Federalist 39 Summary

Federalist Papers 39 Summary

The Federalist Paper 39 Summary: James Madison 16 januari 1788

James Madison

Madison inleder den ”uppriktiga undersökningen av den regeringsplan som konventet rapporterat” med att definiera en republikansk regeringsform och svarar sedan på kritiker om huruvida den föreslagna planen är federal eller nationell, det vill säga ett förbund av stater eller en konsolidering av stater. Denna viktiga sista punkt är skillnaden mellan stater som behåller sin suveränitet om den är federal och en union med direkt kontroll av folket om den är nationell. En definition av republikanism är nödvändig eftersom historien har förvirrat frågan. En republik är ”en regering som får all sin makt direkt eller indirekt från det stora folket, och som förvaltas av personer som innehar sina ämbeten under en begränsad period eller under god sed”. En jämförelse mellan denna definition och de enskilda delstaternas konstitutioner visar att de flesta delstaterna har en form av republikanskt styre.

Men kritiker hävdar att de också borde ha bevarat den federala regeringsformen i enlighet med konfederationsartikeln. För att avgöra om den föreslagna regeringens karaktär är federal eller nationell måste vi titta på tre objekt; vilken är grunden för dess inrättande, vilka är källorna till dess befogenheter och hur de fungerar och hur omfattande de är, och med vilken auktoritet ska framtida förändringar göras.

Federalist 39 Sammanfattning angående ratificeringsprocessen

Inrättandet av regeringen sker genom en ratificeringsprocess där besluten fattas på delstatsnivå av tjänstemän som valts av folket för detta ändamål. Ratifikationen sker genom en enda röst från var och en av de oberoende suveräna stater som önskade ingå i den nya unionen, så det är en federal handling. En stat som inte ratificerar konstitutionen är inte medlem i unionen. Om det hade krävts att hela folket hade röstat med en majoritet för att ratificera skulle det ha varit en nationell rättsakt, men så var inte fallet, vilket innebär att det är en federal rättsakt.

Nästa förhållande gäller de källor från vilka regeringen får sina befogenheter. Representanthuset hämtar sin makt från folket och folket är representerat i samma proportion som det finns i varje delstat, alltså en nationell ställning. Senaten får sin makt från delstaterna vars lagstiftare väljer senatorerna med två från varje delstat, vilket är en federal ståndpunkt. Presidentens makt kommer från en sammansatt källa där delstaternas lagstiftande församlingar väljer elektorer som avger röster som motsvarar summan av senatorer och representanter, vilka räknas av senatens ordförande, och om ingen kandidat uppnår majoritet röstar representanthuset för att utse vinnaren. ”Utifrån denna aspekt av regeringen tycks den vara av blandad karaktär som uppvisar minst lika många federala som nationella drag.”

Regeringens verksamhet är i första hand direkt på folket alltså nationell. Men omfattningen av ”den föreslagna regeringen kan inte anses vara nationell eftersom dess jurisdiktion endast sträcker sig till vissa uppräknade objekt och lämnar åt de olika staterna en kvarstående och okränkbar suveränitet över alla andra objekt”.

Den sista frågan som av ändringsförslagen är varken helt och hållet nationell eller helt och hållet federal. Det faktum att det krävs omröstningar mellan staterna gör den federal, men eftersom det inte krävs enhällig omröstning är det en nationell egenskap. Så sammanfattningsvis är den föreslagna konstitutionen varken en nationell eller en federal konstitution utan en sammansättning av båda. Ratifikationen är federal, maktkällorna är båda, verksamheten är nationell, maktutbredningen är federal och ändringsbefogenheterna är båda.

Federalist 39 Sammanfattning Skrivet av Donald Mellon

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.