Engelska komposition 1

För att kunna skriva en analys måste du först ha en gedigen förståelse för det du ska analysera. Kom ihåg att detta innebär:

  1. Avveckla information eller artefakter till beståndsdelar
  2. Upptäcka relationer mellan dessa delar
  3. Bestämma motiv, orsaker och underliggande antaganden
  4. Företa slutsatser och hitta bevis för att stödja generaliseringar

Du kan bli ombedd att analysera en bok, en uppsats, en dikt, en film eller till och med en låt. Låt oss till exempel anta att du vill analysera texten till en populär sång. Låtsas att en rappare som heter Escalade har sommarens största hit med en låt som heter ”Missing You”. Du lyssnar på låten och fastställer att den handlar om den smärta som människor känner när en älskad person dör. Du har redan gjort en analys på en ytlig nivå och du vill börja skriva din analys. Du börjar med följande tesuttalande:

”Escalades hitlåt ”Missing You” handlar om att vara ledsen efter att en älskad person har dött.”

Det finns inte mycket djup eller komplexitet i ett sådant påstående eftersom tesuttalandet inte ger mycket information. För att skriva ett bättre tesuttalande måste vi gräva djupare i låten. Vilken är betydelsen av texten? Vad handlar de egentligen om? Varför handlar låten om att vara ledsen? Varför presenterade han den på detta sätt? Varför är det en kraftfull låt? Ställ frågor som leder till ytterligare undersökningar. Om du gör det kommer du att förstå verket bättre, men också hjälpa dig att utveckla en bättre tesförklaring och en starkare analytisk uppsats.

Formulering av en analytisk tesförklaring

När du formulerar en analytisk tesförklaring i college finns det tre ord/fraser att komma ihåg:

  1. Vad? Vad är påståendet?
  2. Hur? Hur stöds påståendet?
  3. So what? Med andra ord: ”Vad betyder detta, vilka är konsekvenserna eller varför är detta viktigt?”

Att berätta för läsarna vad texterna är kan vara ett användbart sätt att låta dem se vad du analyserar och/eller att isolera specifika delar där du fokuserar din analys. Du måste dock gå långt bortom ”vad”. Lärare på högskolenivå vill se din förmåga att bryta ner material och visa djupgående tänkande. Påståendet i tesförklaringen ovan sa att Escalades låt handlade om att vara ledsen, men vilka bevis har vi för det, och varför spelar det någon roll?

Effektiva analytiska tesförklaringar kräver att man gräver djupare och kanske undersöker det större sammanhanget. Låt oss säga att du gör lite research och får reda på att rapparens mamma dog för inte så länge sedan, och när du undersöker texten närmare ser du att några av raderna verkar handla specifikt om en mamma snarare än en älskad person i allmänhet.

Då läser du också en intervju med Escalade nyligen där han nämner att han håller sig borta från hardcore rap-texter på sitt nya album i ett försök att vara mer mainstream och nå fler potentiella fans. Slutligen märker du att en del av texterna i låten fokuserar på att inte dra full nytta av den tid vi har med våra nära och kära. Alla dessa delar ger dig material för att skriva en mer komplex tesförklaring, kanske ungefär så här:

”I hitlåten ”Missing You” drar Escalade nytta av sin erfarenhet av att förlora sin mamma och rappar om vikten av att inte ta tiden med familjen för given för att få kontakt med en bred publik.”

En sådan tesförklaring är fokuserad samtidigt som den ger gott om utrymme för stöd i huvuddelen av din uppsats. Den tar upp de frågor som ställdes ovan:

  1. Vad? Vad är påståendet?
    • Ansatsen är att Escalade får kontakt med en bredare publik genom att rappa om vikten av att inte ta tiden med familjen för given i sin hit ”Missing You”.
  2. Hur? Hur stöds detta påstående?
    • Detta påstående stöds i låtens text och genom ”erfarenheten av att förlora sin mamma.”
  3. So what? Med andra ord: ”Vad betyder detta, vilka är konsekvenserna eller varför är detta viktigt?”
    • Konsekvenserna är att vi inte bör ta värdefulla saker för givna.

Säkerligen kan det finnas många sätt för dig att ta itu med ”vad”, ”hur” och ”vadå”, och du kanske vill utforska andra idéer, men exemplet ovan är bara ett sätt att mer fullständigt analysera materialet. Observera att exemplet ovan inte är en formel, men om du behöver hjälp med att komma igång kan du använda den här mallen för att utveckla ditt tesuttalande.

Genom ________________(hur?) kan vi se att __________________(vad?), vilket är viktigt eftersom ___________________(så vad?).

Vänligen kom ihåg att tänka på dessa frågor (vad? hur? och så vad?) när du försöker avgöra varför något är vad det är eller varför något betyder vad det betyder. Att ställa dessa frågor kan hjälpa dig att analysera en sång, en berättelse eller ett konstverk, och kan också hjälpa dig att konstruera meningsfulla teser när du skriver en analytisk uppsats.

Nyckelgrepp för analytiska uppsatser

Var inte rädd för att låta ditt påstående utvecklas organiskt. Om du upptäcker att ditt tänkande och skrivande inte håller sig exakt till den tes som du har konstruerat är dina alternativ att skrota skrivandet och börja om på nytt för att få det att passa ditt påstående (vilket kanske inte alltid är möjligt) eller att ändra din tes. Det sistnämnda alternativet kan vara mycket lättare om du är okej med ändringarna. Som med många projekt i livet går skrivandet inte alltid i den riktning vi planerar, och en stark analys kan innebära att du måste tänka på och göra ändringar när du tittar närmare på ditt ämne. Var flexibel.

Använd analysen för att komma fram till huvudpåståendet. Du kanske har hört liknelsen att analys är som att skala en lök eftersom du måste gå igenom lager för att slutföra ditt arbete. Du kan påbörja processen att bryta ner en idé eller en artefakt utan att veta vart den kommer att leda dig eller utan ett huvudpåstående eller en idé som kan vägleda dig. Ofta leder en noggrann bedömning av delarna till en intressant tolkning av helheten. I sin text Writing Analytically hävdar författarna David Rosenwasser och Jill Stephen att det att vara analytisk inte bara innebär att bryta ner något. Det innebär också att konstruera förståelser. Anta inte att du måste ha djupare tolkningar klara för dig när du börjar ditt arbete.

När du bestämmer dig för huvudpåståendet, se till att det är motiverat. Med andra ord, om det är mycket osannolikt att någon annan skulle komma fram till samma tolkning som du gör, kan den vara felaktig. Alla behöver inte se en idé på samma sätt som du, men en rimlig person bör kunna förstå, om inte hålla med, om din analys.

Try It

Leta efter analytiska teser i följande aktivitet.

Användning av bevis

En effektiv analytisk tes (eller ett effektivt påstående) kan låta smart eller smart, men den kräver bevis för att förverkligas fullt ut. Tänk på filmtrailers och de verkliga långfilmerna som de marknadsför som en analogi. Om du ser en spännande enminutersfilmtrailer på nätet och sedan går och ser filmen, men går därifrån besviken eftersom alla de bra delarna fanns i trailern, känner du dig lurad, eller hur? Du tycker att du blev lovad något som inte levererades i utförandet. En uppsats med en stark tes men med bristfälliga bevis känns på samma sätt för läsarna.

Så hur ser starka analytiska bevis ut? Tänk igen på ”vad”, ”hur” och ”så vad”. Ett påstående introducerar dessa tolkningar, och bevis låter dig visa dem. Tänk på att bevis som används när du skriver analytiskt kommer att bygga på sig självt när stycket fortskrider, ungefär som en bra film bygger upp ett intressant klimax.

Try It

Key Takeaways about evidence

Var selektiv när det gäller bevis. Om du har en smal tesförklaring hjälper det dig att vara selektiv med bevisen, men även då behöver du inte ta med all information som har med ditt huvudpåstående att göra. Överväg de bästa punkterna för att stödja ditt analytiska tesuttalande och gå djupt in på dem. (Kom också ihåg att du kan komma att ändra din tesförklaring medan du tänker och skriver, så att vara selektiv när det gäller vilka bevis du använder i en analys kan faktiskt hjälpa dig att begränsa det som var ett brett huvudpåstående under arbetets gång). Hänvisa tillbaka till vårt filmtema i det här avsnittet: Du har förmodligen sett många filmer som skulle ha varit bättre om vissa delar hade klippts bort och mer uppmärksamhet hade ägnats åt spännande men underutvecklade karaktärer och/eller idéer.

Var tydlig och tydlig med dina bevis. Anta inte att läsarna vet exakt vad du tänker. Framför dina synpunkter och förklara dem i detalj, och ge läsarna information och sammanhang vid behov. Kom ihåg att analys är kritisk granskning och tolkning, men du kan inte bara anta att andra alltid delar eller anar din tankegång. Behöver du en filmanalogi? Tänk tillbaka på alla de gånger du eller någon du känner har sagt något i stil med ”Jag är inte säker på vad som händer i den här filmen.”

Förbi uppenbara tolkningar. Att analysera kräver hjärnkapacitet. Att skriva analytiskt är ännu svårare. Försök dock inte ta den enkla vägen genom att använda uppenbara bevis (eller arbeta utifrån ett uppenbart påstående). Många gånger har skribenter ett par bra bevis som stöder en intressant tolkning, men de känner sig tvungna att lägga till en uppenbar idé – ofta mer av en observation än en analys – någonstans i sitt arbete. Denna tendens kan härröra från konventionerna för en uppsats med fem stycken, som innehåller tre stödpunkter. Att skriva analytiskt innebär dock inte att skriva en uppsats med fem punkter (det är inte mycket av det som skrivs på högskolan som gör det). Utveckla dina andra bevis ytterligare eller ändra din huvudidé för att ge utrymme för ytterligare starka bevis, men undvik uppenbara observationer som stöd för ditt huvudpåstående. En sista filmjämförelse? Gå och ta en titt på en del av debatten om förutsägbara Hollywoodmanus. Har du någonsin sett en film och känt att du har sett den förut? Det har du gjort, på ett eller annat sätt. En vass läsare kommer att vara ungefär lika intresserad av uppenbara bevis som av att se ett trött manus omarbetat för tusende gången.

Watch It

En typ av analys som du kan bli ombedd att skriva är en litterär analys, där du undersöker ett stycke text genom att bryta ner det och leta efter vanliga litterära element, till exempel karaktärer, symbolik, handling, miljö, bildspråk och ton.

I videon nedan jämförs skrivandet av en litterär analys med att analysera ett lags chanser att vinna en match – precis som du skulle titta på olika faktorer som vädret, tränare, spelare, deras rekord och deras motivation för att spela. På samma sätt vill du när du analyserar en litterär text titta på alla de litterära element som bidrar till verket.

Videon tar dig genom berättelsen om Cinderalla som ett exempel och följer den enklaste möjliga vinkeln (eller tesen), att ”Drömmar kan gå i uppfyllelse om du inte ger upp”. (Observera att om du verkligen skulle bli ombedd att analysera Cinderella för en högskoleklass skulle du vilja gräva djupare för att hitta ett mer nyanserat och intressant tema, men det fungerar bra för det här exemplet). För att analysera berättelsen med det här temat i åtanke skulle du vilja ta hänsyn till litterära element som bildspråk, karaktärer, dialog, symbolik, miljö, handling och ton, och fundera över hur var och en av dessa bidrar till budskapet att ”Drömmar kan gå i uppfyllelse om du inte ger upp”.”

Du kan se utskriften av ”How to Analyze Literature” här (öppnas i nytt fönster).

Bidrag!

Har du en idé för att förbättra det här innehållet? Vi vill gärna ha dina synpunkter.

Förbättra den här sidanLär dig mer

  1. UCLA Undergraduate Writing Center. ”Vad, hur och vadå?” Att närma sig avhandlingen som en process. https://wp.ucla.edu/wp-content/uploads/2016/01/UWC_handouts_What-How-So-What-Thesis-revised-5-4-15-RZ.pdf ↵

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.