av The Milken Institute Center for the Future of Aging, Next Avenue Contributor
Getty
(Framsteg inom vetenskap och folkhälsa ökar livslängden och förbättrar livskvaliteten för människor världen över. I denna serie intervjuer med Milken Institute Center for the Future of Aging avslöjar 14 visionärer spännande trender och insikter om hälsosam livslängd och delar med sig av sin vision om en bättre framtid. Intervjuerna med Longevity Innovators lyfter fram nya upptäckter inom biomedicinsk och psykosocial vetenskap samt strategier för att främja förebyggande åtgärder och välbefinnande för äldre vuxna. Detta är den tionde i serien.)
Från att ha lett Affordable Care Act till att motsätta sig legaliseringen av eutanasi fortsätter dr Ezekiel Emanuel att sätta sin prägel på hälso- och sjukvården. Emanuel, vice rektor för globala initiativ och ordförande för avdelningen för medicinsk etik och hälsopolitik vid University of Pennsylvania, är en globalt erkänd onkolog och bioetiker samt författare och bidragsgivare till många medier. I en intervju med Milken Institute Center for the Future of Aging förklarar Emanuel det brådskande behovet av att förbättra livskvaliteten och varför vi kommer längre bort från ett ärligt samtal om åldrande.
Och på Forbes:
Milken Institute Center for the Future of Aging: I din uppmärksammade artikel i The Atlantic identifierade du 75 års ålder som en personlig gräns för hälsoinsatser. Du säger följande: ”När jag väl har levt till 75 år kommer min inställning till hälsovård att förändras helt och hållet. Jag kommer inte aktivt att avsluta mitt liv. Men jag kommer inte heller att försöka förlänga det.” Med tanke på vad man vet om skillnaden mellan kronologisk och biologisk ålder, varför 75?
Dr Ezekiel Emanuel: Jag tror att det finns fem eller sex olika kriterier. Det första som nästan alla av oss kommer att säga är ”Jag bryr mig verkligen om livskvalitet, inte livskvantitet”. Frågan blir då: När börjar livskvaliteten försämras?
Oavsett om det är kognitivt eller fysiskt är 75 ett mycket viktigt tröskelvärde. När vi blir äldre minskar våra kognitiva förmågor – det sker en naturlig avmattning av hjärnan, en naturlig minskning av bearbetningshastigheten, en naturlig minskning av kreativiteten. Så om man är intresserad av mental skärpa är det vid 75 år som man ser en dramatisk avmattning.
På samma sätt har man en stor fysisk nedgång och en ökning av den fysiska sjukligheten ju äldre man blir. Till exempel, oförmåga att gå i trappor eller oförmåga att gå en kvarts promenad, dessa saker börjar öka.
Och om man tittar på Alzheimers sjukdom och andra demenssjukdomar är de relativt låga före 75, högre vid 75 år och ökar sedan dramatiskt efter 75 år. Så vid 80 års ålder har mellan en tredjedel och hälften av alla människor någon form av demens.
Och slutligen skulle jag vilja säga att om man tittar på världens litteratur om kreativitet och produktivitet och att generera och tänka nya tankar, är det mycket svårt att hitta någon efter 75 år som har gjort något positivt. Jag kan komma på fyra personer i hela historien där vi ser goda bevis för deras kreativitet, produktivitet och generering av tankar efter 75. Det är Michelangelo, Benjamin Franklin, Goethe och Verdi. Det som i slutändan händer i livet är att man går från att vara engagerad i livet till att bli mycket mer passiv.
Är vi för fokuserade på att leva längre?
Ja, och jag tror att vi lurar oss själva om det underbara i att leva länge, och jag tror att reklambranschen och andra vill att vi ska vara något lurade.
Jättelänge efter att jag publicerade den artikeln i The Atlantic, kom en stor reklamkampanj från AARP om hur takten fortsätter i all oändlighet och att det kan mitt liv också. Sedan visar de dessa mycket livskraftiga människor, inte särskilt gamla, som vandrar i något som ser ut som Montana. Ungefär samtidigt skrev New York Times en stor artikel om människor i 80-årsåldern som gör saker som att köra motorcykel och snorkla. Dessa människor finns, dessa aktiviteter finns, men de visar inte baksidan.
I dessa annonser fick man inte en fullständig bild av hur många människor som ligger på vårdhem, människor som bara sitter runt i vegetativt tillstånd eller människor som inte kan lämna sina hem. Så man får en mycket förvrängd bild av hur det är att åldras.
Om man läser litteraturen om vad som händer i Japan får man en massa människor som är ensamma, deras makar har dött, deras vänner har dött, deras barn är ute och gör sina barns saker och de är mycket ensamma. Det verkar inte vara ett underbart liv.
Så jag tror att vi behöver en mycket mer korrekt bild av vad det innebär att leva ett långt liv in i 80- och 90-årsåldern.
Jag skulle säga att för många, kanske till och med för majoriteten av människor, är det inte så underbart. Nästan alla du frågar kommer att säga: ”Ja, du har rätt. Jag vill inte bara registrera antalet år, jag vill ha en hög livskvalitet”. Men i slutändan har den genomsnittliga livslängden i USA ökat med ytterligare tre månader. Vad säger det dig? Tja, vi räknar bara siffror, vi räknar inte kvalitet. Den genomsnittliga livslängden är inte ett kvalitetsmått.
Oavsett ålder, vilka hälsoegenskaper bör människor ta hänsyn till när de fattar beslut om vård och behandling och överväger åldersförlängande alternativ?
För det första tror jag att det viktigaste är att människor, i god tid innan de närmar sig livets slut, eller i god tid innan de ens blir 70 eller 75 år, funderar över hur de vill att deras liv ska gå till. Det är den typ av saker man bör tänka på när man är 20, 30, 40, 50.
Henry David Thoreau talar om att suga märgen ur livet, och jag tror att det är det som människor borde göra – att sluta oroa sig för ”Kommer jag att klara mig till 80 eller 120?” Jag tror att när man börjar tänka på att man kommer att klara sig till 100, så kan det vara en insikt om att mitt tidigare eller nuvarande liv inte var så värdefullt eller meningsfullt, och att jag på sätt och vis slösade bort det.
Fokusera mer på att leva ett rikt liv i stället för att försöka nå 120 – det kan vara mer värdefullt enligt min mening.
Hur bör offentliga och privata betalare utvärdera avkastningen på sina investeringar i behandling och vård?
En utvärdering av vård som inte förlänger livet över sjukdomssymptom är svår att mäta, och det skulle kunna vara till stor hjälp för människor i livets slutskede. Vi vill inte slösa pengar, så avkastningen är antingen att förlänga livet, minska symtomen, öka bekvämligheten eller minska kostnaderna. Vi måste se dessa saker i våra medicinska interventioner.
Det finns en växande strävan efter att samhällen ska bli mer åldersvänliga och fira värdet och potentialen hos äldre vuxna. Tycker du att dessa ansträngningar är missriktade?
Verkligheten för alla äldre vuxna målar upp hela bilden av åldrandet. De flesta människor som åldras kommer att säga att åldrandet inte är något för veklingar. Det är svårt. Ansiktet faller, kroppen börjar falla sönder och sinnet saktar ner. Det är inte en åldersdominerad åsikt. Det är bara vad som händer när kroppen börjar åldras och försämras.
Det är också så som människors mentala kapacitet fungerar – bearbetningshastigheten minskar, minneskapaciteten minskar och förmågan att hitta kreativa lösningar på problem minskar.
Ja, vi har naturligtvis ett spektrum av människor, men det gäller för genomsnittet, det gäller för medianen och det gäller för alla att det kommer att ske i lite olika takt. Jag tycker inte att det är åldersdiskriminerande. Det är en lätt anklagelse för människor att göra när de försöker förhindra en seriös diskussion om meningsfullt åldrande.
Som samhälle, kommer vi närmare eller längre bort från ett ärligt samtal om åldrande?
Jag tror att vi generellt sett kommer längre bort från ärliga samtal om allting i vårt samhälle, eftersom vi är ovilliga att titta på fakta och alltför villiga att avfärda människor med ad hominems och övergripande anklagelser som åldersdiskriminering eller diskriminering.