När flera amerikanska delstater i våras införde några av de mest restriktiva abortlagarna sedan Roe v. Wade, gick vågor av kanadensiska millennials ut på nätet. De uttryckte inte bara sin upprördhet utan noterade också sin uppskattning för Kanadas lagliga och tillgängliga aborttjänster. Men från dessa hashtaggar och offentliga protester blev det uppenbart att många millennieungdomar har mycket liten förståelse för det lapptäcke som abortpolitiken i Kanada utgör. För många som är födda efter 1988 har abortdebatten alltid varit inramad som ett ”amerikanskt problem”, och de antar att Kanada löste frågan för flera decennier sedan. I verkligheten står många kanadensiska kvinnor inför samma slags hinder för aborttjänster som sina amerikanska motsvarigheter.
Sedan 1988 har Kanada inte haft någon nationell abortlag som reglerar denna medicinska tjänst på federal nivå. Abort omfattas av federal straffrättslig jurisdiktion samt av provinsiella hälso- och sjukvårdslagar, vilket gör den både politiskt och konstitutionellt känslig. Den senaste federala abortlagen genomfördes 1969 under den tidigare justitieministern Pierre Trudeau och innebar att man inrättade kommittéer för terapeutisk abort (TAC) för att godkänna enskilda förfaranden på sjukhus. Den upphävdes av Högsta domstolen 1988, i brottmålet mot dr Henry Morgentaler, som etablerade fristående kliniker och under flera decennier förespråkade ökad tillgång till abort.
Förre premiärministern Brian Mulroneys regering lade fram lagförslag C-43, som skulle ha återkriminaliserat abort, men det dog på grund av en oavgjord omröstning i senaten 1991. Ingen federal regering har föreslagit en ny lag sedan dess. Så abort har förblivit inom en politisk gråzon. I avsaknad av ett straffrättsligt förbud lämnas aborttjänsterna till varje provinsregering att hantera. Eftersom både de federala och provinsiella ledarna är ovilliga att återuppta den politiskt starka abortdebatten har resultatet blivit extremt inkonsekventa hälsovårdstjänster för kanadensiska kvinnor. Liksom i USA har rädslan för juridiska och konstitutionella utmaningar lett till att generationer av kanadensiska politiker har undvikit att ta itu med den inkonsekventa servicen och de avsevärda kostnader som kvinnor ställs inför när de försöker få tillgång till ett medicinskt ingrepp som utlovades till dem för flera decennier sedan.
Kvinnors erfarenheter på Prince Edward Island och i Ontario illustrerar två av de olika tillvägagångssätten när det gäller reproduktiv hälsovård i Kanada.
Prince Edward Island har länge varit ett slagfält för aborträttigheter. Långt före domen i Högsta domstolen 1988 var PEI känd för restriktiva abortlagar, och idag har PEI några av Kanadas starkaste pro-life-rörelser. Enligt den tidigare lagen från 1969 hade PEI en TAC; den avvecklades 1986, efter att inte ha godkänt några förfaranden under de föregående fyra åren. Mellan 1986 och 2016 var PEI-borna tvungna att resa ut ur provinsen för att få tillgång till aborter på ett av två förhandsgodkända sjukhus i Maritime – och på egen bekostnad fram till 1996. Det var inte förrän en lokal intresseorganisation lämnade in en stämningsansökan som PEI:s regering 2016 gick med på att inrätta en klinik som drivs av provinsen. Men eftersom denna enda klinik har en kapacitet som ligger långt under den årliga efterfrågan, betalar många kvinnor och flickor fortfarande själva för att resa till grannprovinserna för att göra abort.
Starka pro-life-attityder är vanliga i Kanadas Atlantregion, liksom i amerikanska delstater där religiös fundamentalism är inflytelserik. En patient från Nova Scotia beskrev nyligen de begränsade alternativ som kvinnor i Atlanten fortfarande har när de ska säkra ett ingrepp. Eftersom det inte finns tillräckligt många anläggningar som är verksamma i regionen fortsätter många kanadensiska kvinnors reproduktiva autonomi att vara starkt politiserat och allvarligt begränsat.
I jämförelse har Ontario uppfattats som en mer progressiv provins. Även om Ontario var en av de ledande när det gällde att inrätta TAC:er enligt lagen från 1969, hade 46 procent av sjukhusen i Ontario ingen kommitté och 12 av de deltagande sjukhusen godkände inte ett enda ingrepp mellan 1969 och 1988. Även efter att en av regeringen tillsatt arbetsgrupp 1992 rapporterade att tillgången till aborttjänster var otillräcklig, gjorde Ontario inga större ansträngningar för att förbättra överkomligheten och tillgängligheten för alla invånare.
Ontarios Bob Rae-regering försökte förbättra tillgången 1990 genom att placera de fem abortkliniker som då var aktiva under Independent Health Facilities Act, vilket innebar att de aborter som utfördes där blev fullt finansierade. Men ingen senare regering har försökt ändra lagen sedan dess, så ingrepp på kliniker som inrättats på senare tid har ännu inte betalats fullt ut. Dessutom ligger alla 13 kliniker som är verksamma i dag i eller nära storstadsområden, vilket gör deras tjänster i stort sett otillgängliga för invånarna i norr. Om dessa inrättningar får minskad provinsiell finansiering riskerar de dessutom att eventuellt uppgå i de mycket större katolska sjukhusen. Wellesley Hospital i Toronto tvingades till exempel att avbryta alla aborttjänster 1998 efter sin sammanslagning med St. Michael’s Hospital, en katolsk institution; sammanslagningen utplånade i praktiken möjligheten till 1 000 säkra ingrepp varje år.
Till skillnad från kvinnor i Irland möter kvinnor i Ontario sällan abortdebatten på den politiska scenen, men de möter i stället utmaningar i form av geografisk och ekonomisk otillgänglighet. I hela Kanada har hälso- och sjukvårdssystemet, även efter införandet av Mifegymiso (ett medicinskt abortpiller som kan tas utanför en klinisk miljö), i överväldigande grad misslyckats med att åstadkomma de önskade resultaten av integritet och tillgänglighet. Liksom för kirurgiska aborter fås Mifegymiso fortfarande främst på kliniker i städerna; i mer rurala områden är det få patienter som kan hitta läkare som är villiga att skriva ut det. Även om detta medicinska alternativ är tillgängligt för att bidra till att lindra tillgänglighetsproblemen i större provinser som Ontario, orsakar stigmat kring aborter inom det medicinska samfundet fortfarande betydande hinder för reproduktiva hälsotjänster för kvinnor.
Prince Edward Island och Ontario illustrerar den unika situation som den kanadensiska abortpolitiken har funnits i i årtionden. Medan kvinnor i den ena provinsen var tvungna att kämpa för att få tillgång till en enda abortleverantör, har invånarna i den andra provinsen många kliniker, i teorin, men geografi och religiösa sedvänjor skapar utmaningar när det gäller tillgängligheten. Över hela Kanada kvarstår hinder av ett eller annat slag. Med mycket få exempel på att den federala regeringen tillämpar Canada Health Act på abortområdet har kanadensiska kvinnor fått navigera sin reproduktiva framtid på egen hand.
Kanadensiska och amerikanska kvinnor fick liknande förhoppningar av våra högsta domstolar om legitima rättigheter över våra reproduktiva val. Decennier senare får amerikanska kvinnor fortfarande dessa rättigheter fråntagna, medan kanadensiska kvinnor måste erkänna att reproduktiva rättigheter egentligen aldrig gavs till oss från början. Med en tydligare förståelse för var vi befinner oss och hur vi hamnade här måste kanadensiska kvinnor se till att abort återigen kommer upp på den offentliga dagordningen. Alla kanadensiska väljare måste fråga kandidaterna i höstens val hur de kommer att se till att reproduktiva rättigheter inte bara stärks utan att de upprätthålls i alla regioner och provinser.
Foto: Det är en av de viktigaste frågorna för att få fram en ny version av den här artikeln. / Sundry Photography
Har du något att säga om artikeln du just läste? Delta i diskussionen om policyalternativ och skicka in ditt eget inlägg. Här finns en länk till hur du gör. | Souhaitez-vous réagir à cet article ? Joignez-vous aux débats d’Options politiques et soumettez-nous votre texte en suivant ces directives.
Intressant och lättillgängligt för alla kanadensare som är nyfikna på tankegångarna bakom offentlig politik