Conan the Barbarian är född i krig, en produkt av blod och stål. Filmen bör därför vara en visceral, våldsam skildring av en krigare mot bakgrund av Robert E. Howards Hyboria. Vad som framträder på filmduken är en uppsättning endimensionella karaktärer placerade i en värld som känns halvt hetsigt väckt till liv.
Filmen har anklagats för att vara som att titta på ett videospel. Jag håller inte med. Karaktären hos videospel, särskilt de i fantasy- och rollspelsgenren, är nedsänkning. Det finns ingen nedsänkning här. Vi fladdrar från plats till plats i ett lamt försök att visa världens vidsträckthet genom en medioker CGI-kuliss av ett slott, ett slavläger eller en piratstad. Ingen av dem är någonsin helt realiserad innan Conan sticker iväg någon annanstans. Själva våldet är den största besvikelsen. Nispel lyckas skapa stridsscener som saknar den kinetiska kvaliteten hos en dans. Kameran är felplacerad, klippningen fokuserar på fel punkter. Man känner aldrig träffarna, slagens kraft eller Conans kvaliteter som krigare. Det känns klumpigt.
Det finns fler grymtningar och krigsrop än rader av dialog och de som talas känns som om skådespelarna kör dem på repetition för första gången. Det finns inget engagemang för replikerna så återigen misslyckas publiken med att fördjupa sig i karaktärerna. McGowen däremot spelar överdrivet bra på trollkarlen.
Med tanke på att detta är en omstart känns filmen inte fräsch, utan i stället daterad. Det är nästan som om Nispel ville att den skulle kännas som 1982 års version, men att han bara tog med sig de sämsta kvaliteterna och ingen av charmen. Conan förstärker påståendet om att avstå från att producera reboots där det inte finns något originellt som författarna eller regissören bidrar med. Conan är ett gammalt uppkok som inte kommer att ge någon belöning till sin publik.