- Nyligen genomförda studier har visat att akademiker tjänar mer än icke-akademiker i varje delstat i USA.
- Men college är inte det bästa för alla, hävdar Bryan Caplan, ekonomiprofessor vid George Mason University.
- Caplan är författare till ”The Case Against Education”, en bok som förklarar hur vårt nuvarande utbildningssystem i USA misslyckas.
- Han menar att den största lösningen för att åtgärda systemet är att minska utgifterna för college och i stället trycka på yrkesutbildning.
- Besök Business Insiders hemsida för fler artiklar.
Redaktörens anmärkning: Den här videon publicerades ursprungligen den 21 februari 2018. Tidigare chefredaktör Josh Barro bidrog till videon.
Nedan följer en utskrift av videon.
Bryan Caplan: Jag tror att det viktigaste vi kan göra är att först och främst titta på närvaro i college. Ungefär 40 procent av studenterna är inte där. De studenter som är där, om du bara går och tittar på deras ansikten, jag menar att de i allmänhet verkar smärtsamt uttråkade.
Josh Barro: Hej jag är Josh Barro, chefredaktör på Business Insider. Och jag är här tillsammans med Bryan Caplan, som är professor i ekonomi vid George Mason University i Virginia. Han är författare till boken ”The Case Against Education: Why the Education System Is a Waste of Money”. De flesta analyser jag läst säger att det du får tillbaka i löneökning mer än väl kompenserar kostnaden för utbildningen. Är den här boken ett argument för att folk inte borde gå på college?
Bryan Caplan: Det är sant att människor som avslutar college får en bra affär. Det är däremot inte lika uppenbart att människor som hoppar av skolan har nytta av det. Men det viktigaste som jag talar om i boken är att det inte är någon bra investering ur social synvinkel, eftersom huvudskälet till att människor får denna stora lönepremie inte i första hand är att de faktiskt lär sig en massa användbara färdigheter i skolan. Det främsta skälet är enligt mig att de visar upp sig. De hoppar genom alla hinder, de imponerar på arbetsgivarna. Själviskt sett spelar det egentligen ingen roll varför din examen lönar sig, men ur skattebetalarnas synvinkel spelar det stor roll om folk faktiskt lär sig nyttiga färdigheter i skolan, eller om de mest bara får en massa klistermärken på pannan. För man kan inte ha en hel ekonomi baserad på klistermärken.
Barro: Vad händer om vi tänker på utbildning som en konsumtionsvara? Folk tycker om att gå på college. Och sedan finns det också en känsla av att det är, du vet, college är inte enbart ett verktyg för arbetsträning. Den bidrar till att utveckla människor som människor. Är det inte rimligt att det är en anledning till att människor bryr sig om att gå på college? Jag tror att det viktigaste vi kan göra är att först och främst titta på närvaro på college. Ungefär 40 procent av studenterna är inte där. De studenter som är där, om man bara går och tittar på deras ansikten, verkar de i allmänhet smärtsamt uttråkade. Om konsumtionen är att umgås med andra ungdomar i din egen ålder är det kanske det som folk verkligen värdesätter. Fast det kan ske på så många andra sätt än på college.
Barro: Låt oss bryta ner det här, den här idén, skillnaden mellan värdet för individen, eller examen, och det bredare sociala värdet. Ni talar mycket om det här begreppet som kallas signalering. Kan du förklara vad det är?
Caplan: När du går i skolan visar du upp dig. Du kanske också får användbara färdigheter, men en av de saker du gör är att du bara ser bättre ut än andra människor. Man säger: ”Titta, titta på mig, jag kan få den här examen från Harvard. ”Jag är smart, jag är hårt arbetande, jag är villig att följa reglerna.” Och när du gör detta blir arbetsgivarna imponerade. Så låt oss säga att de åtminstone är mycket mindre benägna att kasta din ansökan i papperskorgen. För det är förstås där de flesta ansökningar hamnar. Om alla hade en extra examen skulle du behöva en extra examen för att öppna dörrarna. Och det är verkligen det problemet som jag talar om.
Barro: Om det mesta av det som examen visar som signalen, och vi borde kunna hitta ett sätt att skicka den signalen som inte tar fyra år och kostar dig mer än hundratusen dollar. Varför har detta inte uppstått? Man skulle kunna tro att det skulle ligga i både studenternas och arbetsgivarnas intresse att ta reda på vilka de rätta medarbetarna att anställa där de skulle vara billigare än så. Och ändå har vi inte gått i den riktningen.
Caplan: Utbildning är inte bara att signalera intelligens, vilket man definitivt skulle kunna hitta sätt att mäta på kort tid. Signalering är ett paket. Du har intelligens, du har arbetsmoral och du har också ren konformitet. Jag är villig att följa sociala normer.
Barro: Låt oss tala något om lösningar. Det verkar som om det borde finnas starka incitament, om systemet är så trasigt att det måste åtgärdas. Och det blir inte åtgärdat. Så hur kan vi bedriva utbildning på ett mer effektivt sätt än vad vi gör just nu?
Caplan: Jag förespråkar framför allt att man ska spendera mindre pengar på utbildning. Folk blir så nervösa inför den här idén eftersom de föreställer sig tankeexperimentet där en person nekas finansiering och det förstör hela livet. Om det är vad ni tänker er är det rimligt. Men vad jag säger är att ni bara kan tänka er att det skulle ske en allmän minskning av den mängd utbildning som hela samhället har, och hur detta skulle förändra det sätt på vilket arbetsgivare överväger ansökningar.
Barro: Din strategi är att minska den statliga finansieringen, så att om människor vill sända dessa signaler måste de betala för det själva. Då skär ni av människor som vuxit upp i fattiga familjer som inte längre har tillgång till signalen, även om de hade kunnat uppnå de icke-monetära sakerna där. Lämnar det inte bara begåvade människor som inte längre kan matchas med arbetsgivare och de jobb de skulle kunna utföra?
Caplan: Jag har en fråga: Hur är det med några av dessa fattiga som inte längre har råd med utbildning, och är inte detta fruktansvärt? Alla system kommer att ha vissa misstag. Jag menar, jag måste bara vara ärlig och erkänna det. Men här är det viktigaste: Skulle du hellre vilja vara en som hoppat av gymnasiet i dag? Eller en som hoppade av gymnasiet 1940? När det gäller straffet, arbetsmarknaden, så kläcks det. Jag tror att det är ganska tydligt att straffet är mycket större i dag. Detta är verkligen en av de viktigaste förändringarna på övertid. Ja, vi har gått och plockat ut de allra bästa eleverna från fattiga familjer. Men samtidigt har vi också kraftigt ökat stigmatiseringen av andra människor från dessa familjer som inte är benägna att gå och skaffa sig en högskoleexamen. Jag tror att om vi verkligen vill ha ett rättvist samhälle måste vi inte bara ta hänsyn till det riktigt smarta barnet från en fattig familj, utan även till de genomsnittliga barnen från fattiga familjer. Så nu tror jag faktiskt att de har svårare att avancera.
Barro: Finns det några andra länder som du ser har en bättre strategi för detta?
Caplan: Ja. Schweiz och Tyskland tycker jag gör ett mycket bättre jobb. De lägger alltså mycket större vikt vid yrkesutbildning. Huvudsyftet med yrkesutbildning är att lära ut konkreta yrkeskunskaper som inte bara är till för att visa upp. I grund och botten är tanken där, särskilt för barn som inte gillar akademiska studier särskilt mycket, och det är många barn. Många barn tycker att akademiska studier är olidligt tråkiga och de skulle hellre vilja göra något i stället för att bara sitta och lyssna på någon vindflöjel som pratar. I Tyskland och Schweiz går man när man är i 13-, 14- eller 15-årsåldern och letar upp sådana barn och ger dem åtminstone möjlighet att få utbildning i vissa yrkeskunskaper. Naturligtvis finns det en hel del människor där som är mycket intresserade av speciella kurser att så många människor gör det. Man kan verkligen säga att Tyskland och Schweiz har lyckats ha praktiskt taget ingen underklass på grund av att de går och lyssnar på sådana ungdomar, eller åtminstone att de tar motståndet på allvar och försöker hitta något som de är duktiga på, eller som de tycker om att göra. Det är ett mycket mer funktionellt system än vårt eget där yrkesutbildning i bästa fall är en eftertanke.
Redaktörens anmärkning: Den här videon publicerades ursprungligen den 21 februari 2018.