Om du någonsin har fått ett gatuporträtt gjort av en karikatyrtecknare är du säkert bekant med vad en karikatyr anses vara. Det används främst för att beskriva en rolig teckning där en persons drag överdrivs av konstnären för att få en humoristisk effekt, och är i huvudsak ett kortfattat sätt att beskriva det som de flesta människor tänker på som en karikatyr. Detta begrepp är dock otillräckligt – för författare har ”karikatyr” en djupare innebörd i en litterär bemärkelse, som gäller lika mycket för skönlitteratur som för konst.
Ordet karikatyr härstammar från det italienska verbet caricare, som betyder att ladda, så det är ingen överraskning att se det beskriva konstnärliga verk som är laddade med utsmyckning för att få en humoristisk effekt. I skönlitteratur är syftet med karikatyren inte bara att betona fysiska egenskaper som i en tecknad film, utan också att överdriva vissa aspekter av en karaktär för att göra dem mer underhållande eller anmärkningsvärda. Detta brukar göras för att göra en satirisk poäng, vilket är anledningen till att det är så populärt i satirverk, men om det görs på ett taktfullt sätt kan karikatyr även användas för att göra dina karaktärer mer engagerande och minnesvärda.
I Charles Dickens David Copperfield är beskrivningen av Uriah Heep en lika levande karikatyr som vilken karikatyr som helst, från det ögonblick då författaren beskriver hans ”kadaverlika ansikte”:
vars hår var klippt lika tätt som den närmaste skäggstubb; som knappt hade några ögonbryn och inga ögonfransar, och ögon av rödbrun färg, så oskyddade och oskuggade Han var högskuldrad och benig; klädd i anständigt svart, med en vit halsduk, knäppt upp till halsen; och hade en lång, smal skeletthand
David Copperfield av Charles Dickens
Även Uriah Heeps handfallna manér och kladdiga handslag skriker efter karikatyr, vilket i hög grad bidrar till att få läsaren att förakta honom, med Dickens’ ord, som ett ”monster i människokläder”.’ Med allt detta sagt skulle dessa beskrivningar inte vara någonting om det inte vore för Urias motiv, som läsaren så småningom får veta är oärliga och sykofantiska, vilket gör karikatyriseringen av hans beteende än mer relevant. Det är av denna anledning som jag betraktar Dickens som en karikatyrtecknare lika mycket som han är författare – trots allt gav många av de ledande viktorianska karikatyrtecknarna på sin tid (som Phiz och George Cruikshank) Dickens karaktärer liv i bokillustrationer omedelbart efter publiceringen.
Men karikatyren kan gå längre än bara karaktärernas motiv, särskilt om de har ett socialt budskap. I Mary Shelleys Frankenstein – berättelsen om en läkare som skapar ett monster ur en livlös kropp – ser vi en födelsemyten som inte bara kommenterar framväxten av män som leker Gud inom vetenskapen utan också satiriserar samhällets syn på föräldraskap. Det är värt att notera att Shelley själv var dotter till en ensamstående förälder, eftersom hennes mor dog inom en månad efter hennes födelse. Därför är det lätt att tolka Frankensteins monster som ett barn ungefär som Shelley kände att hon själv var, drivande i en värld som anser att en mor-far-enhet är idealisk och att allt annat är en avvikelse.
Under hela Mary Shelleys roman förblir monstrets mentala ålder ett barns, och vi ser honom lida i händerna på en skrikande mobb som föraktar hans missbildningar och fördömer honom som en avskyvärd sak. Frankensteins monster är en karikatyr på många olika sätt; inte bara i fråga om hur han ser ut eller beter sig, utan som en förkroppsligande av det tidiga 1700-talets attityder till föräldrars främlingskap, eller till och med till Regency-periodens syn på funktionshinder. Karikatyren i litteraturen har en bredare canvas än vad en karikatyrtecknare någonsin skulle kunna drömma om, så en författare gör klokt i att behärska dess användningsområden.
Med tiden har betydelsen av ordet karikatyr blandats ihop med orden kliché och stereotyp, och betraktas därför negativt. En författare som tillgriper sådana tekniker riskerar att betraktas som osofistikerad eller otidsenlig; skyldig till att välja lata karaktärsskildringar för billiga skratt för att undvika att göra sina berättelser (och sina karaktärer) mer komplexa. Med detta sagt anser jag fortfarande att karikatyrer har många positiva användningsområden och att de inte bör ignoreras helt och hållet. Även om det är sant att säga att en berättelse som skildrar en fet girig bankir med kattliknande morrhår verkligen skulle vara gäspande, finns det andra sätt på vilka karikatyren kan tjäna ett syfte utöver att visa det uppenbara.
Du måste ha en klar uppfattning om vem din karaktär är. Hur kan du beskriva dem, eller avbilda dem, på ett sätt som gör dem mer slående för din publik? Vad skiljer dem åt eller gör dem annorlunda än andra karaktärer i din berättelse? Har de visuellt sett drag eller manér som är värda att framhäva för att få en humoristisk eller ondskefull effekt? Finns det aspekter av din karaktärs personlighet som du kan överdriva för att få läsaren att förstå dem bättre, vilket kanske kan ge en föraning om senare händelser i handlingen? Eller ännu bättre, finns det metaforer som du kan använda för att beskriva din karaktärs beteende för att förmedla deras motiv på ett mer abstrakt sätt, återigen för att antyda något djupare? Detta är dina första steg mot att omfamna användningen av karikatyr och alla frågor kan tas upp utan att äventyra kvaliteten på din berättelse som helhet.
Det är bara genom att komma ihåg likheten mellan visuell ”karikatyr” och litterär ”karikatyr” som du kommer att upptäcka nya sätt att skriva en berättelse för att tillämpa den på ett bredare sätt. Till att börja med måste du undvika att se karikatyren som en ren karikatyr och börja se den som ett icke-visuellt sätt att ge dina karaktärer extra facetter. Föreställ dig dem i ditt huvud, för all del, men din skildring i prosa bör syfta till att vara mer poetisk i hur du använder överdrifter för att uttrycka deras tankar, deras utseende och deras handlingar. När du väl har lärt dig detta kommer du att inse att karikatyrer är mer genomarbetade och mer givande än vad många författare inser, och att de är väl värda att omfamna. Kanske är det dags att återuppliva den.