Amerikansk regering

Moderna demokratier delar upp regeringsmakten på två generella sätt; vissa, som USA, använder sig av en kombination av båda strukturerna. Den första och vanligaste mekanismen delar makten mellan tre grenar av regeringen – den lagstiftande, den verkställande och den dömande makten. Den andra, federalism, fördelar makten mellan två regeringsnivåer: den nationella och den subnationella. I USA avser termen federal regering regeringen på nationell nivå, medan termen delstater avser regeringar på subnationell nivå.

Federalism definierad och kontrasterad

Federalism är ett institutionellt arrangemang som skapar två relativt autonoma regeringsnivåer, som var och en har förmågan att agera direkt för folkets räkning med den auktoritet som den tilldelas genom den nationella konstitutionen.

Och även om dagens federala system varierar i utformning är fem strukturella kännetecken gemensamma för USA och andra federala system runt om i världen, däribland Tyskland och Mexiko.

För det första inrättar alla federala system två regeringsnivåer, där båda nivåerna väljs av folket och där varje nivå tilldelas olika funktioner. Den nationella regeringen ansvarar för att hantera frågor som påverkar landet som helhet, till exempel att försvara nationen mot utländska hot och främja nationens ekonomiska välstånd. Subnationella, eller delstatsregeringar, ansvarar för frågor som ligger inom deras regioner, vilket bland annat innebär att säkerställa befolkningens välbefinnande genom att administrera utbildning, hälsovård, allmän säkerhet och andra offentliga tjänster. Ett sådant system kräver per definition att de olika regeringsnivåerna samarbetar, eftersom institutionerna på varje nivå bildar ett interagerande nätverk. I USA:s federala system hanteras alla nationella frågor av den federala regeringen, som leds av presidenten och kongressledamöterna, som alla väljs av väljarna i hela landet. Alla frågor på subnationell nivå är de femtio delstaternas ansvar, som alla leds av en vald guvernör och en vald lagstiftande församling. Det finns alltså en uppdelning av funktionerna mellan den federala regeringen och delstatsregeringen, och väljarna väljer ledaren på varje nivå.

Den andra egenskapen som är gemensam för alla federala system är en skriven nationell konstitution som inte kan ändras utan ett betydande samtycke från de subnationella regeringarna. I det amerikanska federala systemet var de tjugosju ändringar som lagts till konstitutionen sedan den antogs resultatet av en mödosam process som krävde godkännande av två tredjedelar av kongressens båda kamrar och tre fjärdedelar av delstaterna. Den främsta fördelen med detta krav på supermajoritet är att inga ändringar av konstitutionen kan ske om det inte finns ett brett stöd i kongressen och bland delstaterna. Den potentiella nackdelen är att många nationella ändringsinitiativ – såsom Equal Rights Amendment (ERA), som syftar till att garantera lika rättigheter oavsett kön – har misslyckats på grund av att de inte kan samla tillräckligt med samtycke bland kongressens ledamöter eller, i fallet med ERA, bland delstaterna.

För det tredje fördelar konstitutionerna i länder med federala system formellt de lagstiftande, dömande och verkställande befogenheterna till de två regeringsnivåerna på ett sådant sätt att de säkerställer att varje nivå får en viss grad av självständighet i förhållande till den andra. Enligt den amerikanska konstitutionen har presidenten den verkställande makten, kongressen den lagstiftande makten och de federala domstolarna (t.ex. amerikanska distriktsdomstolar, appellationsdomstolar och Högsta domstolen) den dömande makten. I var och en av de femtio delstaterna har guvernören den verkställande makten, delstatens lagstiftande församling stiftar lagar och domstolarna på delstatsnivå (t.ex. rättegångsdomstolar, mellanliggande appellationsdomstolar och högsta domstolar) har den dömande makten.

Samtidigt som varje myndighetsnivå är något oberoende av de andra, sker det en hel del växelverkan mellan dem. Faktum är att de federala och delstatliga regeringarnas förmåga att uppnå sina mål ofta är beroende av samarbetet med den andra regeringsnivån. Till exempel stärks den federala regeringens ansträngningar för att garantera hemlandets säkerhet genom att brottsbekämpande myndigheter på lokal och delstatlig nivå medverkar. Å andra sidan förbättras delstaternas förmåga att förse sina invånare med allmän utbildning och hälsovård genom den federala regeringens ekonomiska stöd.

Ett annat gemensamt kännetecken för federalismen runt om i världen är att nationella domstolar ofta löser tvister mellan olika nivåer och avdelningar inom regeringen. I USA avgörs konflikter mellan delstater och den federala regeringen av federala domstolar, med USA:s högsta domstol som slutlig skiljedomare. Lösningen av sådana tvister kan bevara autonomin för en myndighetsnivå, vilket illustrerades nyligen när Högsta domstolen beslutade att delstaterna inte kan ingripa i den federala regeringens åtgärder i fråga om invandring.

I andra fall kan ett utslag från Högsta domstolen urholka denna autonomi, vilket visades på 1940-talet när man i United States v. Wrightwood Dairy Co, domstolen gjorde det möjligt för den federala regeringen att reglera kommersiell verksamhet som skedde inom delstaterna, en funktion som tidigare uteslutande sköttes av delstaterna.

För det sista är subnationella regeringar alltid representerade i den nationella lagstiftarens överhus, vilket gör det möjligt för regionala intressen att påverka den nationella lagstiftningen.

I det amerikanska federala systemet fungerar USA:s senat som ett territoriellt organ genom att representera de femtio delstaterna: Varje delstat väljer två senatorer för att säkerställa en jämn representation oavsett befolkningsskillnader mellan delstaterna. De federala lagarna utformas således delvis av delstaternas intressen, som senatorerna förmedlar till den federala politiska beslutsprocessen.

Maktdelningen kan också ske via en enhetsstruktur eller en konfederation. I motsats till federalism gör ett enhetligt system subnationella regeringar beroende av den nationella regeringen, där betydande makt är koncentrerad. Före slutet av 1990-talet var Förenade kungarikets enhetliga system centraliserat i den mån att den nationella regeringen innehade de viktigaste maktutövningsmekanismerna. Sedan dess har makten gradvis decentraliserats genom en decentraliseringsprocess, vilket har lett till att regionala regeringar skapats i Skottland, Wales och Nordirland och att särskilda ansvarsområden har delegerats till dem. Andra demokratiska länder med enhetliga system, såsom Frankrike, Japan och Sverige, har följt en liknande väg för decentralisering.

I en konfederation är makten decentraliserad, och centralregeringens förmåga att agera är beroende av samtycke från de subnationella regeringarna. Enligt konfederationsartiklarna (USA:s första konstitution) var delstaterna suveräna och mäktiga medan den nationella regeringen var underordnad och svag. Eftersom delstaterna var ovilliga att ge upp något av sin makt saknade den nationella regeringen auktoritet när den stod inför utmaningar som att betala krigsskulden, avsluta handelstvister mellan delstaterna, förhandla fram handelsavtal med andra länder och ta itu med de folkliga uppror som svepte över landet. Som den korta amerikanska erfarenheten av konfederationen tydligt visar är den största nackdelen med detta regeringssystem att det maximerar regionalt självstyre på bekostnad av ett effektivt nationellt styre.

Federalismen och konstitutionen

Konstitutionen innehåller flera bestämmelser som styr hur den amerikanska federalismen ska fungera. Vissa avgränsar omfattningen av den nationella och delstatliga makten, medan andra begränsar den. De återstående bestämmelserna formar relationerna mellan delstaterna och mellan delstaterna och den federala regeringen.

De uppräknade befogenheterna för den nationella lagstiftaren återfinns i artikel I, avsnitt 8. Dessa befogenheter definierar de jurisdiktionsgränser inom vilka den federala regeringen har auktoritet. I strävan att inte upprepa de problem som plågade det unga landet under konfederationsartiklarna gav författningsmakarna kongressen särskilda befogenheter som säkerställde dess auktoritet över nationella och utländska angelägenheter. För att tillgodose befolkningens allmänna välfärd kan kongressen till exempel beskatta, låna pengar, reglera den mellanstatliga och utländska handeln och skydda äganderätten. För att sörja för folkets gemensamma försvar kan den federala regeringen resa och stödja arméer och förklara krig. Vidare främjas nationell integration och enhet med regeringens befogenheter när det gäller myntning av pengar, naturalisering, posttjänster och andra ansvarsområden.

Den sista klausulen i artikel I, avsnitt 8, som vanligen kallas den elastiska klausulen eller den nödvändiga och lämpliga orsaken, gör det möjligt för kongressen att ”stifta alla lagar som är nödvändiga och lämpliga för att utföra” sina konstitutionella ansvarsområden. Medan de uppräknade befogenheterna definierar de politikområden inom vilka den nationella regeringen har befogenhet, ger den elastiska klausulen den möjlighet att skapa de rättsliga medel som krävs för att fullgöra dessa ansvarsområden. Den öppna konstruktionen av denna klausul har dock gjort det möjligt för den nationella regeringen att utvidga sina befogenheter utöver vad som anges i konstitutionen, en utveckling som också motiveras av den expansiva tolkningen av handelsklausulen, som ger den federala regeringen befogenhet att reglera ekonomiska transaktioner mellan delstaterna.

De delstatliga regeringarnas befogenheter förtecknades aldrig i den ursprungliga konstitutionen. Det rådde konsensus bland författarna om att delstaterna skulle behålla alla befogenheter som inte var förbjudna i konstitutionen eller delegerade till den nationella regeringen.

När det var dags att ratificera konstitutionen begärde dock ett antal delstater att ett tillägg skulle läggas till som uttryckligen identifierade delstaternas reserverade befogenheter. Vad dessa antifederalister sökte var ytterligare garantier för att den nationella regeringens förmåga att agera direkt på folkets vägnar skulle begränsas, vilket de tio första ändringarna (Bill of Rights) gav. Det tionde tillägget bekräftar delstaternas reserverade befogenheter: ”De befogenheter som inte har delegerats till Förenta staterna genom konstitutionen och som den inte heller förbjuder till staterna, är förbehållna staterna respektive folket.” Delstaternas författningar hade faktiskt rättighetsförklaringar, som den första kongressen använde som källa till de tio första ändringarna i konstitutionen.

En del av delstaternas reserverade befogenheter ligger dock inte längre uteslutande inom delstaternas domäner. Sedan 1940-talet har den federala regeringen till exempel också engagerat sig i förvaltningen av hälsa, säkerhet, inkomsttrygghet, utbildning och välfärd för delstaternas invånare. Gränsen mellan inomstatlig och mellanstatlig handel har blivit odefinierbar till följd av den breda tolkningen av handelsklausulen. Delade och överlappande befogenheter har blivit en integrerad del av USA:s samtida federalism. Dessa samtidiga befogenheter sträcker sig från beskattning, upplåning, stiftande och verkställande av lagar till inrättande av domstolssystem.

Artikel I, avsnitt 9 och 10, tillsammans med flera författningsändringar, fastställer begränsningarna av de federala och delstatliga befogenheterna. Den viktigaste begränsningen i avsnitt 9 för den nationella regeringen förhindrar åtgärder som leder till att den personliga friheten berövas. Regeringen kan särskilt inte upphäva rätten till habeas corpus, som gör det möjligt för en frihetsberövad person att begära att en domare ska avgöra om personens frihetsberövande är lagligt, anta ett lagförslag (bill of attainder), en lagstiftningsåtgärd som förklarar någon skyldig utan rättegång, eller anta en ex post facto-lag (ex post facto-lag), som kriminaliserar en handling retroaktivt. Bill of Rights bekräftar och utvidgar dessa konstitutionella begränsningar och garanterar att regeringen inte kan inkräkta på personliga friheter.

Staterna begränsas också av konstitutionen. I artikel I, avsnitt 10, förbjuds delstaterna att ingå fördrag med andra länder, prägla pengar och ta ut skatter på import och export. I likhet med den federala regeringen kan delstaterna inte kränka de personliga friheterna genom att upphäva rätten till habeas corpus, anta lagförslag eller anta lagar ex post facto. Dessutom förbjuder det fjortonde tillägget, som ratificerades 1868, delstaterna att neka medborgarna de rättigheter som de har rätt till enligt konstitutionen, rättssäkerhet eller lika skydd av lagarna. Slutligen förhindrar tre ändringsförslag om medborgerliga rättigheter – det femtonde, nittonde och tjugosjätte ändringsförslaget – både delstaterna och den federala regeringen från att inskränka medborgarnas rösträtt på grund av ras, kön och ålder. Detta ämne är fortfarande kontroversiellt eftersom delstaterna inte alltid har garanterat lika skydd.

Supremitetsklausulen i artikel VI i konstitutionen reglerar förhållandet mellan den federala regeringen och delstatsregeringen genom att förklara att konstitutionen och den federala lagen är landets högsta lag. Detta innebär att om en delstatslag kolliderar med en federal lag som anses ligga inom den nationella regeringens konstitutionella befogenhet, har den federala lagen företräde. Avsikten med överhöghetsklausulen är inte att underordna delstaterna under den federala regeringen, utan den bekräftar snarare att ett enda lagverk binder landet. I själva verket är alla nationella och delstatliga regeringstjänstemän bundna av en ed att upprätthålla konstitutionen, oavsett vilket ämbete de innehar. Men tillämpningen är inte alltid så enkel. När det gäller användningen av marijuana, som den federala regeringen definierar som olaglig, har 23 delstater och District of Columbia ändå infört lagar om medicinsk marijuana, andra har avkriminaliserat användningen av marijuana för rekreation och fyra delstater har legaliserat den helt och hållet. Den federala regeringen skulle kunna agera på detta område om den ville. Förutom frågan om legalisering finns till exempel frågan om hur man ska behandla pengarna från marijuanaförsäljning, som den nationella regeringen betecknar som narkotikapengar och reglerar enligt lagar om insättningar i banker.

Flera konstitutionella bestämmelser reglerar förbindelserna mellan stater. Artikel IV, avsnitt 1, som kallas klausulen om full tro och kredit eller klausulen om medborgerlig samhörighet, kräver att delstaterna ska godta domstolsavgöranden, offentliga handlingar och kontrakt från andra delstater. Således är ett adoptionsintyg eller körkort som utfärdats i en delstat giltigt i alla andra delstater. Rörelsen för äktenskapsjämlikhet har satt klausulen om full tro och erkännande på prov under de senaste årtiondena. Mot bakgrund av Baehr v. Lewin, en dom från 1993 där Hawaiis högsta domstol hävdade att delstatens förbud mot samkönade äktenskap var grundlagsstridigt, blev ett antal delstater oroliga för att de skulle bli tvungna att erkänna dessa äktenskapscertifikat.

För att hantera denna oro antog kongressen och president Clinton undertecknade Defense of Marriage Act (DOMA) år 1996. Lagen förklarade att ”ingen stat (eller annan politisk underavdelning i USA) behöver erkänna ett äktenskap mellan personer av samma kön, även om äktenskapet ingicks eller erkändes i en annan stat”. Lagen hindrade också federala förmåner för samkönade partners.

DOMA gjorde tydligt att ämnet blev en delstatsangelägenhet. Den betecknade ett val för staterna, vilket ledde till att många stater tog upp den politiska frågan om äktenskapsjämlikhet. Flera stater övervägde lagstiftning och valinitiativ i frågan. De federala domstolarna tog upp frågan med iver efter att USA:s högsta domstol i United States v. Windsor upphävde den del av DOMA som förbjöd federala förmåner.

Detta steg följdes av uppemot fyrtio federala domstolsavgöranden som stödde äktenskapsjämlikhet i vissa delstater. År 2014 beslutade Högsta domstolen att inte höra flera viktiga överklaganden av fall från en rad olika delstater, som alla hade väckts av motståndare till äktenskapsjämlikhet som hade förlorat i de federala domstolarna. Resultatet av att dessa fall inte prövades var att federala domstolsavgöranden i fyra stater bekräftades, vilket, när de lades till andra stater i samma federala kretsdistrikt, ökade det totala antalet stater som tillåter samkönade äktenskap till trettio.

Sedan, år 2015, kom domen Obergefell v. Hodges-fallet en genomgripande effekt när Högsta domstolen tydligt identifierade en konstitutionell rätt till äktenskap baserad på det fjortonde tillägget.

Privilegier och immunitetsklausulen i artikel IV hävdar att delstaterna är förbjudna att diskriminera utomstående genom att neka dem sådana garantier som tillgång till domstolar, rättsligt skydd, egendomsrättigheter och reserätt. Klausulen har inte tolkats så att den innebär att det inte får finnas någon skillnad i hur en stat behandlar invånare och utlänningar. Till exempel kan personer inte rösta i en stat där de inte är bosatta, undervisningsavgifterna vid statliga universitet är högre för personer som inte är bosatta i en delstat och i vissa fall måste personer som nyligen blivit bosatta i en delstat vänta en viss tid för att vara berättigade till sociala förmåner. En annan författningsbestämmelse förbjuder delstaterna att införa handelsrestriktioner för varor som produceras i andra delstater. En delstat kan dock beskatta varor utanför delstaten som säljs inom dess gränser så länge varor som tillverkas i delstaten beskattas på samma nivå.

Finansfördelningen

Federala, delstatliga och lokala myndigheter är beroende av olika inkomstkällor för att finansiera sina årliga utgifter. År 2014 uppgick de totala intäkterna (eller inkomsterna) till 3,2 biljoner dollar för den federala regeringen, 1,7 biljoner dollar för delstaterna och 1,2 biljoner dollar för de lokala myndigheterna.

Två viktiga utvecklingar har i grunden förändrat fördelningen av intäkterna sedan början av 1900-talet. För det första bemyndigade ratificeringen av det sextonde tillägget 1913 kongressen att införa inkomstskatter utan att fördela dem mellan delstaterna på grundval av befolkningsmängd, en betungande bestämmelse som artikel I, avsnitt 9, hade ålagt den nationella regeringen.

Med denna förändring ökade den federala regeringens förmåga att höja intäkterna avsevärt, och det gjorde även dess förmåga att spendera pengar.

Den andra utvecklingen reglerar de federala bidragen, det vill säga överföringar av federala pengar till delstatliga och lokala myndigheter. Dessa överföringar, som inte behöver återbetalas, är utformade för att stödja de mottagande regeringarnas verksamhet, men också för att uppmuntra dem att följa federala politiska mål som de annars kanske inte skulle ha antagit. Utvidgningen av den federala regeringens köpkraft har gjort det möjligt för den att överföra mer bidragspengar till lägre regeringsnivåer, vilket har utgjort en ökande andel av deras totala intäkter.

Intäktskällorna för federala, delstatliga och lokala regeringar redovisas i detalj i Figur 3. Även om uppgifterna återspeglar 2013 års resultat ger de mönster vi ser i figuren oss en god uppfattning om hur regeringarna har finansierat sin verksamhet under de senaste åren. För den federala regeringen kom 47 procent av 2013 års intäkter från individuella inkomstskatter och 34 procent från löneskatter, som kombinerar socialförsäkringsskatt och sjukförsäkringsskatt.

För delstatliga myndigheter kom 50 procent av intäkterna från skatter, medan 30 procent utgjordes av federala bidrag. Försäljningsskatt – som omfattar skatter på inköpta livsmedel, kläder, alkohol, nöjen, försäkringar, motorbränslen, tobaksprodukter och allmännyttiga tjänster, till exempel – stod för cirka 47 procent av de totala skatteintäkterna, och individuella inkomstskatter stod för cirka 35 procent. Intäkter från serviceavgifter (t.ex. intäkter från undervisningsavgifter från offentliga universitet och avgifter för sjukhusrelaterade tjänster) stod för 11 procent.

Staternas skattestruktur varierar. Alaska, Florida, Nevada, South Dakota, Texas, Washington och Wyoming har ingen individuell inkomstskatt. Figur 4 illustrerar ännu en skillnad: Bränsleskatten i procent av de totala skatteintäkterna är mycket högre i South Dakota och West Virginia än i Alaska och Hawaii. De flesta delstater har dock inte gjort mycket för att förhindra att bränsleskattens andel av deras totala skatteintäkter har urholkats mellan 2007 och 2014 (lägg märke till att för många delstater ligger de mörkblå prickarna för 2014 till vänster om de ljusblå siffrorna för 2007). Bränsleskatteintäkterna används vanligtvis för att finansiera statliga vägtransportprojekt, även om vissa stater använder dem för att finansiera andra projekt än transportprojekt.

De viktigaste inkomstkällorna för lokala myndigheter 2013 var skatter, federala och statliga bidrag samt serviceavgifter. För lokala myndigheter var fastighetsskatten, en avgift på bostadsfastigheter och kommersiella fastigheter, den viktigaste källan till skatteintäkter och stod för cirka 74 procent av de totala skatteintäkterna. Federala och statliga bidrag stod för 37 procent av de lokala myndigheternas intäkter. De statliga bidragen utgjorde 87 procent av de totala lokala bidragen. Avgifter för sjukhusrelaterade tjänster, hantering av avloppsvatten och fast avfall, avgifter för offentliga stadsuniversitet och flygplatstjänster är viktiga källor till allmänna intäkter för lokala myndigheter.

Interstatliga bidrag är viktiga inkomstkällor för både statliga och lokala myndigheter. När de ekonomiska tiderna är goda hjälper sådana bidrag delstater, städer, kommuner och kommuner att utföra sina ordinarie uppgifter. Under svåra ekonomiska tider, såsom den stora recessionen 2007-2009, ger dock mellanstatliga överföringar en välbehövlig skattelättnad när de statliga och lokala myndigheternas intäktsströmmar torkar ut. Under den stora recessionen sjönk skatteintäkterna när affärsverksamheten minskade, konsumentutgifterna sjönk och familjeinkomsterna minskade på grund av uppsägningar eller arbetstidsförkortningar. För att kompensera de negativa effekterna av recessionen på delstater och lokala myndigheter ökade de federala bidragen med cirka 33 procent under denna period.

Under 2009 undertecknade president Obama American Recovery and Reinvestment Act (ARRA), som gav omedelbart stöd för hantering av den ekonomiska krisen, t.ex. för att hjälpa lokala och delstatliga ekonomier att klara av den stora recessionen och för att stötta upp landets banksektor. Totalt 274,7 miljarder dollar i bidrag, kontrakt och lån tilldelades statliga och lokala myndigheter inom ramen för ARRA.

Den största delen av de stimulansmedel som tilldelades statliga och lokala myndigheter användes för att skapa och skydda befintliga arbetstillfällen genom offentliga arbeten och för att finansiera olika offentliga välfärdsprogram, t.ex. arbetslöshetsförsäkringar.

Hur används de intäkter som genereras av våra skattepengar, de avgifter som vi betalar för att använda offentliga tjänster och erhålla licenser och pengar från andra källor av de olika myndighetsnivåerna? En bra utgångspunkt för att få en inblick i denna fråga när det gäller den federala regeringen är artikel I, avsnitt 8, i konstitutionen. Minns till exempel att konstitutionen ger den federala regeringen olika befogenheter som gör det möjligt för den att påverka nationen som helhet. En titt på den federala budgeten 2014 visar att de tre största utgiftskategorierna var Social Security (24 procent av den totala budgeten), Medicare, Medicaid, Children’s Health Insurance Program och subventioner på marknaden enligt Affordable Care Act (24 procent) samt försvar och internationellt säkerhetsstöd (18 procent). Resten fördelades på kategorier som säkerhetsnätsprogram (11 procent), inklusive Earned Income Tax Credit och Child Tax Credit, arbetslöshetsförsäkring, matkuponger och andra stödprogram för låginkomsttagare, räntor på den federala skulden (7 procent), förmåner för federala pensionärer och veteraner (8 procent) och transportinfrastruktur (3 procent).

Det framgår tydligt av den federala budgeten för 2014 att tillhandahållandet av den allmänna välfärden och det nationella försvaret förbrukar en stor del av regeringens resurser – inte bara dess intäkter utan även dess administrativa kapacitet och arbetskraft.

Figur 6 jämför de senaste utgifterna för lokala och delstatliga myndigheter. Utbildningsutgifter utgör en viktig kategori för båda. Men medan delstaterna spenderar jämförelsevis mer än de lokala myndigheterna på universitetsutbildning, spenderar de lokala myndigheterna ännu mer på grundskole- och gymnasieutbildning. Detta beror främst på att delstaterna har tagit in mindre belopp från försäljningsskatterna i takt med att internethandeln har ökat. De lokala myndigheterna anslår mer medel till polisskydd, brandskydd, bostads- och samhällsutveckling samt allmännyttiga tjänster som vatten, avlopp och elektricitet. Och medan delstatliga regeringar anslår jämförelsevis mer medel till offentliga välfärdsprogram, såsom hälsovård, inkomststöd och motorvägar, spenderar både lokala och delstatliga regeringar ungefär samma belopp på rättsliga och juridiska tjänster och kriminalvård.

Federalism är ett regeringssystem som skapar två relativt självständiga regeringsnivåer, som var och en har befogenheter som tilldelas dem av den nationella konstitutionen. Federala system som det som finns i USA skiljer sig från enhetliga system, som koncentrerar auktoriteten till den nationella regeringen, och från konfederationer, som koncentrerar auktoriteten till subnationella regeringar.

Den amerikanska konstitutionen tilldelar befogenheter till delstaterna och den federala regeringen, strukturerar förhållandet mellan dessa två myndighetsnivåer och vägleder förhållandet mellan delstaterna. De federala, delstatliga och lokala regeringarna är beroende av olika inkomstkällor för att kunna fullgöra sina offentliga skyldigheter.