En del av Smiths hyllare skulle bli förvånade om de någonsin läste honom. Han skrev att ”förtrycket av de fattiga måste etablera de rikas monopol” och att vinsten ”alltid är högst i de länder som snabbast går under”. När det gäller begrepp som ”full sysselsättning” kan Smith låta som en John Kenneth Galbraith: ”Om samhället årligen skulle sysselsätta all den arbetskraft som det årligen kan köpa, skulle produktionen för varje efterföljande år vara av mycket större värde än föregående år.”
Adam Smith var hård mot jordägande adelsmän: ”Så snart marken i ett land har blivit privat egendom, älskar godsägarna, liksom alla andra människor, att skörda där de aldrig har sått”. Han skulle ha roat sig över att se Englands hertigar och hertiginnor reducerade till att hålla cirkusdjur och andra attraktioner på sina stora egendomar och låta feta dagsturister vada genom sina ståtliga hem och fotografera de ädla förfäderna på väggarna.
Smith var ännu hårdare mot just de människor som på hans tid började generera de rikedomar i nationerna som han föreslog att öka. Trots sin vänskap med köpmän och fabrikanter i Edinburgh och Glasgow hade Smith en kylig avsky för denna klass: ”Mästarna är alltid och överallt i ett slags tyst, men konstant och enhetligt samarbete för att inte höja arbetarlönerna.”
”Våra köpmän och tillverkare klagar mycket över de dåliga effekterna av höga löner när det gäller att höja priset på deras varor både hemma och utomlands. De säger ingenting om de dåliga effekterna av höga vinster. De är tysta och betraktar de skadliga effekterna av sina egna vinster. De klagar bara på andras vinster.
”Handlarnas intresse i en viss bransch och handel eller tillverkning är alltid i vissa avseenden annorlunda och till och med motsatt allmänhetens intresse.”
Smith var inte någon anhängare av det som senare kom att kallas lobbying: ”Förslaget till en ny lag eller reglering av handeln som kommer från köpmän och tillverkare bör alltid lyssnas på med stor försiktighet och bör aldrig antas förrän det har granskats länge och noggrant med den mest misstänksamma uppmärksamhet.”
Smith var inte heller någon entusiast av privatiseringen av statliga funktioner. När det gäller Ostindiska kompaniet och dess styre av Bengalen skrev Smith: ”Regeringen av ett exklusivt företag av köpmän är kanske den sämsta av alla regeringar för något land överhuvudtaget.”
Men det som skilde Adam Smith från senare och mer dåraktiga kritiker av kapitalismen var att han aldrig resonerade bakåtsträvande om orsaken till de ekonomiska skillnaderna. ”Det är inte”, skrev Smith, ”för att en man håller en kusk medan hans granne går till fots, som den ene är rik och den andre fattig”. Rikedom är inte en pizza. Om jag har för många skivor behöver du inte äta upp Domino’s-kassen.
Smith besatt inte heller något av det moraliska förakt för själva vinsten som skulle komma att bli den lagerkrans som kröner varje filosofisk anspråksfullhet från poeten Shelley till Pol Pot.
Smith ville ”inrätta en regering som gav industrin den enda uppmuntran som den behöver, en viss acceptabel trygghet i att den ska kunna njuta av frukterna av sitt eget arbete”. Smith ansåg inte att vinster var detsamma som ”fördärvliga vinster”. Han ansåg att överdrivna vinster var resultatet av lagar som begränsade eller garanterade handeln. En ”våldsam polis” var den term han använde för sådan lagstiftande inblandning i den fria företagsamheten.
Och även med en brutal konstapel av handelsregler är fördärvliga vinster att föredra framför fördärvliga förluster. Föreställ er en värld där vi utförde våra dagliga aktiviteter med avsikt att inte dra nytta av dem.
Smith såg en vanlig profitkvot inte som vad den ideologiskt sett är för de ideologiska, utan som vad den faktiskt är för den som gör vinst, ”hans inkomst, den egentliga fonden för hans uppehälle”. Konkurrensens friheter tvingar det pris som profitmakaren tar ut för sina varor till ”det lägsta pris till vilket han sannolikt kommer att sälja dem åtminstone där det råder fullkomlig frihet”. Kursiveringen har lagts till och frasen kan inte understrykas för mycket. Smith främjade den fria företagsamheten, och han gav också – precis i tid – näring åt motståndet mot socialismen. ”Ingenting kan vara mer absurt”, skrev han, ”än att föreställa sig att människor i allmänhet skulle arbeta mindre när de arbetar för sig själva, än när de arbetar för andra människor”. Och när andra människor är ”folket” – inte individer utan en abstraktion – blir absurditeten till vansinne.
Adam Smith var inte en modern libertarian, men han var en libertariansk kritiker av kapitalismen. Jämlikhetsproblem skulle inte lösas med fler lagar. På en fri marknad kan lönerna vara för låga, men Smith skrev ”lagen kan aldrig reglera dem ordentligt, även om den ofta har låtsats göra det”. Större kapitalistisk jämlikhet skulle uppnås med större eget kapital, så att ”till följd av samhällets blomstrande omständigheter bör arbetets verkliga pris stiga mycket kraftigt”.
På samma sätt skulle problemen med fria marknader inte lösas genom ökad reglering av dessa marknader, utan genom ökad frihet på dem: ”Att vidga marknaden kan ofta vara tillräckligt bra för allmänhetens intresse, men att begränsa konkurrensen måste alltid vara emot den”. Varje lag om handel – även den mest välgörande – innehåller ett inslag av att begränsa konkurrensen och bör ”granskas med den mest misstänksamma uppmärksamhet”.
En annan anledning till att Adam Smith försvarade den ekonomiska friheten, och alla de obehagliga frågor om pengar som följer med ekonomisk frihet, var att han förstod pengarna.
De rika må vara svinaktiga, men pengar förvandlar dem inte till varelser med större matstrupar än vad vi har. ”Den rike mannen konsumerar inte mer mat än sin fattiga granne”, skrev Smith med hänvisning till det rimliga välståndet i hans tid och på hans plats. I vår tids och plats orimliga välstånd är det tvärtom. Ju större tårtvagnen är, desto större är sannolikheten att han eller hon lever under regeringens officiellt fastställda fattigdomsnivå.
De ekonomiska fördelarna med rikedomar på en fri marknad svämmar snabbt över det ödmjuka kärl som Paris Hilton är, och de sipprar inte nedåt, de rinner ut.
Smith förstod de pengar som människor har, och han förstod människor. Smith levde innan samhällsvetenskaperna hade delats upp i stridande läger (eller hade gjort anspråk på värdigheten att vara vetenskaper) och var fri att vara både psykolog och ekonom.
Smith var kapitalismens terapeut. Han förstod hur längtan efter makt driver en människa, skrev han, ”till den högsta graden av arrogans att göra sitt eget omdöme till den högsta standarden för rätt och fel och att tro sig vara den enda kloka och värdiga mannen i samväldet”.
Det finns inget slit och besvär som är så illa som politik. Marknadens frihet, även om den har en osäker rättvisa, är bättre än regeringens bojor, där orättvisan är helt säker. Och det finns ytterligare en faktor som gör affärsverksamheten överlägsen politiken. Smith såg att ett fritt samhälle tenderar att koppla bort makten från bytet. Med hänvisning till sin tids stora Storbritannien skrev Smith att pengar inte automatiskt köper makt, vare sig civil eller militär makt. Och inget av det nuvarande kryperiet för bidrag till amerikanska valkampanjer gör detta mindre sant. Politiken kan vara oerhört påverkad av pengar, men politisk makt kan inte bara köpas på marknaden. Ross Perot och Steve Forbes bevisade detta.
Ett annat skäl till att politisk makt skiljer sig från varor på den fria marknaden har att göra med marknadens natur. Ett obehindrat privat utbyte kan inte begränsas – som den kinesiska regeringen tror att den kan – till saker. Materiella föremål är odelbara från kunskapen om hur de ska tillverkas och de idéer som denna kunskap bygger på. Detta gäller i än högre grad nu, i en ”informationsålder”. Fria marknader leder till tänkande, politikernas eviga fiende.
The Wealth Of Nations är en analys av de medel med vilka vi strävar efter egenintresse och en kritik av denna strävan. Det är också en varning mot att eftersträva det som är värre. Adam Smith ville inte att vi skulle vara som ”det vanliga folket i England”, som han såg som ”så avundsjuka på sin frihet, men som aldrig riktigt förstår var den består”.
PJ O’Rourke om The Wealth Of Nations, som ingår i serien Books That Shook The World, publiceras som pocketbok av Atlantic Books den 15 mars till ett pris av 8,99 pund NAPF-konferensen äger rum på Edinburgh International Conference Centre, onsdag till fredag