30 till 50 vildsvin, förklarat

Det hela började med en enkel fråga till altcountry-sångaren och låtskrivaren Jason Isbell från William McNabb, en invånare i Arkansas som på sin Twitter-sida beskriver sig själv som ”Husband / Father / Christian / Libertarian / WCU Alum / & Fan av Pearl Jam & Red Sox”:

Isbell hade i likhet med många andra kändisar uttryckt sitt stöd för vapenkontroll (särskilt ett förbud mot överfallsvapen) efter masskjutningarna i El Paso och Dayton.

Så McNabb försökte motbevisa honom genom att nämna ett legitimt skäl att äga AR-15:or och andra avancerade halvautomatiska gevär: att slå ner de vildsvin som hotar honom och hans små barn.

Olyckligtvis för McNabb fick den mentala bilden av en våldsam armé av grisar som ställs mot en AR-15-viftande hjälte snabbt övertaget på Twitter, och inom kort var det en trend i hela landet med över 50 000 tweets.

Det var bra tweets. Det var förmodligen den enda bra dagen på Twitter i webbplatsens historia. Och det var inte bara Twitter. Det finns redan ett interaktivt webbspel där spelare kan försvara sina små barn från 30 till 50 grisar.

GQ:s Gabriella Paiella erbjöd snart nog en förklaring av fenomenet med vilda grisar och jag hamnade på efterkälken och gjorde mina redaktörer besvikna genom att inte förklara grisarna före våra konkurrenter. Som alla andra fann jag mig själv leva i svinens värld och spela efter de regler som svinen gjorde.

Jag har upprepade gånger sökt McNabb för att få en kommentar, utan framgång, i ett försök att få en fullständig redogörelse för hans och hans familjs kontakter med de vilda svinen, som enligt uppgift är mellan 30 och 50 till antalet. (Jag bör också säga att McNabb har rapporterat att han har fått hot och trakasserier, vilket är hemskt och oacceptabelt.)

Turligtvis förklarade McNabb mycket av situationen i efterföljande tweets. Här är vad svinen gjorde med McNabb, vad de gör med stora delar av Amerika och Europa, och vad vildsvinens dilemma säger om den mänskliga moralens natur.

Vad vildsvinen gjorde med McNabb

Här är det så här: McNabb äger inte något anfallsvapen, AR-15 eller annat. Det vill han göra mycket tydligt. Istället har han använt ett jaktgevär i kaliber .270 som rymmer endast fyra patroner för att slå tillbaka mot de vilda svinen på hans gård.

De här svinen har kommit till hans 10 hektar stora egendom fyra gånger, rapporterar McNabb. Under regnperioden i hans stad i Arkansas drivs svinen ut från närliggande ”träsk/låglänta områden på jakt efter högre mark”, vilket leder till att de tränger in i bostadsområden för människor. Han har han hanterat situationen genom att skjuta, fälla och sätta hundar på svinen.

I samband med en specifik svinattack säger McNabb att han sköt och dödade tre svin med sin pistol innan han fick in sina barn. Hans barn skadades inte.

Så vad är kopplingen från McNabbs perspektiv mellan svinen och vapenpolitiken? Problemet, som han ser det, är att vapentypen har betydelse. Skjutvapen är inte lika effektiva som ett gevär för det här ändamålet, hävdar han, och trots att han inte har något automatvapen, ”har några av mina grannar det och av personlig erfarenhet – kan jag se hur det har hjälpt dem.”

För protokollet, så håller det amerikanska jordbruksdepartementet inte med om den här metoden för hantering av vildsvin. ”Skjutning kan vara en effektiv kontrollåtgärd när endast ett fåtal enskilda vildsvin finns i ett område”, råder Animal and Plant Health Inspection Service (APHIS) på en sida med titeln ”Feral Swine – Methods for Managing Damage” (vildsvin – metoder för att hantera skador). ”Om större grupper observeras kan skjutning av några få individer i gruppen störa den sociala organisationen och få dem att sprida sig ännu mer över landskapet, vilket ökar risken för skador. Det är också mycket svårt, om inte omöjligt, att skjuta alla vildsvin i en grupp på en gång. Markskjutning är arbetskrävande och det är osannolikt att den skulle ge önskad lindring av skadorna.” Jag betonar min text.

Så även om en mindre grupp vildsvin – kanske tre till fem – skulle kunna hanteras med hjälp av skjutning, kan en grupp i storleken 30 till 50 inte hanteras effektivt med hjälp av skjutvapen. APHIS håller dock med McNabb om att stängsel kan vara kostnadsdrivande som bekämpningsteknik.

När det gäller sifferintervallet 30 till 50 sa Keith Stephens, talesman för Arkansas Game & Fish Commission, till GQ:s Paiella: ”Jag antar att det är möjligt, men det är väldigt stort. Den typiska storleken som vi ser är vanligtvis mindre än 20.” Stephens uppmanar arkaner att kontakta Game & Fish Commission för att få hjälp med att hantera eventuella problem med grisar.

Vad vildsvinen gjorde med Amerika – och världen

Ett av McNabbs viktigaste budskap genom sina tweets är att detta är ett verkligt problem. Och för att vara tydlig är det det, vilket de videor han twittrade till personer som hånade honom visar:

Videorna är inte hans egna – ”Jag kunde inte videofilma och skjuta på svinen samtidigt” – men de illustrerar hur förödande problemet med vildsvinen är i stora delar av Texas och i angränsande delstater som Arkansas.

Problemet är vanligtvis inte ett säkerhetsproblem. Rick Taylor från Texas Parks and Wildlife Department konstaterar att även om ”alla vilda djur har potential att vara farliga, särskilt när de är skadade eller sitter i ett hörn … i naturligt tillstånd föredrar vildsvin att springa och undkomma faran och anses inte vara farliga”. Om du fångar dem i en fälla eller sätter dem i ett hörn, eller om du utmanar en skadad gris eller en mor som skyddar sina barn, finns det en potentiell fara: ”Deras knivskarpa betar i kombination med deras blixtsnabba snabbhet kan orsaka allvarlig skada”. Men om McNabb helt enkelt hade fått in sina barn hade de förmodligen klarat sig.

Problemet har istället att göra med de skador på upp till 2,5 miljarder dollar som vildsvinen orsakar jordbruket varje år. ”Vildsvin är ’opportunistiska allätare’, vilket innebär att de äter det mesta”, förklarar John Morthland från Smithsonian Magazine. ”De slukar eller förstör hela fält – av sorghum, ris, vete, sojabönor, potatis, meloner och andra frukter, nötter, gräs och hö. Jordbrukare som planterar majs har upptäckt att svinen metodiskt går nerför raderna under natten och drar ut frön ett efter ett.”

Deras illgärningar slutar inte där, skriver Morthland. De:

…eroderar marken och gör vattendrag och andra vattenkällor leriga, vilket kan orsaka fiskdöd. De stör den inhemska vegetationen och gör det lättare för invasiva växter att få fotfäste. Svinen gör anspråk på all mat som ställs ut för boskap och äter ibland även boskapen, särskilt lamm, killingar och kalvar. De äter också vilda djur som hjortar och vaktlar och äter ägg från utrotningshotade havssköldpaddor.

På grund av sin känslighet för parasiter och infektioner är vildsvin potentiella smittbärare av sjukdomar. Svinbrucellos och pseudorabies är de mest problematiska eftersom de lätt kan överföras till tamgrisar och utgör ett hot mot grisköttsindustrin.

Och detta är bara de problem som vildsvinen orsakar på landsbygden. I förorter och till och med i stadsområden i Texas gör de sig hemmastadda i parker, på golfbanor och på idrottsplatser. De behandlar gräsmattor och trädgårdar som en salladsbar och trasslar till hushållets husdjur.

Vildsvin har tuffa skinn, snabba ben och intelligens som, ja, grisar, som är mycket mer intelligenta än det typiska rådjuret, ankanen eller andra vilda djur.

Som svar på detta hot har delstater som hotas av vildsvin tagit till sig extrema åtgärder. ”De får tas på alla sätt och med alla metoder när som helst på året”, skriver Rick Taylor från Texas parkdepartement. ”Det finns inga säsonger eller fångstbegränsningar, men det krävs en jaktlicens och markägarens tillstånd för att jaga dem.” Kött från vildsvin är tydligen ganska magert och välsmakande (åtminstone enligt vissa entusiaster av vildsvin), vilket har lett till att vissa förespråkar jakt på och ätande av vildsvinen, men inte ens denna extra motivation var tillräcklig för att få svinpopulationen under kontroll

Under 2011 antog Texas ett lagförslag som kallas ”pork chopper” och som legaliserar användandet av vapenmonterade helikoptrar för att klippa ner vildsvin i en mycket snabbare takt än vad McNabb och hans fyrskjutande jaktgevär klarar.

Sonia Smith i Texas Monthly hade ett utmärkt reportage om upplevelsen av svinuppfödning från luften 2011, om du vill lära dig mer om denna metod. Tyvärr för jägarna (och jordbrukare som härjas av svin) har lagen om fläskkottsjakt inte varit särskilt effektiv. Flygjakt är dyrt och inte särskilt populärt, och ännu värre är att grisarna är för listiga för den, rapporterar Kelley Shannon från Dallas Morning News. ”Svinen har blivit smarta. De har liksom insett vad rotorljuden betyder och de har sökt sig till ett tjockt skydd”, berättade Steve Lightfoot från Texas Parks Department för Shannon året efter lagens antagande.

Vissa delstater, som Missouri, har övergett jakten som sin primära bekämpningsstrategi (hatttips från The Guardian). I Missouri Conservationist Magazine skrev Lauren Hildreth från naturvårdsdepartementet följande: ”Från vad vi har sett i Missouri och i andra stater vet vi att jakt inte är effektivt för att utrota vildsvin. Här i Missouri har man i över 20 år förespråkat en strategi för att skjuta på sikt. Under den tiden fortsatte populationen av vildsvin att växa.”

Istället uppmanar Hildreth Missourianerna att rapportera svin till naturvårdsdepartementet så att de kan fånga dem på ett effektivt sätt. ”Rapportera – skjut inte!” är hennes sista råd.

Vad vi är skyldiga vildsvinen

Vildsvin är ett allvarligt jordbruksproblem. Men de utgör, skulle jag vilja påstå, ett allvarligt, inget skämt, moraliskt problem också. Bilden av jaktturister i helikoptrar som regnar död över svinen – och även av erfaren naturvårdspersonal som fångar och avlivar svinen – väcker en uppenbar moralisk fråga: Är det etiskt försvarbart att döda grisar på detta sätt?

I viss mån är detta en underordnad fråga. Om man anser att förhållandena i fabriksgrisfarmer – som Smithfield i North Carolina, där en undersökning visar att modersvin tvingas in i små burar där de inte kan röra sig och ofta krossar sina smågrisar till döds av misstag – är moraliskt acceptabla, är det svårt att se varför det skulle vara värre att skjuta ner eller avliva vildlevande svin.

Men många människor, och inte bara vegetarianer eller veganer, protesterar mot brutaliteten i moderna fabriksfarmer. Och så länge man accepterar någon form av moraliska begränsningar för vår behandling av domesticerade lantbruksdjur – för att inte tala om vår behandling av sällskapsdjur som hundar och katter, som i princip ingen skulle acceptera att bli behandlade på samma sätt som grisar (som förmodligen är mer intelligenta) – är frågan om vad vi är skyldiga vilda djur en naturlig nästa fråga.

Vilddjurs lidande är ett växande undersökningsområde bland vissa zoologer, filosofer och andra som är intresserade av djurs rättigheter, delvis på grund av att det väcker obekväma frågor och dramatiskt breddar räckvidden för deras projekt. Det är en sak att sätta stopp för fabriksjordbruk, en industri som är strängt onödig för människans överlevnad och som tydligt representerar ett ondskefullt mänskligt ingrepp ur ett djurrättsperspektiv. Men hur kan det vara oetiskt att döda ett djur på en gård och etiskt att döda ett djur i det vilda?

På sätt och vis är vildsvin ett lätt fall för forskare som forskar om vilda djurs lidande. Det handlar om en invasiv art som introducerades till Amerika av Christopher Columbus och Hernando de Soto och som har vunnit terräng på grund av de klimatförändringar som människan orsakat och som lett till mildare vintrar. Vi skapade problemet med vildsvin, så det är logiskt att vi skulle ha vissa etiska skyldigheter när det gäller hur vi ska hantera det.

(De svårare fallen handlar om hypotetiska skyldigheter att försvara vilda djur mot lidande som orsakas av köttätande djur eller naturens härjningar – med andra ord, att skydda en gasell från ett lejon, en skyldighet som filosofer som Oscar Horta och Jeff McMahan och forskargrupper som Wild Animal Initiative har hävdat att vi kan ha. Ja, det låter absurt – men det är en längre artikel för ett senare tillfälle.)

Om du anser att grisar har en moralisk status – och det gör jag – innebär det att vi aktivt bör arbeta med åtgärder som preventivmedel som inte innebär att grisar avlivas direkt, men som skulle kunna vara effektiva när det gäller att minska befolkningsstorlekarna. Inga preventivmedel finns för närvarande tillgängliga för vildsvin, och det finns många utmaningar med metoden (som risken för att preventivmedel sprids till andra arter eller till människor som äter svinen), men ytterligare forskning och påverkansarbete skulle kunna ändra på detta.

Att ta grisars välbefinnande på allvar innebär också att åtgärder som Missouris tillvägagångssätt att fånga in och avliva grisar på ett humant sätt är att föredra framför att skjuta dem från luften – särskilt om det tillvägagångssättet ändå är effektivare.

Det var inte där jag hade förväntat mig att sluta den här artikeln, men här är vi. Fråga inte vad du bör göra med de vilda grisarna utan fråga vad du kan göra för de vilda grisarna.

Signera upp dig för nyhetsbrevet Future Perfect. Två gånger i veckan får du en sammanställning av idéer och lösningar för att ta itu med våra största utmaningar: förbättra folkhälsan, minska lidandet för människor och djur, lindra katastrofala risker, hantera gisslet med vildsvin på ett humant sätt och – för att uttrycka det enkelt – bli bättre på att göra gott.