Hur har avsnitt ur Koranen tolkats och misstolkats när det gäller våld i hemmet? Del två av denna serie av Hadia Mubarak fokuserar på bibeltexter, medan del ett tittade på statistik och frågor kring våld i hemmet inom muslimska samhällen.
Vilken roll spelar religionen när det gäller att påverka muslimers syn på våld i hemmet? I en rapport från 2017 från Institute for Social Policy and Understanding (ISPU) konstateras att muslimska amerikaner är lika benägna att anmäla fall av våld i hemmet till polisen som andra trosgrupper i USA. Ändå var de nästan dubbelt så benägna att anmäla sådana fall även till religiösa präster.
Speglar tillflykten till religiösa präster muslimernas antagande att våld i hemmet är ett trosbaserat problem, eller speglar den snarare uppfattningen att religionen erbjuder en utväg? Det som komplicerar den här diskussionen är misstolkningen av religiösa skrifter.
Som historiker, religionsvetare och psykologer har hävdat är det inte religiösa texter som styr det mänskliga beteendet. Däremot påverkar de våra övertygelser, vår uppfattning om världen och vår moraliska kompass. Av denna anledning är det avgörande att vi direkt tar itu med källor till förvirring och grova missförstånd när det gäller Koranens syn på våld i hemmet. Mer specifikt har en passage i Koranen, Q. 4:34, stått i centrum för många kontroverser i moderna debatter om kön i Koranen och specifikt problemet med våld i hemmet.
Den andra halvan av denna vers, den del som är av relevant intresse, lyder: När det gäller de (kvinnor) från vilkas sida ni fruktar nushūz, förmana dem, överge dem i sängar, och sedan, wadribuhunna. Men om de lyder er, så sök ingenting mot dem. Se, Gud är mycket hög och stor.” (2)
Uttrycken nushūz och wadribuhunna kan inte översättas utan att anta en specifik åsikt bland ett spektrum av tolkningar, vilket visar på svårigheten att översätta en skrift som Koranen till ett annat språk. För det mesta uppfattade de medeltida exegeterna i allmänhet termen nushūz som en hustrus motsträvighet eller olydnad. (3) De tre andra vanligaste åsikterna för nushūz bland medeltida exegeter var att höja sig över maken, sexuell olydnad eller hat mot makarna.
Moderna exegeter avvek däremot från att förstå nushūz som olydnad och betraktade det mer som en hustrus allvarliga överträdelse eller sexuella avvikelse. Intressant nog använder Koranen samma term i vers 4:128 för att beskriva en mans nushuz. Trots detta tolkade de flesta förmoderna exegeter termen annorlunda när den gällde män.
De tolkade istället mäns nushūz som hat, grymhet eller sexuellt övergivande av kvinnor. (4) Begreppet mäns trots eller olydnad förekommer inte i exegesen till Q. 4:128.
Varför spelar detta någon roll? Hur man definierar detta begrepp är av avgörande betydelse eftersom det avgör om en man sedan kan tillämpa den uppsättning av tre disciplinära åtgärder som beskrivs i vers 4:34. Är en hustrus nushuz helt enkelt hennes olydnad mot sin man? Kan det möjligen vara något så trivialt som att vägra sin mans begäran att laga mat när hon föredrar att äta ute?
Och är nushuz en hustrus sexuella överträdelse? Är det möjligheten att hon kanske tar med sig andra män till sin säng än sin egen make? Man kan lätt inse varför denna term ger upphov till många meningsskiljaktigheter i den vetenskapliga debatten om kön i Koranen.
Förmoderna exegeter som tolkade nushuz som hustruns olydnad grundade ofta sin förståelse av olydnad i en diskurs om juridiska rättigheter och skyldigheter. Därför innebar en hustrus nushuz, eller olydnad, hennes vägran att uppfylla det som jurister ansåg vara mannens äktenskapliga rättighet. För vissa förmoderna exegeter syftade det specifikt på en hustrus vägran att ha sex med sin make.
För hustrur som befinns skyldiga till nushuz föreskriver Koranen tre disciplinära åtgärder: Enligt en tolkning med face value rekommenderas männen först att ge råd till sina fruar, för det andra att överge dem sexuellt och för det tredje wadribuhunna, ofta översatt som ”slå dem”.
Hur har muslimerna uppfattat detta stycke, både i modern tid och genom hela den muslimska historien? Har det tolkats som en licens att slå kvinnor?
För det första och viktigaste är det anakronistiskt att läsa en text som uppenbarades på sjunde århundradet utifrån moderna realiteter. Den första läxan som studerande av skrifttolkning lär sig är att man måste läsa en text i sitt historiska sammanhang. Detta gäller för den hebreiska Bibeln och Nya testamentet lika mycket som för Koranen.
Om man undersöker det historiska sammanhanget för detta avsnitt kan man härleda dess restriktiva snarare än normativa karaktär. Som Asma Barlas, författare till Believing Women: I en tid då män inte behövde tillstånd för att misshandla kvinnor kunde denna ayá helt enkelt inte ha fungerat som en licens; i ett sådant sammanhang kunde den bara ha varit en begränsning i den mån som koranen gjorde daraba till den sista, inte den första eller ens den andra utvägen”. (5)
Historiseringen av passagen är inte det enda sättet för muslimer att förena denna vers med sin känslighet att en man aldrig ska slå sin fru, oavsett anledning eller metod. Muslimska jurister och exegeter, från 700-talet till 2000-talet, har begränsat tillämpningen av denna vers genom att balansera den mot en annan tradition: profetens ord som kallas hadith.
Profetens liv, ord och prejudikat har länge fungerat som en primär källa genom vilken muslimerna har försökt förstå Koranens innebörd. I ett antal hadith förbjöd profeten uttryckligen männen att slå sina fruar eller tillrättavisade dem starkt om de gjorde det. Nedan följer några exempel:
- ”Slå aldrig Guds tjänarinnor”. (6)
- På ’Abdallah bin Zam’a:s uppdrag sade Profeten (frid vare med honom): ”Skulle någon av er kunna slå sin hustru som han skulle slå en slav, och sedan ligga med henne på kvällen?”. (7)
- På auktoritet av Iyas ibn Abdullah ibn Abi Dhi’b rapporterades det till profeten (pbuh) att några av hans följeslagare slog sina fruar, varpå han sade: ”Visst är dessa inte de bästa bland er”. (8)
- På auktoritet av Aisha (ra): ”Profeten slog aldrig någon av sina fruar eller tjänare, faktum är att han inte slog något med handen utom om han skulle kämpa för Guds sak…”. (9)
För några få exegeter betraktades dessa profetiska traditioner faktiskt som övertygande bevis för att denna vers inte på något sätt tillåter män att slå sina fruar. Den tidigaste sådana åsikten härstammar från ʿAṭāʾ ibn Abī Rabāḥ (d. 115 AH/733 CE), en jurist som betraktades som Meckas ”mufti” bara ett sekel efter profeten Muhammeds död. Han hävdade att det är förkastligt (makrūh) att disciplinera hustrur, även när de är skyldiga till nushūz. (10)
Och även om muslimska exegeter under medeltiden i allmänhet tolkade wadribuhunna som ”slå dem”, återspeglade de flesta ett allmänt obehag inför tanken att en man kunde slå sin hustru och införde därför procedurmässiga begränsningar, t.ex:1) Att förvissa sig om att hustrun faktiskt är skyldig till nushuz,
2) att slå kunde endast vara den sista utvägen efter att ha uttömt de två första alternativen,
3) det fick inte tillfoga någon skada, och
4) det skulle vara symboliskt till sin natur, t.ex. med en näsduk eller siwak.
Det var denna sista förhärskande medeltida tolkning, som överförts genom tiderna till modern tid, som de två australiensiska kvinnorna beskrev i den virala videon i april. Ändå hävdade åtminstone två medeltida exegeter, 1100-talets Abū Bakr Ibn al-ʿArabī (d. 1148) och 1200-talets Fakhr al-Dīn al-Rāzī (d. 1209), att det var förkastligt för en man att någonsin slå sin hustru.
Den första exegeten baserade detta på den ovan nämnda rättsliga åsikten av ibn Abī Rabāḥ. (11) Den andra exegeten kom fram till en liknande tolkning, men använde som bevis det rättsliga yttrandet Al-Shāfiʿī (d. 820), en grundare av en av sunniislams fyra rättsliga skolor.
Under den moderna perioden har termen wadribuhunna tolkats med ett bredare innebördsområde. Ett antal moderna forskare har ifrågasatt om termen överhuvudtaget hänvisar till att ”slå”. Ett sådant arbete, Marital Discord, har fått mycket publicitet. I detta arbete analyserar Abdulhamid Abusulayman alla konnotationer av verbet daraba i Koranen och tar fram sjutton olika nyanser av detta verb.
Efter en noggrann analys av det syfte som daraba tjänar i varje vers drar han slutsatsen att de generella konnotationerna av rotverbet daraba i Koranen betyder att separera, distansera, avlägsna, lämna, överge och så vidare.(12) Med hänsyn till versens syfte att försona makarna och rädda äktenskapet tolkar Abusulayman således daraba i vers 4:34 som att det betyder ”att lämna” det äktenskapliga hemmet, ”att flytta bort” eller ”att separera” från henne. (13) Abusulayman stödjer denna innebörd med profetens eget beteende med sina fruar.
Laleh Bakhtiar, den första kvinnliga översättaren av Koranen till engelska, har antagit Abusulaymans tolkning som den föredragna innebörden av wadribuhunna i vers 4:34. Följaktligen översätter hon i The Sublime Quran wadribuhunna som ”att separera från.”
En annan modern engelsk översättare av Koranen, Ahmed Ali, översätter termen som ”att ha samlag med”, en innebörd han hämtar från det klassiska lexikonet Al-Mufridat fi Gharib al-Quran. (14) Mohamed Rida Beshir, expert på muslimska familjerelationer och författare till Family Leadership: An Obligation to Fulfill, Not an Excuse to Abuse, antar också denna betydelse som en av tre möjliga betydelser av wadribuhunna. (15)
Detta gör visserligen den sista åtgärden till en omvändning av det föregående steget att sexuellt överge fruar som befinner sig i ett tillstånd av nushuz.
Så har andra moderna forskare ändå kommit fram till olika betydelser av denna term. Till exempel hävdar Abdullah Adhami, en samtida forskare i Koranens exegetik, att termen antar en figurativ betydelse i vers 4:34, vilket skulle betyda ”att rädda eller flytta bort från undergång eller fara”, vilket visar henne allvaret i hennes överträdelse. (16)
Forskare som Amina Wadud, Riffat Hassan och Rafi Ullah Shahab erbjuder andra möjligheter. För Wadud skulle betydelsen av wadribuhunna kunna betyda ”att föregå med gott exempel”, baserat på andra användningar av denna term i Koranen. Hassan och Shahab tolkar båda daraba som ”att hålla kvinnor instängda” eller ”hindra” dem från att lämna sina hem i samband med denna vers. (17)
Speglar moderna eller till och med medeltida tolkningar av Q. 4:34 som förkastar dess tolkning som att den tolererar våld mellan makar, ett avsteg från Koranens ”sanna” innebörd, vilket extremister i båda ändar av spektrumet skulle kunna anklaga?
För det första ligger författarens avsikt bortom den slutgiltiga, definitiva förståelsen av någon människa, förutom profeten själv, enligt muslimerna. För det andra har inte en enda tolkning under hela Koranens exegetiska historia förlåtit våld i hemmet på grundval av denna vers. Snarare har exegeterna, om de accepterat den nominella innebörden av termen wadribuhunna, tillämpat begränsningar på dess tillämpning. De baserade detta på orden och beteendet hos profeten själv, vars traditioner betraktades som den mest auktoritativa källan till Koranens tolkning.
För det sista är det reduktionistiskt att försöka förklara en människas beteende utifrån vad en enda Koranvers av 6 236 verser säger. De motiv som driver människor, på gott och ont, är mycket mer komplexa än att de kan reduceras till att läsa, eller i detta fall misstolka, en enda passage i Koranen.
Som psykologer och terapeuter bekräftar är våld i hemmet inte ett religiöst problem, utan ett socialpsykologiskt problem. ISPU:s resultat visar inte bara att muslimska samhällen inte är oproportionerligt utsatta för våld i hemmet, utan också att ett betydande antal muslimer anmäler brott om våld i hemmet till sina religiösa ledare, vilket tyder på att muslimerna ser religionen som en lösning på fall av våld i hemmet, inte som en befästning av dem.
Hadia Mubarak är föreläsare i religionsvetenskap vid University of North Carolina i Charlotte (UNCC) och forskare vid Institutet för socialpolitik och förståelse (ISPU). Hon disputerade i islamiska studier vid Georgetown University 2014. Hennes avhandling, ”Intersections: Modernity, Gender and Qurʾanic Exegesis” utforskar de påfrestningar av förändring och kontinuitet som finns mellan förmodern och modern exegetik om kön i Koranen.
Denna artikel publicerades av Patheos den 19 juli 2017.
ISPU-forskare får ett utrymme på vår webbplats för att visa ett urval av op-ed. Dessa har inte nödvändigtvis beställts av ISPU, och deras närvaro på webbplatsen är inte heller lika med ett godkännande av innehållet. De åsikter som uttrycks är författarens och återspeglar inte nödvändigtvis ISPU:s åsikter.
- Salma Abugideiri, ”Talking Points – Domestic Violence (Sample Khutbahs)”, Peaceful Families Project, 24 september 2011, tillgänglig den 18 maj 2017.
- Kuran, 4:34. Författarens översättning.
- Karen Bauer, Room for Interpretation, 155-156; Chaudhry, Domestic Violence and the Islamic Tradition, 180. Chaudhry skriver: ”Vissa exegeter använde ”olydnad” som en allmän synonym till ’nushūz’, utan att specificera särskilda handlingar av olydnad som skulle kunna kvalificera sig som nushūz. Sådana exegeter ersatte helt enkelt ’nushūzahunna’ med ’ʻiṣyānahunna'” (188-9).
- Mubarak, Hadia. ”Intersections: Modernitet, genus och koranexegetik”. (PhD Diss. Georgetown University, 2014), 183.
- Asma Barlas, ”Believing Women’ in Islam: Unreading Patriarchal Interpretations of the Qurʾan (Austin: University of Texas Press, 2002), 188.
- Oberättat av Abu Dawud, Nasa’i, Ibn Majah, Ahmad bin Hanbal, Ibn Hibban och Hakim.
- Oberättat av Bukhari (vol. 6, s. 153), Muslim och andra auktoriteter.
- Klassificerat som Sahih. Berättat av Ahmad, Abu Dawud, Al-Nasai, Ibn Hibban och al-Hakim. Se Mausu’at al-Sunnah, ”Abu Dawud”, vol. 8, nr 2146. (Tunis: Dar al-Sahnun och Dar al-Dawah, 1992), 608.
- Fath al-Bari Vol. 9, s. 249.
- Ayesha Chaudhry, ”Wife-Beating in the Pre-Modern Islamic Tradition: An Inter-Disciplinary Study of Ḥadīth, Qurʼanic Exegesis and Islamic” (doktorsavhandling, University of New York, 2009), 287-289.
- Ibid., 287-289. Han fastställde att det är förkastligt (makrūh) att disciplinera hustrur, även när de är skyldiga till nushūz.
- Abdul-Hamid Abusulayman, Marital Discord: Recapturing the Full Islamic Spirit of Human Dignity (London: International Institute of Islamic Thought, 2003), 19.
- Ibid., 22.
- Raghib al-Isfahani påpekar i sin Mufridat fi Gharib al-Quran att daraba metaforiskt betyder ”att ha samlag”. Han citerar uttrycket ”daraba al-fahl an-naqah”, som betyder ”studkamelen täckte honkamelen”, vilket också citeras av Lisan al-’Arab.
- Mohamed Rida Beshir, Family Leadership: An Obligation to Fulfill, Not an Excuse to Abuse (Amana Publications, 2009), 28, 44.
- Abdullah Adhami, email to author, April 16, 2004.
- Barlas, 188-189.