Click aici dacă vizualizați această galerie pe un dispozitiv mobil.
Creșind presiunea asupra miliardarului din Silicon Valley, Vinod Khosla, în bătălia foarte mediatizată pentru Martins Beach, biroul procurorului general al Californiei a intentat luni un proces împotriva mogulului din domeniul tehnologiei, susținând că acesta a restricționat „în mod necorespunzător și ilegal” accesul public la populara plajă în ultimul deceniu.
Procesul intentat la Tribunalul Superior al comitatului San Mateo în numele Comisiei de Coastă din California și al Comisiei de Stat pentru Terenuri este cea mai recentă salvă într-o dispută care durează de zece ani, de când Khosla a cumpărat 88 de acri în 2008 în jurul plajei de lângă Half Moon Bay. Cele două agenții solicită un ordin judecătoresc prin care să i se ceară lui Khosla, cofondatorul Sun Microsystems, să îndepărteze orice semn de interzicere a accesului și să dea jos o poartă pe care a folosit-o pentru a bloca singurul drum care duce la malul mării.
Agențiile susțin că generațiile de familii care au folosit plaja și drumul care duce la ea înainte ca Khosla să devină proprietar au garantat un drept public irevocabil de acces în temeiul unui precedent juridic stabilit de mult timp, pe care acesta nu îl poate revoca.
„Scopul nostru aici este de a ne asigura că orice drept public care există este protejat în mod corespunzător”, a declarat Seth Blackmon, consilier șef al State Lands Commission. „Și că oamenilor nu li se blochează accesul la plajele din California.”
Pentru a-și susține cazul, Comisia de Coastă a colectat fotografii, scrisori, însemnări în jurnale și alte dovezi de la 230 de familii care au folosit plaja încă din anii 1920 pentru picnicuri, pescuit, înot și alte activități recreative.
Lupta pentru plaja de nisip de pe coasta comitatului San Mateo a atras atenția la nivel național. Khosla a numit-o un caz de drepturi de proprietate privată, iar liderii politici, surferii și ecologiștii au spus că această problemă ar putea crea un precedent cu privire la posibilitatea ca plajele din California să fie închise de către proprietarii de terenuri bogați.
„Va fi o luptă mare. Suntem conștienți de acest lucru”, a declarat Lisa Haage, șefa de aplicare a legii pentru Coastal Commission, o agenție de stat cu sediul în San Francisco. „Credem că merită. Acesta este un loc foarte special, iar publicul are o istorie lungă de utilizare a acestuia. Vrem să protejăm acest drept în perpetuitate.”
În noiembrie, Khosla a câștigat un caz care implica probleme similare împotriva unui grup non-profit numit Friends of Martins Beach. Dar agențiile de stat, puterea lor de foc juridică și dovezile lor de istorie familială nu au făcut parte din acea confruntare.
În acel caz, Curtea de Apel a Primului District din San Francisco a decis că, deoarece cei care frecventează plaja au plătit în trecut taxe de parcare proprietarului anterior al proprietății, nu a fost stabilit un drept public asupra drumului.
„Revendicările afirmate în procesul de astăzi au fost îndelung litigate și respinse în mod repetat de către instanțe într-un proces anterior”, a declarat luni Dori Yob Kilmer, avocatul lui Khosla.
„De când proprietatea a fost cumpărată de către clientul nostru”, a adăugat ea. „statul, și mici grupuri de activiști, s-au străduit să confiște proprietatea privată a clientului nostru fără compensații. În timp ce astfel de tactici sunt obișnuite în sistemele comuniste, ele nu au fost niciodată tolerate în sistemul american, unde Constituția SUA împiedică guvernul să ia pur și simplu proprietatea privată și să o dea publicului.
Dar agențiile din spatele procesului de luni spun că dovezile lor infirmă acest argument. Proprietarii anteriori, familia Deeney, și partenerii lor de afaceri, familia Watt, care a condus un magazin de plajă și un restaurant acolo, nu au colectat în mod constant taxe de parcare până în anii 1960 sau 1970, susține procesul. Chiar și după aceea, se spune în proces, oamenii au folosit în mod regulat drumul timp de ani de zile fără a fi taxați. Mai mult, atunci când a fost percepută, taxa era pentru a parca un vehicul, nu pentru a avea acces la plajă, astfel încât taxele „nu reprezentau o restricție asupra utilizării publice.”
În conformitate cu doctrina juridică cunoscută sub numele de dedicare implicită, dacă publicul a accesat în mod regulat un traseu timp de cinci ani sau mai mult, se stabilește un drept permanent de trecere, se spune în proces. Curtea Supremă a statului a emis o hotărâre de referință în 1970 cu privire la această problemă, implicând o plajă din Santa Cruz.
Rezultatul procesului de luni ar putea avea ramificații majore pentru plaja pitorească aflată la șapte mile la sud de autostrada 1, care este flancată pe ambele părți de stânci abrupte, ceea ce face ca Martins Beach Road să fie singurul acces terestru.
Un important capitalist de risc, Khosla, în vârstă de 64 de ani, din Portola Valley, se mândrește cu o avere netă estimată la 2,1 miliarde de dolari de către revista Forbes. La doi ani după ce a cumpărat proprietatea care înconjoară Martins Beach, a încuiat porțile, apoi a angajat paznici și a postat semne de interzicere a trecerii.
În urmă cu doi ani, Curtea Supremă a Statelor Unite a refuzat să se ocupe de bătălia de la Martins Beach. Atunci, judecătorii au lăsat în vigoare hotărârile instanțelor inferioare care au constatat că Khosla nu putea să încuie poarta peste drumul lung de 800 de metri fără un permis de la Comisia de coastă, deoarece Legea Californiei privind coasta necesită permise dacă proprietarii de terenuri modifică accesul public la plaje.
Khosla încă nu a solicitat un permis. Cu toate acestea, de la decizia Curții Supreme, el a deschis poarta în majoritatea zilelor, aproximativ de la ora 9:00 până la 16:30, iar automobiliștii sunt taxați cu 10 dolari pentru a merge pe drum și a parca pe plajă. Unii surferi și alți vizitatori parchează de-a lungul Autostrăzii 1 și merg pe jos 15 minute pe drum până la nisip pentru a evita plata taxei.
Procesul de luni ar putea forța un rezultat final. Dacă statul câștigă, va fi practic imposibil pentru Khosla să obțină un permis de la Comisia de Coastă pentru a închide poarta. Comisia ar decide probabil că taxa de parcare este ilegală, iar statul l-ar putea lovi cu amenzi în valoare totală de 20 de milioane de dolari sau mai mult.
Dacă Khosla câștigă, el ar putea avea un argument mai puternic pentru a închide poarta – și anume că nu a existat niciodată un acces public legal la plajă. Cu toate acestea, Comisia de Stat pentru Terenuri ar putea în continuare să ia drumul sau o servitute către drum prin expropriere, lucru pe care l-a studiat. Dar acest lucru ar necesita asigurarea unei finanțări din partea Legislativului de stat. Khosla a declarat că ar vinde o servitute statului pentru 30 de milioane de dolari, aproape la fel de mult cât a plătit pentru întreaga proprietate. Comisia de Stat pentru Terenuri dispune în prezent de 1 milion de dolari care ar putea fi folosiți pentru un domeniu eminent acolo.
Strada ar fi, de asemenea, evaluată la un preț mult mai mare dacă Khosla câștigă. Domeniul eminent ar crea un precedent, se tem unii susținători ai accesului la coastă, care ar putea încuraja alți proprietari de terenuri bogați să blocheze căile de acces la plajă în alte părți ale Californiei, cerând plata de la guvern.
>.