Een fles mousserende wijn mag alleen Champagne heten als hij in Champagne (Frankrijk) is gemaakt volgens de méthode champenoise. Als die fles ergens anders volgens precies dezelfde methode wordt gemaakt, moet hij een andere naam dragen. De productiemethode zelf moet zelfs anders worden aangeduid, met als gebruikelijke vervanger de méthode tranditionalle. Op de naleving van deze regels wordt streng toegezien. Zij zijn gecodificeerd in nationale wetten, verordeningen van de Europese Unie en internationale handelsovereenkomsten en -verdragen. Wanneer ze worden overtreden, zelfs op de meest onbeduidende manieren, worden snel rechtszaken aangespannen. Hoewel producenten van mousserende wijn in sommige landen deze regels kunnen negeren, zouden hun flessen in de EU nooit op de plank kunnen komen. Sinds 2005 geldt hetzelfde in de Verenigde Staten. En toch, als je ooit flessen bubbels hebt gezien met het label Californische Champagne – misschien geproduceerd door Korbel, Cook’s of André – dan is wat je hebt gezien volkomen legaal. De maas in de wet waardoor deze etiketten legaal zijn, is het resultaat van een strijd die begon in de loopgraven van de eerste wereldoorlog, met wortels die teruggaan tot de negentiende eeuw.
Wijnmakers in Californië produceren al mousserende wijn sinds de jaren 1860. Deze mousserende wijnen werden meestal aangeduid als Champagne, samen met enige aanduiding dat ze in Californië waren gemaakt. Net als vandaag de dag, voor de meeste consumenten, alle mousserende wijnen waren “Champagnes,” ongeacht hoe of waar ze werden gemaakt. Advertenties in San Francisco vakbladen uit de negentiende eeuw maken dit duidelijk – met het gebruik van zinnen als ‘Geïmporteerde Champagnes’ en ‘Binnenlandse Champagnes’ veel gezien.
De voorgaande twee afbeeldingen zijn van 1892, een jaar nadat het Akkoord van Madrid was ondertekend door de grote Europese mogendheden. Deze overeenkomst legde de basis voor de moderne internationale erkenning van handelsmerken. Het internationaal beschermen van de naam ‘Champagne’ was een van de doelstellingen van Frankrijk in 1891. De Verenigde Staten zouden pas in 2003 toetreden tot het systeem dat door de overeenkomst in het leven werd geroepen – en zelfs toen bleef de strijd om de naam Champagne onbeslist.
De Twintigste Eeuw
Toen de wereldhandel in het begin van de twintigste eeuw groeide, werd de populariteit van echte Champagne op nieuwe markten gevestigd. Terwijl dit goed was voor de mousserende wijnmakers in Champagne, Frankrijk – die aan het herstellen waren van het verlies van wijnstokken als gevolg van phyloxera – was het ook een onweerstaanbare stimulans voor mousserende wijnmakers in andere plaatsen om hun bubbels Champagne te noemen. De steeds onrustiger wordende wijnboeren in de Champagne hadden weinig verhaalsmogelijkheden buiten Frankrijk en de landen die de Overeenkomst van Madrid hadden gesloten. Zelfs binnen Frankrijk waren er grote, soms gewelddadige geschillen als gevolg van producenten die druiven uit andere regio’s betrokken.
De Champagne producenten kregen nog een klap te verwerken toen de Eerste Wereldoorlog uitbrak. In de Champagnestreek, die strategisch lag, vonden hevige gevechten plaats. Reims en Épernay, de feitelijke hoofdsteden van de Champagneproductie, werden grotendeels met de grond gelijk gemaakt. Hoewel sommige wijnmakers er tijdens de oorlog in slaagden wijnjaren te produceren, waren tegen 1917 bijna alle productiefaciliteiten verwoest.
Het Verdrag van Versailles, dat een einde maakte aan de oorlog, is de plaats waar onbedoeld een maas in de wet werd gedicht die het voortbestaan van de Californische Champagne mogelijk maakt. Artikel 275 van het verdrag was – gedeeltelijk – bedoeld om vast te stellen dat alleen mousserende wijn uit de Champagne als Champagne mocht worden aangeduid:
Duitsland verbindt zich ertoe, op voorwaarde van wederkerigheid, in deze aangelegenheden elke wet of elk bestuursrechtelijk of rechterlijk besluit te eerbiedigen dat in overeenstemming met deze wet is genomen, van kracht is in een geallieerde of geassocieerde staat en naar behoren aan haar is medegedeeld door de bevoegde autoriteiten, en dat het recht op een regionale aanduiding voor wijn of gedistilleerde dranken, geproduceerd in de staat waartoe de streek behoort, of de voorwaarden waaronder het gebruik van een dergelijke aanduiding kan worden toegestaan, definieert of regelt; en de invoer, uitvoer, vervaardiging, distributie, verkoop of het te koop aanbieden van producten of voorwerpen met een regionale benaming die met een dergelijke wet of verordening in strijd zijn, door de Duitse regering worden verboden en met de in het voorgaande artikel voorgeschreven maatregelen worden bestreden.
Hoewel dit artikel in de eerste plaats werd ingevoegd vanwege een geschil tussen Frankrijk en Duitsland over onjuiste etikettering van mousserende wijnen en brandewijnen, was het uiteindelijke resultaat dat het gebruik van Champagne op etiketten van mousserende wijnen werd beperkt in alle landen die partij waren bij het verdrag. We zeggen partij bij, want hoewel de Verenigde Staten het verdrag ondertekenden, heeft de Senaat het nooit geratificeerd.
Ondanks het aandringen van de Fransen op een bepaling ter bescherming van haar wijnen, was het feit dat de VS het verdrag nooit ratificeerde in 1919 waarschijnlijk geen grote zorg in Reims en Épernay, want het verbod op de wijnhandel stond op het punt de Californische wijnboeren failliet te laten gaan. Toen de Vredesconferentie van Parijs ten einde liep, waren de Fransen waarschijnlijk meer bezorgd over het verlies van een grote exportmarkt, zoals dit citaat uit het dagboek van een Amerikaanse deelnemer illustreert:
Clemenceau liet thee serveren voor het feest. Hij liet ook wijn brengen en bracht een toost uit op de vrede en de goede gezondheid van het gezelschap. Nadat de toost was uitgebracht, wendde hij zich tot mij en zei: “Je kunt er maar beter nog een nemen, want als je weer thuis bent, kun je niets meer van deze wijn krijgen.
De moderne tijd
De wijnindustrie in Californië stagneerde in de decennia na het verbod. De productie kwam pas weer op gang in de jaren zeventig, toen de productie van goedkope kruikwijnen een hoge vlucht nam. Deze kruikwijnen droegen vaak ‘semi-generieke’ etiketten, zoals Burgundy, Chablis en Chianti. De wijnen die deze etiketten droegen, hadden niets te maken met de plaatsen waarnaar ze genoemd waren. Carlo Rossi’s beroemde Hearty Burgundy – die zijn naam behoudt dankzij dezelfde maas in de wet als de Californische Champagne – is een blend op basis van Zinfandel in plaats van Pinot Noir, wat je zou verwachten.
Toen de wijnproductie steeg en de Amerikaanse wijnconsumptie toenam, maakte de Californische Champagne de wijnmakers in Frankrijk opnieuw woedend. In 1983 openden de Europese Commissie (de uitvoerende macht van de EU) en de Verenigde Staten handelsbesprekingen over wijn. Het Comite Interprofessionnel du Vin de Champagne (CIVC), een handelsgroep die in 1941 werd opgericht – om de wijnboeren te organiseren en te beschermen tijdens de Duitse bezetting – was misschien wel de luidste stem tijdens deze onderhandelingen, maar er waren andere gemotiveerde partijen – van Sherryproducenten in Spanje tot de eigenaars van gevestigde Amerikaanse merken. De onderhandelingen duurden twee decennia, maar in 2005 bereikten de VS en de EU eindelijk een akkoord. In ruil voor een versoepeling van de handelsbeperkingen voor wijn, stemde de Amerikaanse regering ermee in dat Californische Champagne, Chablis, Sherry en een half dozijn andere ‘semi-generieke’ namen niet langer zouden verschijnen op binnenlandse wijnetiketten – dat wil zeggen tenzij een producent al een van die namen gebruikte.
Als een producent een van die namen had gebruikt – of misbruikt vanuit Frans oogpunt – vóór 10 maart 2006, konden zij de naam voor onbepaalde tijd blijven gebruiken op hun etiket. Hoewel deze namen voor het grootste deel werden en nog steeds worden gebruikt door wijnmakers uit het lagere segment, was het CIVC woedend over hun langverwachte overwinning. “Het is een absurditeit vanuit moreel oogpunt,” vertelde Champagne producent en CIVC vertegenwoordiger Bruno Paillard aan Decanter in 2005. “Het is triest dat de VS, nu een groot wijnland, doorgaat met het beschermen van een paar producenten die misbruik maken van de identiteit van anderen in plaats van eerlijke etikettering te gebruiken voor echte consumenteninformatie.”
“Morele absurditeiten” daargelaten, de kwestie van het misleiden van consumenten is gecompliceerder dan de CIVC je wil doen geloven. Negentiende-eeuwse Californische wijnmakers – waarvan de meesten Europese immigranten waren – noemden alle mousserende wijnen Champagnes. Hoewel er zeker mensen waren die misleiding nastreefden – en er geen tekort was aan vals geëtiketteerde wijnen – werd in advertenties en restaurant menu’s uit die tijd duidelijk gemaakt waar een bepaalde “Champagne” vandaan kwam. Meer dan 150 jaar later is dat niet anders. Wanneer een consument een fles Californische Champagne koopt, gelooft hij misschien dat “alle mousserende wijnen hetzelfde zijn”, maar behalve de meest geografisch uitgedaagden onder ons, gelooft niemand dat deze flessen uit Frankrijk komen. Dat is misschien wel een probleem, maar het lijkt me goed om dat te hebben. Wanneer de typische wijndrinker een winkel binnenstapt en vraagt naar een goede fles champagne, is hij of zij meestal op zoek naar “Champagne uit Frankrijk”
.